Решение по делу № 2-2027/2018 (2-9415/2017;) ~ М-7224/2017 от 27.11.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Стариковой ОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО14 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилова СА обратилась с настоящим иском, мотивировав его тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от 10.02.2017г. за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью 88,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Также было указано, что право общей долевой собственности прекратится после фактического раздела данного дома в порядке, указанном в решении. Ответчик не пускает истицу в дом для проживания, а также препятствует в осуществлении истицей права на раздел дома. Таким образом, ответчик нарушает права истца, как собственника части дома. Истица вынуждена арендовать жилое помещение и имеет право на взыскание убытков с ответчика. Также, за оказание юридических услуг и оформление доверенности истица оплатила 30000 руб. юристу, 1900 руб. – доверенность. Просит вселить Хорошилову СА в жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 31900 рублей.

В судебное заседание Хорошилова СА не явилась, обеспечила явку представителя Варфоломеева ЕА, который заявленные требований поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что для регистрации прав на объект по решению суда необходим технический паспорт, а ответчик не пускает истицу и органы технической инвентаризации, поэтому право не зарегистрировано.

Ответчик Хорошилов АО, представитель ответчика Николаева СВ заявленные требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хорошиловым А.О. и Черноусовой С.А. был зарегистрирован брак, о чем Дворцом бракосочетания исполкома Красноярского Горсовета была произведена запись № 2703 (том 1 л.д. 12), после заключения брака Черноусовой присвоена фамилия Хорошилова.

06.02.2012 года брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, регистрация права собственности была произведена за Хорошиловым А.О.. Собственником другой ? доли домовладения является Гунина Г.Ф., которая после регистрации брака сменила фамилию на Козлову.

После приобретения доли в жилом доме по адресу: <адрес> в 1995 году часть жилого дома Хорошиловыми была перестроена и на земельном участке выстроен отдельно стоящий жилой дом, который находился в пользовании супругов. Другой жилой дом находился в пользовании Козловой Г.Ф.. Спора между Хорошиловыми и Козловой в этой части не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ФИО8, встречные исковые требования ФИО17 удовлетворить частично. Признать доли супругов Хорошиловых в совместно нажитом имуществе равными. Прекратить режим долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между ФИО24 и ФИО27. Признать за ФИО28 и ФИО24 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. Разделить совместно нажитое имущество сторон в виде жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному ООО НЭУ «Судебный Эксперт» в заключении №ЭП в ответе на вопрос №, согласно которому ФИО30 выделяется <адрес>, площадью жилых помещений - 43,18 кв.м., нежилых (котельной, тамбура) – 6,3 кв.м., в том числе комнаты, площадью 17,72 кв.м., кухни, площадью 17,3 кв.м., прихожей, площадью 3,42 кв.м., санузла, площадью 4,74 кв.м., котельной, площадью 3,15 кв.м., тамбура, площадью 3,15 кв.м.; ФИО14 выделяется <адрес>, площадью жилых помещений – 41,25 кв.м., нежилых (котельная, гараж) – 37,89 кв.м., в том числе комнаты, площадью 17,45 кв.м., комнаты, площадью 9,2 кв.м., кухни, площадью 7,8 кв.м., санузла, площадью 7,3 кв.м., котельной, площадью 5,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО17 на жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> момента его фактического раздела с возникновением у них индивидуального права собственности на вновь образованные жилые помещения соответственно установленному порядку раздела. Прекратить право собственности ФИО17 на земельный участок, площадью 356 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с месторасположением: <адрес>. Разделить совместно нажитое имущество ФИО8 и ФИО17 в виде земельного участка, площадью 356 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с месторасположением: <адрес>, стоимостью 936 000 рублей, признав за ФИО28 и ФИО24 право общей долевой собственности на данный земельный участок в равных долях (по ? доли). Разделить совместно нажитое имущество ФИО8 и ФИО17 в виде автомобиля марки GREAT WALL CC6460DY, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком Р 780 ОН 24, стоимостью 167707 рублей 80 копеек, кухонного гарнитура, стоимостью 40 000 рублей, кухонного уголка, стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 212 707 рублей 80 копеек, выделив ФИО14 в собственность автомобиль марки GREAT WALL CC6460DY, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком Р 780 ОН 24, стоимостью 167707 рублей 80 копеек, ФИО30 кухонный гарнитур, стоимостью 40 000 рублей, кухонный уголок, стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 45 000 рублей. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО8 компенсацию превышения стоимости имущества в размере 61353 рубля 90 копеек, компенсацию за постройку, используемую под гараж в размере 20 809 рублей 50 копеек, расходы по обустройству инженерных сетей в размере 105 540 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 49 975 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 956 рублей 02 копейки, а всего 254 635 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хорошилова СА указала, что ей со стороны ответчика Хорошилова АО чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также не отрицался указанный факт.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец до настоящего времени не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако проживать на спорной жилой площади не имеет возможности, поскольку ответчик возражает против проживания истца в данной квартире, между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, действия ответчика по самовольному, без судебного решения, ограничения права пользования истцом спорным жилым помещением не могут быть признаны судом законными, а требования истца о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что после вынесения решения суда о разделе имущества не произведена государственная регистрация права на указанное помещение, суд полагает необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом споре право собственности на спорный объект - квартира № 1, площадью жилых помещений - 43,18 кв.м., нежилых (котельной, тамбура) – 6,3 кв.м., в том числе комнаты, площадью 17,72 кв.м., кухни, площадью 17,3 кв.м., прихожей, площадью 3,42 кв.м., санузла, площадью 4,74 кв.м., котельной, площадью 3,15 кв.м., тамбура, площадью 3,15 кв.м. возникло у Хорошиловой СА на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание характер и сложность дела, качество оказания юридической помощи, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму 15000 руб., оплаченную за услуги представителя, в удовлетворении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., отказать, поскольку она не выдана для участия в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО32 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО17 судебные расходы в сумме 15000 рублей на услуги юриста.

В удовлетворении заявленных требований на услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 1900 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                       Н.Е. Чернова