Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29534/2018 от 20.07.2018

Судья – Дорошенко Е.В. Дело № 33-29534/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >39,

судей < Ф.И.О. >38, Тарасенко И.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >38,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Строцкого Н.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2017 года по делу по иску Строцкого Н.А. к Олейникову В.В., Разумовскому А.Г., Василенко Н.П., Рыбцовой Н.В., Шаневой Н.В., Власенко Е.С., Василенко З.А., Печорской Н.Л., Илиджеву А.И., Божко А.С., Божко В.С., Божко А.С., администрации Большебейсугского сельского поселения о признании недействительными выделов земельных участков сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров купли-продажи и аренды выделенных земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строцкий Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Олейникову В.В., Разумовскому А.Г., Василенко Н.П., Рыбцовой Н.В., Шаневой Н.В., Власенко Е.С., Василенко З.А., Печорской Н.Л., Илиджеву А.И., Божко А.С., Божко В.С., Божко А.С., администрации Большебейсугского сельского поселения о признании недействительными выделов земельных участков сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров купли-продажи и аренды выделенных земельных участков, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что истец является участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с КН 23:04:0000000:119, расположенный в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» Брюховецкого района Краснодарского края, на основании постановления главы администрации Брюховецкого района № 489 от 17 июня 1994 года. Право собственности на земельную долю в размере по 4,4 га зарегистрировано в ЕГРП 09 декабря 2015 года. После регистрации права собственности в ЕГРП выяснилось, что в границах земельного участка КН 23:04:0000000:119 отсутствуют в достаточном количестве сельскохозяйственные угодья для выдела в натуре пашни в счет земельных долей. Для выяснения обстоятельств возникновения дефицита пашни в составе земельного участка с КН 23:04:0000000:119 истец заказал выписки из ЕГРП участников долевой собственности, выделявшихся из исходного земельного участка. По данным выписок из ЕГРП от 06 апреля 2016 года и от 11 апреля 2016 года, ОлейниковВ.В., РазумовскийА.Г., ВасиленкоН.П., РыбцоваН.В., ГайдайИ.И., ШаневаН.В., ВасиленкоЗ.А., ПечорскаяН.Л. выделили в натуре в счет своих земельных долей, в размере по 5,79га каждый, земельные участки с КН 23:04:0601004:32, 23:04:0601004:30, 23:04:0601004:35, 23:04:0601004:51, 23:04:0601004:41, 23:04:0601004:50, 23:04:0601004:61, 23:04:0601006:78, Власенко Е.С. в счет своей земельной доли в размере 1/3 от 5,79га выделила земельный участок с КН 23:04:0601004:36 площадью 1,93га, Илиджев А.И. выделил в счет своей земельной доли земельный участок с КН 23:04:0601006:76 площадью 5,79га, Илиджева С.И. выделила в счет своей земельной доли земельный участок с КН 23:04:0601006:77 площадью 5,79 га. По мнению истца, действия ответчиков являются незаконными и нарушают права остальных участников долевой собственности, в том числе истца, т.к. приватизация земли в Брюховецком районе осуществлялась на основании постановления главы администрации Брюховецкого района № 651 от 22 июля 1992 года. В границах плана землепользования АО «Большой Бейсуг» бесплатной передаче в собственность граждан подлежало 7181га сельхозугодий среди 1632человек. Размер доли, передаваемой в собственность каждого гражданина, составлял 4,4га. Впоследствии постановлением главы администрации Брюховецкого района от 21 декабря 1992 года № 1350 была установлена дифференцированная норма бесплатной передачи земли в собственность с учетом качества земель. В границах плана землепользования АО «Большой Бейсуг» норма установлена в размере 5,79га, в том числе 5,37га – сельхозугодий, 5,05га – пашни, 0,04га – многолетние насаждения, 0,09га – залежей, 0,19га – пастбища, 0,42га – прочих угодий. По указанной дифференцированной норме постановлением главы администрации Брюховецкого района от 17 июня 1994 года № 489 земельные доли передавались в собственность только работающим гражданам. Доли размером 4,4га передавались в собственность граждан, не работающих в АО «Большой Бейсуг», проживающих на территории Большебейсугской сельской администрации, пенсионеров, не проживающих на территории Большебейсугской сельской администрации, и наследников, получивших земельную долю по наследству в период с 1992 по 1994 гг. Таким образом, в состав земельной доли 4,4га входили только сельхозугодья. Согласно п.п. 1, 5, 7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Краснодарского края от 12 июля 2011 года № 2277-КЗ «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей», при выделе в натуре ответчиками своих земельных долей они были вправе выделить только по 5,05га пашни, однако фактически было выделено 5,79га пашни, т.е. ответчики незаконно выделили (0,74 * 7) 5,18 га пашни, которые в земельном участке с КН 23:04:0000000:119 на данный момент отсутствуют в необходимом количестве. Истцом указано, что юридические действия ответчиков по выделению в натуре своих земельных долей противоречат требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей», нарушают интересы истца как участника долевой собственности исходного земельного участка с КН 23:04:0000000:119, поэтому являются ничтожными сделками. Как следствие, образованные в результате неправомерных действий ответчиков земельные участки с КН 23:04:0601004:30, площадью 5,79 га, КН 23:04:0601004:32, площадью 5,79 га, КН 23:04:0601004:35, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:36, площадью 1,93га, КН 23:04:0601004:41, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:50, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:51, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:61, площадью 5,79га, КН 23:04:0601006:76, КН 23:04:0601006:77, КН 23:04:0601006:78 подлежат снятию с государственного кадастрового учета как объекты права с момента их образования. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРП, Олейников В.В., Разумовский А.Г., Василенко Н.П., Рыбцова Н.В., Гайдай И.И., Шанева Н.В., Василенко З.А., Власенко Е.С., Печорская Н.Л. продали принадлежащие им земельные участки с КН: 23:04:0601004:30, 23:04:0601004:32, 23:04:0601004:35, 23:04:0601004:36, 23:04:0601004:41, 23:04:0601004:50, 23:04:0601004:51, 23:04:0601004:61, 23:04:0601006:78 соответчикам: БожкоА.С., Божко А.С. и Божко В.С., а Илиджев А.И. и Илиджева С.И. передали в аренду Божко В.С. земельные участки с КН 23:04:0601006:76 и 23:04:0601006:77. Данные сделки по купле-продаже и передаче в аренду незаконно образованных земельных участков, по убеждению истца, не соответствуют требованиям закона и являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ с момента их совершения.

По ходатайству представителя истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Шанева Л.А. на надлежащих ответчиков Василенко З.А. и Печорскую Н.Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены участники общей долевой собственности земельного участка с КН 23:04:0000000:119: Исмаилов С.А.О., Исмаилова Н.С.К., Божко С.А., Демченко Л.И., Дьяченко А.Н., Трунов А.И., Чумаков В.Г., Чумакова Л.А., Латошина Н.И., Шишкин В.В., в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил признать недействительным выдел земельного участка земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0601004:30, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:32, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:35, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:36, площадью 1,93га, КН 23:04:0601004:41, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:50, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:51, площадью 5,79га, КН 23:04:0601004:61 площадью 5,79га, КН 23:04:0601006:76 площадью 5,79га, КН 23:04:0601006:77 площадью 5,79га, КН 23:04:0601006:78, площадью 5,79га, из земельного участка с КН 23:04:0000000:119; возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках земель сельскохозяйственного назначения с вышеуказанными кадастровыми номерами, описание местоположение границ, описание местоположения самих участков, площадях, сведения о вещных правах и правообладателях, категории земель и виде их разрешенного использования; восстановить границы земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с КН 23:04:0000000:119, измененного в результате выдела земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 21 августа 2011 года, от 19 октября 2011 года, от 20 августа 2012 года, от 13 сентября 2014 года, от 18 декабря 2013 года, от 20 августа 2012 года, от 22 января 2014 года, от 13 сентября 2014 года, от 24 февраля 2016 года, предметом которых являлось приобретение земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с вышеуказанными кадастровыми номерами, заключенные между сторонами; признать недействительными договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 декабря 2015 года, предметом которых является аренда земельного участка с КН 23:04:0601006:76, площадью 5,79га и с КН 23:04:0601006:77, площадью 5,79га; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения с КН: 23:04:0601004:30, 23:04:0601004:32, 23:04:0601004:50, 23:04:0601004:35, 23:04:0601004:41, 23:04:0601004:51, 23:04:0601004:61, 23:04:0601006:78, 23:04:0601006:76, 23:04:0601006:77, 23:04:0601006:78, и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Олейникова В.В. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Разумовского А.Г. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Василенко Н.П. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Рыбцовой Н.В. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Гайдай И.И. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Шаневой Н.В. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Власенко Е.С. на земельную долю в размере 1,93га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Василенко З.А. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Печорской Н.Л. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Илиджева А.И. на земельную долю в размере 5,79га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119, Илиджевой С.И. на земельную долю в размере 5,79га земельном участке земель сельскохозяйственного назначения КН 23:04:0000000:119.

В порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика Гайдай И.И. на администрацию МО Брюховецкий район в связи со смертью Гайдай И.И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Урожай 21 век».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стрюков Г.А., Горишняя Е.В., Ткаченко Н.Д., Лапушков И.В.

Произведена замена ответчика Илиджевой С.А. на администрацию МО Брюховецкий район в связи со смертью Илиджевой С.А.

Произведена замена ответчика администрации МО Брюховецкий район, привлеченного к участию в деле в связи со смертью Илиджевой С.И. и Гайдай И.И., на администрацию Большебейсугского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца Жмуйдов В.В. заявил ходатайство об изменении оснований исковых требований, просил применить к правоотношениям, связанным с выделом спорных земельных участков, положения ст. 304 ГК РФ о признании права отсутствующим, а не положения ст. ст. 167-168 ГК РФ о недействительности сделок.

Определением Брюховецкого районного суда от 23 июня 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано со ссылкой на то, что в письменном виде исковое заявление не подано, чем нарушены положения ст. ст. 131-132 ГПК РФ; судом рассмотрены первоначальные требования истца, уточненные в судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2016 года.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2017 года в удовлетворении иска Строцкого Н.А. к Олейникову В.В., Разумовскому А.Г., Василенко Н.П., Рыбцовой Н.В., Шаневой Н.В., Власенко Е.С., Василенко З.А., Печорской Н.Л., Илиджеву А.И., Божко А.С., Божко В.С., Божко А.С., администрации Большебейсугского сельского поселения о признании недействительными выделов земельных участков сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров купли-продажи и аренды выделенных земельных участков, применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с решением суда, Строцкий Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности Божко С.А. в интересах Божко В.С. и представителя по доверенности Климовского А.А. в интересах Божко А.С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Строцким Н.А. 22 марта 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности на 7400/10946678 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании постановления главы администрации Брюховецкого района №489 от 17 июня 1994 года, по которому истцу была предоставлена в собственность земельная доля размером 5,79 га, состоящая из 5,05 га пашни и 0,74 га иных угодий, в том числе 0,19 га пастбищ, 0,09 га залежей, 0,04 га многолетних насаждений, 0,42 га прочих угодий (с учетом постановления главы администрации Брюховецкого района № 1350 от 21 декабря 1992 года (т. 1 л.д. 58).

Из выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 33-36) следует, что на основании договора купли-продажи от 08 августа 2016 года за Строцким Н.А. было зарегистрировано право собственности на 4200/10800778 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0000000:119.

Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, копий дел правоустанавливающих документов и проектов межевания земельных участков и кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что перечисленные ниже земельные участки были образованы путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН 23:04:0000000:119 (исходный участок) следующими гражданами и в следующие сроки:

- земельный участок с КН 23:04:0601004:30 площадью 5,79 га – Гайдай И.И. по межевому плану от 24 мая 2011 года (т. 3 л.д. 189-206), право собственности которой на участок было зарегистрировано 28 июля 2011 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 2 л.д. 114-122). Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Божко С.А. 27 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 37-38). Согласно проекту межевания и поконтурной ведомости в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» (т. 3 л.д. 159-188) участок представляет собой пастбище суходольное (секция 1 участок 1 контур 25);

- земельный участок с КН 23:04:0601004:32 площадью 5,79 га – Шаневой Н.В. по межевому плану от 24 мая 2011 года (т. 3 л.д. 115-134), право собственности Божко А.С. на данный участок зарегистрировано за Божко А.С. 16 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 39-40). Согласно проекту межевания и поконтурной ведомости в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» (т. 3 л.д. 159-188) участок представляет собой пастбище суходольное (секция 1 участок 1 контур 25);

- земельный участок с КН 23:04:0601004:35 площадью 5,79 га – Рыбцовой Н.В. по межевому плану от 12 апреля 2012 года (т. 3 л.д. 89-114), право собственности которой на выделенный участок было зарегистрировано 10 июля 2012 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 2 л.д. 132-141). Право собственности Божко А.С. на указанный участок зарегистрировано 13 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 41-42). Согласно проекту межевания и поконтурной ведомости в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» (т. 3 л.д. 159-188) участок представляет собой пастбище суходольное (секция 1 участок 1 контур 25);

- земельный участок с КН 23:04:0601004:36 площадью 5,79 га – Власенко Е.С. по проекту межевания от 07 июня 2012 года (т. 3 л.д. 11-23), право собственности которой на выделенный участок было зарегистрировано 16 июля 2012 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 2 л.д. 53-66). Право собственности Божко А.С. на указанный участок зарегистрировано 13 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 43). Согласно кадастровому паспорту (т. 2 л.д. 66) и поконтурной ведомости в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» (т. 3 л.д. 159-188) участок представляет собой пастбище суходольное (секция 1 участок 1 контур 25);

- земельный участок с КН 23:04:0601004:41 площадью 5,79 га – Разумовским А.Г. по проекту межевания от 14 мая 2013 года (т. 2 л.д. 204-216), право собственности которого на выделенный участок было зарегистрировано 19 июня 2013 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 1 л.д. 214-247), право собственности Божко А.С. на указанный участок зарегистрировано 06 октября 2014 года (т. 1 л.д. 44-45). Согласно проекту межевания (т. 2 л.д. 204-216 и поконтурной ведомости в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» (т. 3 л.д. 159-188) участок представляет собой пастбище суходольное (секция 1 участок 1 контур 23).

- земельный участок с КН 23:04:0601004:50 площадью 5,79 га – Василенко Н.П. по проекту межевания от 18 октября 2013 года (т. 2 л.д. 217-228), право собственности которого на выделенный участок было зарегистрировано 25 ноября 2013 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 1 л.д. 190-213), право собственности Божко А.С. на указанный участок зарегистрировано 19 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 46). Согласно проекту межевания (т. 2 л.д. 217-228) и поконтурной ведомости в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» (т. 3 л.д. 159-188) участок представляет собой пастбище суходольное (секция 1 участок 1 контур 23);

- земельный участок с КН 23:04:0601004:51 площадью 5,79 га – Олениковым В.В. по проекту межевания от 30 ноября 2013 года (т. 2 л.д. 229-240), право собственности которого на выделенный участок было зарегистрировано 19 декабря 2013 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 2 л.д. 1-20), право собственности Божко В.С. на указанный участок зарегистрировано 23 января 2014 года (т. 1 л.д. 47-48). Согласно проекту межевания (т. 2 л.д. 229-240) и поконтурной ведомости в границах плана землепользования ЗАО «Большой Бейсуг» (т. 3 л.д. 159-188) участок представляет собой пастбище суходольное (секция 1 участок 1 контур 23);

- земельный участок с КН 23:04:0601004:61 площадью 5,79 га – Василенко З.А. по проекту межевания от 20 августа 2014 года (т. 2 л.д. 192-203), право собственности которой на выделенный участок было зарегистрировано 06 октября 2014 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 2 л.д. 21-39), право собственности Божко В.С. на указанный участок зарегистрировано 12 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 49). Согласно проекту межевания и пояснениям кадастрового инженера Крупина В.Е. (т. 2 л.д. 192-203) участок представляет собой пашню и болото (секция 1 участок 2 контур 21-22);

- земельный участок с КН 23:04:0601006:76 площадью 5,79 га – Илиджевым А.И. по проекту межевания от 09 ноября 2015 года (т. 3 л.д. 1-10), право собственности которого на выделенный участок было зарегистрировано 11 декабря 2015 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 2 л.д. 40-52). Согласно проекту межевания (т. 3 л.д. 1-10), пояснениям кадастрового инженера Крупина В.Е. участок представляет собой пашню (секция 5 участок 1 контур 34);

- земельный участок с КН 23:04:0601006:77 площадью 5,79 га – Илиджевой С.И. по проекту межевания от 09 ноября 2015 года (т. 2 л.д. 241-250), право собственности которой на выделенный участок было зарегистрировано 11 декабря 2015 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 1 л.д. 177-189). Согласно проекту межевания (т. 1 л.д. 241-250), пояснениям кадастрового инженера Крупина В.Е. участок представляет собой пашню (секция 5 участок 1 контур 34);

- земельный участок с КН 23:04:0601006:78 площадью 5,79 га – Печерской H.Л. по проекту межевания от 09 ноября 2015 года (т. 3 л.д. 24-33), право собственности которой на выделенный участок было зарегистрировано 15 декабря 2015 года (согласно делу правоустанавливающих документов - т. 2 л.д. 142-186). Согласно проекту межевания (т. 3 л.д. 24-33), пояснениям кадастрового инженера Крупина В.Е. участок представляет собой пашню (секция 1 участок 5 контур 29). Право собственности Божко В.С. на указанный участок зарегистрировано 10 марта 2016 года (т. 1 л.д. 54).

Соответственно, выдел спорных земельных участков их собственниками был осуществлен до того, как истец зарегистрировал свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок на основании постановления главы администрации Брюховецкого района № 486 от 17 июня 1994 года – 22 марта 2016 года и на основании договора купли-продажи от 29 июля 2016 года – 08 августа 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Строцкий Н.А. и прежние правообладатели, от которых к истцу перешло право собственности на земельные доли, пропустили срок исковой давности.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, сделок по выделению земельных участков с КН 23:04:0601006:76, 23:04:0601006:77 и 23:04:0601006:78, образованных в ноябре 2015 года, договора купли-продажи от 24 февраля 2016 года и договоров аренды от 16 декабря 2015 года, суд первой инстанции обоснованно учитывал положения ст. ст. 246-250 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 8-12, 13-13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 13-13.1, ст. 11.5 ЗК РФ, заключение судебной землеустроительной экспертизы № 033 от 28 апреля 2017 года.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки по выделу земельных участков и последующие сделки с указанными участками не нарушают прав истца как участника общей долевой собственности на выдел земельных участков в счет своих долей в праве общей долевой собственности.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для удовлетворения исковых требований Строцкого Н.А. не установлено.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Строцкого Н.А. мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2017 года по делу по иску Строцкого Н.А. к Олейникову В.В., Разумовскому А.Г., Василенко Н.П., Рыбцовой Н.В., Шаневой Н.В., Власенко Е.С., Василенко З.А., Печорской Н.Л., Илиджеву А.И., Божко А.С., Божко В.С., Божко А.С., администрации Большебейсугского сельского поселения о признании недействительными выделов земельных участков сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров купли-продажи и аренды выделенных земельных участков, применении последствий недействительности сделок оставить без изменения, апелляционную жалобу Строцкого Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -