Решение по делу № 2-1508/2013 ~ М-1421/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-1508/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ                                 г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырченковой Т.Е. к ООО М» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сырченкова Т.Е. обратилась с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу не выплаченную заработную плату в размере 180060,66 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7530,75 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Сырченкова Т.Е. указала, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является работником ООО М», что подтверждается записью в трудовой книжке в должности старшего бухгалтера. С 2013 года ответчик не выплачивал истцу регулярно заработную плату. Задолженность по заработной плате составляет 180060,66 руб., что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГ и расчетным листком за август 2013 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, сумма процентов за просрочку заработной плата составляет на ДД.ММ.ГГ 7530,75 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. С февраля 2013 года по сентябрь 2013 года, то есть в течении девяти месяцев, истец не получала заработной платы, испытывала недостаток денежных средств для содержания себя и своей семьи.

В судебном заседании Сырченкова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий ООО М» Попов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду своевременно не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

На основании определения суда и с согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения Сырченковой Т.Е., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ, между ООО М» и Сырченковой Т.Е., последняя была принята на постоянную работу в должности – бухгалтера.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГ работник переводится на должность – старшего бухгалтера.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, был изменен п. 6.4 трудового договора в следующей редакции: «Выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления ее на заработную карту работника». Все другие условия трудового договора были оставлены неизменными.

Аналогичные сведения содержатся и в исследованной в ходе судебного разбирательства трудовой книжке серии №, выданной ДД.ММ.ГГ на имя истца Сырченковой Т.Е.

Как следует из справки о доходе физического лица № от ДД.ММ.ГГ, предоставленной суду ООО М», справки от ДД.ММ.ГГ, справки от ДД.ММ.ГГ, Сырченкова Т.Е.. действительно работает в ООО М» в должности старшего бухгалтера. Задолженность ООО М» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед Сырченковой Т.Е. составляет 180060,66 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы Сырченковой Т.Е. о наличии вышеуказанной задолженности, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными. При определении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд исходит из сведений, предоставленных ООО М» в справке от 23.09.2013 года, которые согласуются с информацией, содержащейся в расчётном листке Сырченковой Т.Е., согласно которым задолженность предприятия перед работником составляет 180060,66 руб.

Таким образом, с ответчика ООО М» в пользу истца Сырченковой Т.Е. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период её работы с февраля 2013 года по август 2013 года в размере 180060,66 руб.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года с 14.09.2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Представленный Сырченковой Т.Е. расчёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 530,75 руб. (41151 руб. (задолженность по заработной плате за февраль 2013 года) х 8.25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 86 дней просрочки+ 36151 руб. (задолженность по заработной плате за март 2013 года) х 8.25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 167 дней просрочки+ 71253,92 руб. (задолженность по заработной плате за апрель 2013 года) х 8.25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 137 дней просрочки+ 41038 руб. (задолженность по заработной плате за май 2013 года) х 8.25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 106 дней просрочки+ 48495 руб. (задолженность по заработной плате за июнь 2013 года) х 8.25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 76 дней просрочки (задержка причитающихся работнику выплат при увольнении с 01.01.2013 года по 17.09.2013 года), судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, с учётом также и того, что ответчиком в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, иного расчета предусмотренной законом компенсации, предоставлено суду не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу изложенных требований закона, подлежит удовлетворению и требование Сырченковой Т.Е. о компенсации морального вреда.

Так, нарушение трудовых прав истца судом установлено. То обстоятельство, что длительной невыплатой причитающейся истцу заработной платы, в единственном для него месте работы, соответственно являвшейся единственным источником его доходов, истцу причинены нравственные страдания, является безусловным и очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, длительные сроки задержки выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в его пользу с М» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона Сырченкова Т.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО М» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ составляет 5 151 рубль 83 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сырченковой Т.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО М» в пользу Сырченковой Т.Е. задолженность по заработной плате в размере 180060,66 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7530,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 202 591,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО М» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5151,83 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий              З.В. Пасичник