Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2016 от 01.11.2016

Дело № 1 – 83/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Демьяка Д.В.,

подсудимого: Павлова А.В.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Павлова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В., в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2016 года до 08 часов 13 минут 07 октября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества А., через незапертое кухонное окно незаконно проник в квартиру <адрес> откуда из выдвижного ящика серванта, расположенного в большой комнате указанной квартиры, умышленно тайно похитил принадлежащий А. аппарат для измерения давления марки <данные изъяты>. После чего Павлов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший    А., в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Демьяк Д.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Павлов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Павловым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Павлова А.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей- специалистов в <адрес> не состоит, состоит на учете <данные изъяты> в ГБУЗ <адрес> ЦРБ», у врачей <данные изъяты> не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Павлова А.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Павлова А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Павлова А.В., о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Павлова А.В., условий и образа его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом материального положения подсудимого Павлова А.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Павлова А.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Павлову А.В., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Павлова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Павлову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Павлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Павлова А.В., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>,- выданы по принадлежности потерпевшему А.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов