Решение по делу № 2-121/2018 ~ М-148/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 10 августа 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре И.А. Бесединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцова Н. Н.ча к ООО «Хлебороб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной суммы за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии уточнив свои требования, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Хлебороб» в должности директора общества. При поступлении на работу были оговорены условия работы и размер оклада, также по результатам работы ему выплачивались премии. В период трудовой деятельности ему нерегулярно выплачивалась заработная плата, в связи с чем им было принято решение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Хлебороб». В день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был, бухгалтер озвучил сумму задолженности по заработной плате в размере 82 000 рублей, однако, письменных документов выдано не было. На его устные обращения к ответчику учредитель общества выдавал ему частями задолженность в размере 10 000 рублей в апреле 2017 г., затем еще 10 000 рублей в августе 2017 г., и 11 000 рублей в ноябре 2017 г. Неполный расчет был мотивирован трудным финансовым положением общества. После ноября 2017 г. какие-либо выплаты прекратились. В настоящее время задолженность общества по выплате заработной платы составляет 51000 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика. Также действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен заработанных денежных средств, ему приходилось обращаться с заявлениями в прокуратуру, оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Воронцов Н.Н. и его представитель Прокопова С.Р. исковые требования поддержали, кроме того, уточнившись, дополнительно просили взыскать с ответчика денежную сумму в счет материальной ответственности работодателя за задержку выплаты окончательного расчета в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец Воронцов Н.Н. дополнительно пояснил, что размер его месячной заработной платы по трудовому договору составлял 12 000 рублей, но по устной договоренности с учредителем общества Суксяном А.А. он регулярно получал премии, когда шла посевная или уборочная компании, а также за переработку рабочих часов, так как на поле приходилось находиться по 18 часов в сутки. Также он иногда выбирал по заборно-лимитной ведомости часть заработной платы продуктами либо питался в кафе. При увольнении бухгалтер Свидетель №2 ему озвучил сумму в размере 82 000 рублей, но поскольку у общества действительно было трудное материальное положение, то он ждал, когда с ним рассчитаются. Затем он в 2017 г. звонил учредителю общества, просил частями выплачивать ему долг, на что Свидетель №1 разрешил ему выплатить 10 000 рублей два раза, затем 5000 рублей и 6000 рублей. Точные даты выплат не помнит, но за эти суммы он расписывался в ведомостях. Более выплат не было. Впоследствии он обратился в прокуратуру, но общество представило документы, что задолженность имеется в размере только 801, 31 рублей, эту сумму также ему ещё до сих пор не выплатили. В обществе велась «белая» и «черная» бухгалтерия, и официально по документам задолженность общества перед ним намного меньше, чем на самом деле, в связи с чем в ходе прокурорских проверок сумма долга не могла быть установлена.

Представитель истца Прокопова С.Р. дополнительно пояснила, что указанные в расчете денежных сумм по ст. 236 ТК РФ даты были уточнены с учетом представленных суду бывшим бухгалтером ООО «Хлебороб» платежных документов, точную дату выплаты в ноябре 2017 г. истец не помнит, поэтому за основу взяли первое число месяца.

Представитель ответчика ООО «Хлебороб» - Свидетель №1 в суде пояснил, что допускает, что у общества на настоящий момент может быть задолженность перед Воронцовым в размере 51 000 рублей.

Третье лицо – конкурсный управляющий признанного по решению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края банкротом ООО «Хлебороб» Шлыкова С.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что являлся до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «Хлебороб», которое в настоящее время обанкротилось. Воронцов Н.Н. являлся директором ООО до июля 2016 г., его должностной оклад составлял 12 000 рублей с учетом районного коэффициента. Премии выплачивались директору общества по устной договоренности с учредителем Свидетель №1, который определял их сумму. Не помнит, какую сумму он озвучивал Воронцову в день увольнения, по его расчетам было примерно 44 000 рублей. Воронцов сам себе определил размер задолженности. В 2017 г. с распоряжения учредителя общества Свидетель №1 он выплачивал Воронцову определенные суммы, что отражено в платежных ведомостях. Расчет в размере 801, 31 рублей по расчетному листку Воронцов отказался получать, но каких-либо подтверждающих это документов не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что является учредителем, директором ООО «Хлебороб», которое обанкротилось. Воронцов Н.Н. до июля 2016 г. состоял в должности директора общества. Когда он уволился, то окончательный расчет в день увольнения с ним произведен не был, в связи с трудным материальный положением общества. Не помнит конкретную сумму долга перед Воронцовым в день его увольнения. У него с Воронцовым как директором общества была устная договоренность о выплатах сверх заработной платы, размерах премий. Воронцов сам себе мог посчитать размер премии, а он утвердить его. В 2017 г. он частично выплачивал Воронцову сумму долга, у общества были убытки в связи с неурожаем. Допускает, что у общества на настоящий момент может быть задолженность перед Воронцовым в размере 51 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования Воронцова Н.Н. подлежат удовлетворению.

Установлено, что Воронцов Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Хлебороб», занимал должность директора, что отражено в трудовой книжке и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оклад установлен в размере 12 000 рублей. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Воронцовым Н.Н. был расторгнут.

Надлежащих доказательств того, что со стороны ответчика в день увольнения Воронцова с ним был произведен окончательный расчет, суду не представлено. Напротив, учредитель ООО «Хлебороб» Свидетель №1 пояснил, что у них с Воронцовым как директором общества была устная договоренность о выплате премий в дополнение к его заработной плате, Воронцов сам себе определял размер премии, сумма в 51 000 рублей может быть на настоящее время размером задолженности перед Воронцовым по заработной плате. В 2017 г. Воронцову частично выплачивали долг, об этих выплатах также пояснял в суде и бухгалтер общества Свидетель №2, кроме того, в деле имеются платежные документы от 2017 г.Воронцов Н.Н. неоднократно обращался в прокуратуру с заявлениями о нарушении трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки руководству ООО «Хлебороб» были внесены представления. Установленные по результатам данных проверок обстоятельства не имеют преюдиционного значения при рассмотрении судом настоящего спора.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ)

Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в пользу Воронцова Н.Н. с ответчика подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 51 000 рублей, а также денежная компенсация в размере 27 711, 63 рублей за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, при этом суд применяет арифметический расчет, приложенный стороной истца, признавая его верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета в день его увольнения, а также учитывая длительность периода невыплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет, что недопустимо, влечет грубое нарушение трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ, в размере 15 000 руб., полагая данный размер компенсации соответствующим нарушенному праву.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требование истца о взыскании с ответчика по имущественным требованиям сумм в размере 51 000 руб. и 27 711, 63 руб., которое подлежало оплате государственной пошлиной в размере 2561, 34 руб., а также 300 рублей за требование неимущественного характера.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на 100 %, также удовлетворено неимущественное требование, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2861, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Н. Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлебороб» в пользу Воронцова Н. Н.ча недоплаченную заработную плату в размере 51 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета по заработной плате в размере 27 711 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 93 711 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «Хлебороб» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 861 рубль 34 копейки в доход местного бюджета Панкрушихинского района Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подписано Ю.В. Терпугова

Решение вступило в законную силу 11.09.2018. Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, приобщен к материалам гражданского дела

№ 2 - 121/2018.

Верно. Судья                              Ю.В. Терпугова

Начальник отдела делопроизводства                 Д.Ю. Фафенгут