Решение по делу № 2-74/2018 (2-4412/2017;) ~ М-4294/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

с участием истца Ш. С.В.

представителя ответчика Фионов Д.А.

30 января 2018 года

гражданское дело по иску Ш. С.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения, обязании устранить допущенное нарушение путем дачи заключения по результатам судебной экспертизы

У С Т А Н О В И Л :

Ш. С.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения обязании устранить допущенное нарушение путем дачи заключения по результатам судебной экспертизы.

Требования мотивирует тем, что 19.08.1985 г. на ОАО «Шахта им. Ярославского» произошел несчастный случай, в результате которого истцу были причинены Дз. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.11.2000 г. был установлен факт несчастного случая на производстве в отношении истца. Решение суда вступило в законную силу.

18.12.2001 г. Главным бюро медико-социальной экспертизы г. Кемерово установлен процент утраты трудоспособности – 10%, а при проведении освидетельствования в 2014 году принято решение об отсутствии оснований для установления процента утраты трудоспособности.

В течение всего периода времени после травмы истец регулярно проходит лечение по поводу болей в спине. Врачами неоднократно подтверждался диагноз «Дз». При обращении в филиал Бюро медико-социальной экспертизы №5 Кемеровской области для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в июне 2013 года, июне 2014 года, в августе 2017 года истцу было отказано в установлении процента утраты трудоспособности в связи с тем, что патология грудного отдела позвоночника не имеет причинно-следственной связи с травмой на производстве от 19.08.1985 г.

Истец просит признать заключение Филиала бюро медико-социальной экспертизы №5 Кемеровской области №235/2017 от 03.08.2017 г. незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путём дачи заключения по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Фионов Д.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагал, что оснований для признания решения незаконным не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью подразумевается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000. № 789. степень утраты его профессиональной трудоспособности определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000. № 789 установлено, что Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789 Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000. № 789, Министерством труда и социального развития Российской Федерации утверждены временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Как следует из пункта 1 указанных временных критериев, Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Судом установлено, что 27.11.2000 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Ш. С.В. об установлении факта несчастного случая на производстве. Судом постановлено: «установить факт несчастного случая не производстве, имевшего место 19.08.2085 г. на ОАО «Шахта им. Ярославского» с Ш. С.В. Решение суда вступило в законную силу.

Ш. С.В. впервые был направлен на медико-социальную экспертизу 20.12.2000г. и 15.01.2001г. освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы общего профиля Департамента социальной защиты населения Администрации Кемеровской области в городе Ленинск-Кузнецком. По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой 1985г. не выявлено.

В дальнейшем решение Бюро отменено Экспертной комиссией № 4 Главного бюро МСЭ и Ш. С.В. установлена степень утраты профессионально трудоспособности в размере 10% сроком на один год с датой очередного переосвидетельствования - декабрь 2001г.

14.11.2001г. Ш. С.В. вновь был направлен на медико-социальную экспертизу и 18.12.2001г. освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы общего профиля Департамента социальной защиты населения Администрации Кемеровской области в городе Ленинск-Кузнецкий. По результатам медико-социальной экспертизы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% сроком на два года.

Очередное направление на медико-социальную экспертизу выдано Ш. С.В. 08.12.2003г. Освидетельствование проведено 26.12.2003г. - установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% сроком на два года.

21.04.2006г. Ш. С.В. вновь был направлен на очередное освидетельствование. 11.05.2006г. экспертной комиссией Бюро № 17 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Ш. С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.

22.01.2007г. данное решение отменено решением Экспертного состава № 4 Главного бюро, т.к. Ш. С.В., в рамках судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Кемерово, прошел заочную медико-социальную экспертизу во ФЦЭРИ 29 июня - 13 июля 2004г., с последующим разъяснением от 30.12.2004г. - связи Заболевание с несчастным случаем на производстве от 19.08.1985г. не установлено.

31.05.2013г. ФГБ ЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» Ш. С.В. был направлен на медико-социальную экспертизу и обратился 05.06.2013г. в Бюро № 5 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с заявлением на определение процентов утраты профессиональной трудоспособности.

По результатам медико-социальной экспертизы (Акт № 737 от 19.06.2013г.) степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 19.08.1985г. не установлена, так как отсутствует причинно-следственная связь заболевания позвоночника с травмой.

В соответствии с внутренним приказом № 918-к от 16 августа 2013г. о проведении медико-социальной экспертизы по собственной инициативе главного бюро, а также п. 6 «б» «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», была проведена заочная медико-социальная экспертиза Экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России в рамках проверки решения Бюро № 5 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области». По результатам медико-социальной экспертизы решение Бюро № 5 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» признано обоснованным.

Ш. С.В. не согласился с принятым решением.

19.04.2014г. Ш. С.В. вновь был направлен на медико-социальную экспертизу ФГБ ЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» и 26.05.2014 г. обратился в Бюро № 5 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с заявлением об определении процентов утраты профессиональной трудоспособности.

По результатам медико-социальной экспертизы от 16.06.2014г., согласно справке №276/2014, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 19.08.1985г. не установлена.

16.06.2017 г. Ш. С.В. вновь был направлен на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь.

07.07.2017 г. истцом подано заявление о проведении медико-социальной экспертизы, адресованное руководителю бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области».

Как следует из справки № 235/2017 о результатах медико-социальной экспертизы, в результате проведения экспертизы утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена, так как причинно-следственной связи патологии Заболевание с травмой на производстве 19.08.1985 г. не установлено.

Ш. С.В. не согласен с указанным заключением, считает его незаконным, т.к. ранее процент утраты трудоспособности уже устанавливался и не ставился под сомнение.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения гражданского дела проведена очная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Как следует из заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст.З. Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г.), при этом не говорится о возможности продолжать работу в прежней должности или специальности. Так же, в этой статье говорится о том, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного. Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только по последствиям несчастного случая на производстве.

Наличие факта произошедшего несчастного случая на производстве, произошедшего 19.08.1985 года установлено Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда 27 ноября 2000г. (вступило в законную силу 08.12.2000г.).

18.07.2015г. на основании личного заявления Ш. С.В. Кемеровским областным бюро СМЭ произведено его комиссионное судебно-медицинское обследование (АКТ №210). В аналитической части указывается на противоречивость имеющихся в представленных амбулаторных картах сведений. Так, в частности, описание рентгенограммы от одной даты 01.03.86г. (№418) грудного отдела позвоночника (сама рентгенограмма на судебно-медицинское обследование представлена не была), в одной амбулаторной карте указано как «Дз», в другой - «видимых костных изменений не выявлено». В описании представленных рентгенограмм и МРТ-исследований указано на наличие ДзДз. Указаний на посттравматический генез этих изменений в заключении судебно-медицинской экспертизы не содержится.

16.06.2017г. ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» направило Ш. С.В. на МСЭ с диагнозом: Дз.

При этом, не является доказанным, что указанные изменения в позвоночнике вызваны именно травмой на производстве от 19.08.1985 года, поскольку они противоречат данным проведенной 18.07.2015г. судебно-медицинской экспертизы и указан другой уровень поражения грудного отдела позвоночника (Th₇, Th₈), тогда как в медицинских документах за 1985-1986г.г. указан уровень Th₉.

Таким образом, на дату предоставления истцу Ш. С.В. государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы 03.08.2017г. для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, доказанных последствий полученной 19.08.1985г. производственной травмы не представлено. Соответственно, отсутствуют правовые основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

После полученной производственной травмы 19.08.1985г. Ш. С.В. продолжил работу по своей основной профессии без каких-либо доказанных ограничений в труде, имевшие место переводы в работе не были связаны с его состоянием здоровья и отмечались и до производственной травмы, что позволяет говорить об отсутствии утраты его профессиональной трудоспособности.

Правовых оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности на дату предоставления истцу Ш. С.В. государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы 03.08.2017 г. не имелось.

Суд считает возможным принять указанное заключение экспертов как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ. Кроме того,экспертами в заключении был дан полный и мотивированный ответ на все поставленные судом вопросы, противоречий не имеют, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств. суд считает, что истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение Филиала бюро медико-социальной экспертизы №5 Кемеровской области №235/2017 от 03.08.2017 г.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ш. С.В. не имеется, поскольку незаконность принятого ответчиком решения не доказана, нарушение прав Ш. С.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. С.В. к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 03.08.2017 г., устранения нарушения прав истца оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.02.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

7