Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-6389/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 20 октября 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.
При секретаре Погребняк О.М.
с участием прокурора Гриценко Е.Н.
адвоката Гончаровой Н.Д.
обвиняемого СМН
(посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Н.Д. в интересах обвиняемого СМН на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2015 года, которым в отношении СМН, <...> года рождения, уроженца <...> <...> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 06 декабря 2015 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого СМН и адвоката Гончаровой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гриценко Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2015 года срок содержания под стражей продлен обвиняемому СМН на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 06 декабря 2015 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.Д. в интересах обвиняемого СМН просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Полагает, что постановление суда вынесено в нарушение ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, а судебное заседание было проведено в нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 2, 4, 17-19, 21 Конституции РФ. Указывает, что судом не было учтено, что СМН молод, ранее не судим, положительно характеризуется, работал и учился, страдает хроническими заболеваниями, скрываться и препятствовать следствию не намерен, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с обвиняемым не было проведено ни одного следственного действия.
Возражения не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Из материала дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого СМН истекает 07 октября 2015 года, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому СМН, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, судом приняты во внимание возраст, род занятий, семейное положение состояние здоровья обвиняемого.
Из представленного материала следует, что СМН зарегистрирован и проживает в <...>, имеет действующий заграничный паспорт, в связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, выехав на территорию <...>, оказать давление на свидетелей.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Медицинское заключение о наличии у обвиняемого СМН тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года за № 3, стороной защиты не представлено.
Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено в нарушение ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, а судебное заседание было проведено в нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 2, 4, 17-19, 21 Конституции РФ несостоятельны и ничем не подтверждены.
Содержание СМН под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Оно также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Н.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░