Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9829/2019 ~ М-9195/2019 от 05.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012938-94

производство № 2а-9829/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием представителя административного истца Литвиненко А.А., представителя административного ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области Прохоренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Христофоровой А. В. к ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Христофорова А.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ею 19 июня 2019 года было подано заявление (по форме 23-ПФР) в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 20) о возврате излишне уплаченных страховых взносов с суммы сверх предельной величины доходов за 2014 год в сумме 16357,43 рублей с приложением пояснений к заявлению и справки о доходах, полученной из Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области. 07 августа 2019 года Христофоровой А.В. получено уведомление № 10-262 от 26.06.2019 года от ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в которым указано, что ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области на основании федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (закон 250-ФЗ) принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов от 24.06.2019 года № 038F07190000749 по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2017 года, в размере 16357,43 рублей, в связи с отсутствием суммы переплаты в указанном размере. Решение от 24.06.2019 года № 038F07190000749, принятое ГУ-Отделением Пенсионного Фонда РФ по Амурской области, получено истцом 18.09.2019 года на основании заявления. В решении от 24.06.2019 года № 038F07190000749 основанием для отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов указано «прочее». Решение № 038F07190000749 от 24.06.2019 года об отказе в возврате переплаты по страховым взносам ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Амурской области незаконно и существенно нарушает права и законные интересы административного истца. Христофорова А.В. с 20 января 2011 года по 05 февраля 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем (ИП). Была зарегистрирована в качестве ИП в Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области. С момента регистрации в качестве ИП в предпринимательской деятельности применяла общую систему налогообложения (ОСНО) и уплачивала налог на доходы физических лиц (НДФЛ). На основании статьи 5 федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (закон N 212-ФЗ) Христофорова А.В. относилась к ИП, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и являлась плательщиком страховых взносов, установленных для этой категории плательщиков. С 1 января 2014 года положениями статьи 14 закона N 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода. Если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель помимо фиксированного размера страховых взносов (1 МРОТ х 26% х 12 месяцев) доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, но до определенной предельной величины (8 МРОТ х 26% х 12 месяцев) (часть 1.1 статьи 14 закона N 212-ФЗ). Пунктами 1 и 4 части 8 статьи 14 закона N 212-ФЗ установлено, что для ИП, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ (НК РФ). По итогам 2014 года общий (валовый) доход составил 2 308 480,81 рублей. Страховой взнос на ОПС (1%), начисленный к уплате, составил 20 084,81 рублей [(2 308 480,81 рублей - 300 000 рублей) х 1%]. Указанную сумму страховых взносов Христофорова А.В. уплатила в полном объеме 19.03.2015 года. Страховые взносы на ОПС (1%) за 2014 год начислены с общего (валового) дохода. Расходы, которые я осуществила в рамках предпринимательской деятельности, не учитывались. В связи с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, 19 июня 2019 года Христофоровой А.В. было подано заявление (по форме 23-ПФР) в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о возврате излишне уплаченных страховых взносов с суммы сверх предельной величины доходов за 2014 год с учетом расходов, произведенных за тот же период. Расходы за 2014 год составили 1 635 743,09 рублей. Налоговая база равна 672 737,72 рублей. Страховой взнос на ОПС (1%) составил 3 727,38 рублей [(672 737,72 рублей - 300 000 рублей) х 1%]. Переплата страховых взносов на ОПС (1%) за 2014 год составила 16 357,43 рубля (20 084,81 рубля -3 727,38 рублей). В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам. О факте излишней уплаты страховых взносов истцу стало известно в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N° 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ. При этом, основанием к рассмотрению указанного дела Конституционным Судом Российской Федерации явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные законоположения. Следовательно, до принятия КС РФ указанного постановления имелась неопределенность в вопросе о порядке исчисления базы для расчета страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя. В связи с чем срок на обращение в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Амурской области за возвратом излишне уплаченных сумм взносов следует исчислять с даты принятия указанного постановления Конституционным Судом Российской Федерации, устранившего неопределенность в спорном вопросе. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Амурской области от 24.06.2019 года № 038F07190000749 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов незаконным; обязать ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и интересов истца и вынести решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в размере 16 357,43 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца Литвиненко А.А. настаивала на иске.

Представитель административного ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области Прохоренко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений указал о пропуске истцом срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В представленных письменных возражениях на предъявленный иск, административный соответчик Парамзин В.И. указал, что с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы ФНС России согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Согласно статье 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Христофорова А.В. являлась плательщиком страховых взносов в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 212-ФЗ. Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определяется в соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ. В целях применения положений пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог для физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ (подпункт 1 пункта 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ). Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, налоговые органы направляли в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемые в соответствии с пунктом 8 данной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляли сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. Необходимо отметить, что механизм проведения возврата страховых взносов установлен совместным письмом ПФ РФ № НП-30-26/15844, ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04 октября 2017 года «Об организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, при поступлении денежных средств после 1 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой «182». Получив от УФНС России по субъекту РФ подтверждение соответствия сведений, содержащихся в информационных ресурсах налоговых органов, сведениям, переданным отделением ПФР, отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (далее - Решение) и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия Решения направляет его в У ФНС России по субъекту РФ (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ). В срок не позднее 3 рабочих дней после получения Решения территориальный налоговый орган формирует на его основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган Федерального казначейства Российской Федерации. Указанное решение территориального налогового органа не подлежит печати и подписанию сотрудниками территориального налогового органа, поскольку формируется с целью реализации технической возможности направления соответствующей заявки на возврат в УФК. Согласно пункту 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку Христофорова А.В. уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в 2014 году, то срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов истек в 2017 году. Кроме того, Христофорова А.В. добровольно уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 02 декабря 2016 года, то есть до момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда». В связи с этим, согласно пункту 22 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В указанном Постановлении 27-П отсутствуют оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция КС РФ, раскрывающая конституционно-правовой смысл подпункта 1 пункта 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в силу пункта 6 статьи 125 Конституции РФ и пункта 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть со 02 декабря 2016 года. Как и в случае признания КС РФ неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие КС РФ постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с пунктом 3 статьи 79 и пункта 2 статьи 100 Федерального конституционного закона «О конституционном суде РФ» влечет пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, в отношении которых такое постановление имеет обратную силу. Следует отметить, что статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых взносах» устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Соответственно, в случае удовлетворения требований истца о возврате сумм страховых взносов, добровольно им уплаченных, спорные суммы в результате корректировки лицевого счета при назначении пенсии учтены не будут. Учитывая изложенное, решение от 24 июня 2019 года № 038F07190000749 законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению. Дополнительно необходимо отметить, что механизм возврата страховых взносов, установленный совместным письмом ПФ РФ № НП-30-26/15844, ФНС России № ГД-4-8/20020@, предусматривает принятие решения о возврате (отказе в возврате) страховых взносов именно отделением ПФР. В связи с чем считаем, что заместитель управляющего Отделением Парамзин В.И. является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явился административный истец Христофорова А.В., административный соответчик заместитель управляющего ОПФР по Амурской области Парамзин В.И., представители заинтересованного лица ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В представленном в адрес суда письменном заявлении заместитель управляющего ОПФР по Амурской области Парамзин В.И. возражал против удовлетворения требований административного истца, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно материалам дела, Христофорова А.В. 19.06.2019 г. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за 2014 год в размере 16357 рублей 43 копейки. В письменных пояснениях к указанному заявлению Христофорова А.В. указала, что она в период с 20 января 2011 года по 12 февраля 2019 год была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В своей предпринимательской деятельности использовала общую систему налогообложения (ОСНО). С 1 января 2014 года положениями статьи 14 закона N 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода. Если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель помимо фиксированного размера страховых взносов (1 МРОТ х 26% х 12 месяцев) доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, но до определенной предельной величины (8 МРОТ х 26% х 12 месяцев) (часть 1.1 статьи 14 закона N 212-ФЗ). Страховой взнос на ОПС (1%) за 2014 год начислен с доходов. Расходы, которые она осуществила в рамках предпринимательской деятельности, не учитывались. Конституционный суд в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, исходя из анализа норм п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ, пришел к выводу, что предприниматель, применяющий ОСНО, при определении размера страхового взноса, уплачиваемого в ПФ РФ за себя, был вправе уменьшить доходы на сумму понесенных им расходов. Также, просила исправить в ее лицевом счете начисление по страховым взносам на ОПС (1%) за 2014 год согласно перерасчету, а образовавшуюся переплату вернуть на лицевой счет, согласно заявления.

Решением от 24.06.2019 г. №038F07190000749 Христофоровой А.В. отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов за 2014 г. в размере 16 357 рублей 43 копейки.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

На основании части 5 статьи 79 Закона N 1-ФКЗ с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежала учету при рассмотрении обращения Христофоровой А.В., в связи с чем ответчик вправе и мог самостоятельно учесть позицию Конституционного Суда РФ и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ сумма дохода ИП Христофоровой А.В., уменьшенная на сумму произведенных расходов за 2014 г. составила 16357 рублей 43 копейки, что подтверждается декларациями по форме 3-НДФЛ.

Следовательно, в данном случае сумма, рассчитанная в размере 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, является излишне уплаченной.

Уплата страховых взносов подтверждается платежными поручениями. Спор между сторонами в части размера уплаченных заявителем страховых взносов отсутствует.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Христофоровой А.В. были излишне уплачены страховые взносы за 2014 год в размере 16357 рублей 43 копейки.

В связи с изложенным, решение ответчика об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, суд учитывает следующее.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

В соответствии со ст. 20 указанного закона, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

После принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

С 01.01.2017 года порядок и сроки возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов регулируется положениями статей 78, 79 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью же 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что с заявлением налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом о том, что у него имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 №27-П. С заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за 2014 год. Христофорова А.В. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 19.06.2019 года, в связи с чем срок ею пропущен не был.

Также, то обстоятельство, что Христофорова А.В. добровольно уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 02 декабря 2016 года, то есть до момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 № 27-П, не освобождает уполномоченные органы от соблюдения требований, изложенных в позиции данного постановления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подтверждаются чеком от 05.11.2019 г. и подлежат присуждению истцу.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Христофоровой А. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 24 июня 2019 г. №038F07190000749 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 16357 рублей 43 копейки незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области осуществить Христофоровой А. В. возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в размере 16357 рублей 43 копейки.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в пользу Христофоровой А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.