Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2012 (2-380/2011;) от 05.12.2011

Дело № 2-18/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи      Блаженовой Т.М.

при секретаре        Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева С.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С.В. обратился в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что с года по настоящее время он работает <данные изъяты> в Кемской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги (по трудовому договору). С 18.07.2011 года по 06.08.2011 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске, отдых проводил в <адрес>. К месту отдыха и обратно выезжал на личной автомашине. По возвращении из отпуска, 04.08.2011 года, в соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса РФ, а также согласно п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, он обратился к работодателю с заявлением о компенсации понесенных расходов в связи с выездом к месту проведения отпуска, и обратно. При этом, к заявлению были приложены все соответствующие документы: квитанции и чеки за бензин, заключение № от 15.06.2011 года <данные изъяты> в соответствии с которым кратчайшее расстояние к месту проведения отпуска и обратно, составило <данные изъяты> км, и расход бензина составил <данные изъяты> литров. Таким образом, им было затрачено <данные изъяты> руб. Поскольку в возмещении указанных расходов ему было отказано, просит суд взыскать сумму расходов понесенных в связи с выездом к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и пояснил, что пересекал границу в <адрес>, но станции в этом пункте нет, справку дали до ближайшей ст. <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Юнтунен В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Федосеев С.В. работает <данные изъяты> в Кемской дистанции пути - структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Приказом № от 02.06.2011 года Федосееву С.В. за период работы с 09.07.2010 года по 08.07.2011 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней с 18 июля 2011 года по 19 июля 2011 года.

Согласно справке <данные изъяты>» от 29.07.2011 года, Федосеев С.В. находился на территории <адрес> по адресу: <адрес> период с 19 июля 2011 года по 29 июля 2001 года.

К месту проведения отдыха и обратно истец выезжал на личном автомобиле марки <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 15.06.2011 года расход бензина марки <данные изъяты> данным автомобилем по маршруту «<адрес> - <адрес>» и обратно составляет <данные изъяты> литров.

Согласно представленных чеков и расчета истца общая сумма фактических расходов на бензин для проезда к месту проведения отдыха и обратно составила - <данные изъяты>

04 августа 2011 года истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Письмом Петрозаводского отдела правового обеспечения юридической службы октябрьской железной дороги от 12.08.2011 года Федосееву С.В. было отказано в оплате проезда в отпуск на основании ст. 325 ТК РФ, п. 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

П. 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, исходя из того, что ни федеральный закон, ни коллективный договор не содержат запрета на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, учитывая, что целью компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая выражается в обеспечении указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях, запрет на отплату проезда к месту использования отпуска противоречит целям данной льготы, истец имеет право на оплату проезда один раз в два года в пределах территории РФ личным транспортом, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по представленным справкам ОАО «РЖД» стоимость проезда от <адрес> и обратно составила <данные изъяты> рублей, фактический расход топлива на проезд автомобилем по представленным истцом чекам автозаправочных станций составил <данные изъяты> литра, что незначительно превышает расход бензина по заключению <данные изъяты>), сумма фактических расходов на топливо не превышает стоимость проезда в купейном вагоне фирменного скорого поезда, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федосеева С.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно -удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги в пользу Федосеева С.В. компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 30 суток со дня вынесения решения.

Судья           Т.М. Блаженова