Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2016 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев дело № 12-69/2016 по жалобе Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области МНВ от 25.03.2016г.

УСТАНОВИЛ:

25.03.2016 года мировым судьей с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области МНВ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова <данные изъяты>., согласно которого Волков <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей) по протоколу об административном правонарушении № от 20.02.2016г. Согласно данного постановления водитель Волков <данные изъяты>А20 февраля 2016 года в 21 час 25 минут на 1049 км автодороги «Москва-Челябинск» Красноярского района Самарской области, управляя транспортным средством «Лада-219070» гос. номер № осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Волков <данные изъяты>. не согласен с данным постановлением, обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие, в связи с отдаленностью проезда и большой загруженностью на работе. В жалобе на постановление указал, что на видео, приобщенному к материалу видно, что сотрудники ГИБДД остановившие его и составившие протокол об административном правонарушении двигались следом за его автомобилем по той же траектории и совершили такой же маневр как на представленной ими схеме, без включенных проблесковых маячков и звукового сигнала. Считает, что сотрудники ГИБДД не выехали бы на встречную полосу в нарушение ПДД, т.к. в соответствии с законом «О полиции» они обязаны знать и соблюдать Конституцию РФ, в связи с этим считает, что он не нарушал ПДД совершая маневр обгона, либо сотрудники полиции сами нарушили ПДД. Указывает, что сотрудники полиции не предотвратили его выезда на встречную полосу, не применили спецсигналы и громкоговоритель, а дождались пока Волков выедет на встречную полосу, остановили его и включили проблесковые маячки только уже завершив маневр обгона. Считает, что сотрудники ГИБДД должны также понести административное наказание по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в случае признания его виновным.

Волков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно апелляционной жалобе просит рассмотреть ее в его отсутствие, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании видеозапись зафиксированного правонарушения, суд считает, что постановление вынесено на законных основаниях, видеозаписью подтверждается, что в момент обгона впереди движущейся автомашины, Волковым <данные изъяты> действительно нарушена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Видеозапись зафиксированного правонарушения, дислокация и схема изображения направления движения, являются доказательствами виновности Волкова <данные изъяты>. в совершении указанного выше правонарушения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Мировой судья при принятии решения располагал необходимым количеством допустимых и достоверных доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности Волкова <данные изъяты>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для признания постановления мирового судьи с/у № Красноярского судебного района Самарской области от 25.03.2016 года- незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Волкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области МНВ от 25.03.2016г. о признании Волкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление о назначении административного наказания - без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский облсуд.

Судья: С.А. Селякова