Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2731/2021 ~ М-1385/2021 от 18.02.2021

УИД №72RS0014-01-2021-003069-70

Дело №2-2731/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                29 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретаремПогореловской А.А.,

с участием представителя истца – Вершкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дмитриевой Анастасии Николаевны к Крикунову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева А.Н. обратился в суд с иском к Крикунову А.С. о взыскании № рублей задолженности по оплате арендных платежей, № рублей штрафа, № рублей упущенной выгоды, а также № рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства PEUGEOT № № по стоимости в № рублей в сутки с авансом, который составляет № рублей.Объект аренды передан в исправном состоянии. В период с № ответчик арендную плату не вносил. № ответчику было направлено уведомление о начислении штрафных санкций согласно п.№ договора аренды № № от №. № ответчику было направлено повторное уведомление о начислении штрафных санкций согласно п.№ договора аренды № № от №. В связи с невнесение платы, договора расторгнут истцом в одностороннем порядке №. По состоянию на № сформировался основной долг в размере № рублей, № рублей штрафа по договору арендыза период с № по №, № рублей упущенной выгоды в размере половины стоимости автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

    В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № Дмитриевой А.Н. и Крикуновым А.С.заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства PEUGEOT № № по стоимости в № рублей в сутки с авансом, который составляет № рублей.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от №.

Пунктом № договора аренды стоимость автомобиля была установлена Сторонами в размере № рублей.

По расчетам истца в период с № арендная плата не вносиласьи по состоянию на № сумма задолженности по уплате арендной плате составила № рублей основного долга, № рублей штрафа по договору арендыза период с № по № в соответствии с п.№ договора аренды, № рублей упущенной выгоды в соответствии с п.№ договора аренды.

В соответствии со ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенные условия договора аренды, такие как объект аренды, срок, возмездность и фактическая передача имущества, соблюдены сторонами (ст.ст. №, №, №, № Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения арендной платы в указанный период в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты суммы основного долга по договору не представлено, встречный расчет не представлен, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере № рублей, № рублей штрафа по договору арендыза период с № по №, № рублей упущенной выгоды подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Анастасии Николаевны к Крикунову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с Крикунова Артема Сергеевича в пользу Дмитриевой Анастасии Николаевны № рублей по оплате арендных платежей, № рублей штрафа, № рублей упущенной выгоды, а также № рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 05.04.2021.

Председательствующий судья        (п(подпись)одпись)        Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 05.04.2021.

№

№

№

№

№

№

№

№