Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2021 ~ М-405/2021 от 27.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 июня 2021 года

66RS0037-01-2021-000539-92

Дело № 2-528/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области                 08 июня 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аптер Ю.В. к Баньщикову Е.А., Мордухову А.П., Маслову А.Н. и ПАО «СКБ-Банк» об освобождении имущества от ареста

установил:

Аптер Ю.В. обратилась в городской суд *** с иском к Баньщикову Е.Ю., Мордухову А.Л., Маслову А.Н., ПАО «СКБ-банк» об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указала, что является собственником недвижимого имущества в виде здания ( кадастровый ***), двух земельных участков (кадастровый *** и 66:25:2901001:387), гаража (кадастровый ***), расположенных по адресу: ***, на основании вступившего в законную силу заочного решения Сысертского районного суда *** от *** по делу ***.

Истец также указала, что *** обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области (Росреестр) с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ***,*** ей были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации, поступление судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием приостановки государственной регистрации. прав в отношении недвижимого имущества на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации в своем заявлении указала, что ей произведена оплата в полном объеме, согласно договора купли-продажи, что подтверждается чеками-ордерами от ***. Сразу все документы были переданы на регистрацию перехода права собственности.

Определением городского суда *** от *** по делу *** приняты обеспечительные меры по иску Мордухова А.Л. к Баньщикову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ***, запрета Управлению Росреестра по *** совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - жилого дома, расположенный по адресу: ***.

Определением городского суда *** от *** по делу *** приняты обеспечительные меры по иску Маслова А.Н. к Баньщикову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику, в пределах заявленной суммы исковых требований, запретив осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение, принадлежащего Ответчику имущества. Судом выдан исполнительный лист серия ФС *** от 07.04.2020

*** судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Баньщикова Е.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

*** судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец указывает, что по данным ЕГРН наложенный в рамках исполнительного производства ***-ИП запрет на совершение на совершение действий по регистрации не снят.

Определением городского суда *** по делу *** приняты обеспечительные меры по иску ПАО «СКБ-банк» к Баньщикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику. Судом выдан исполнительный лист серия ФС *** от 30.03.2020

*** судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Баньщикова Е.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

*** судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец указывает, что по данным ЕГРН наложенный в рамках исполнительного производства ***-ИП запрет на совершение на совершение действий по регистрации не снят.

Ссылаясь на ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.119 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.131,132,442 ГПК РФ, Аптер Ю.В. просит освободить от ареста и запретов недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: здание (кадастровый ***), земельные участки (кадастровый *** и 66:25:2901001:387), гараж (кадастровый ***), расположенных по адресу: ***

Истец Аптер Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баньщиков Е.А., Мордухов А.Л., Маслов А.Н., представитель ПАО «СКБ-Банк», третьи лица - судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено. Возражений на иск также не направлено. Направленная в адрес Баньщикова Е.А., Мордухова А.Л., Маслова А.Н., корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел *** по иску Мордухова А.Л. к Баньщикову Е.А. о взыскании долга по договору займа, *** по иску ПАО «СКБ-Банк» к Баньщикову Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, *** по иску Маслова А.Н. к Баньщикову Е.А. о взыскании долга по договору займа, пришел к следующим выводам.

***

***

***

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

Судом установлено, что в производстве городского суда *** находилось гражданское дело *** по иску Мордухову А.П. к Баньщикову Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В рамках данного дела было вынесено определение от *** о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Баньщикову Е.А., на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Управления ФССП по *** от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:115-66/019/2017-2, дата государственной регистрации ***;

земельный участок, площадью 121 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:387-66/019/2017-2, дата государственной регистрации ***;

гараж, площадь 35 кв.м, расположен по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:412-66/019/2017-2, дата государственной регистрации ***;

здание, площадью 308,7 кв.м., расположено по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:418-66/019/2017-1, дата государственной регистрации ***.

Решением суда *** от *** иск Мордухова А.Л. о взыскании с Баньщикова Е.А. задолженности по договору займа был удовлетворен в размере заявленного.

Решение суда от *** вступило в законную силу ***.

Также в производстве городского суда *** находилось гражданское дело *** по иску Маслова А.Н. к Баньщикову Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В рамках данного дела было вынесено определение от *** о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Баньщикову Е.А., на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Управления ФССП по *** от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:115-66/019/2017-2, дата государственной регистрации ***;

земельный участок, площадью 121 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:387-66/019/2017-2, дата государственной регистрации ***;

гараж, площадь 35 кв.м, расположен по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:412-66/019/2017-2, дата государственной регистрации ***;

здание, площадью 308,7 кв.м., расположено по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66:25:2901001:418-66/019/2017-1, дата государственной регистрации ***.

Решением суда *** от *** иск Маслова А.Н. о взыскании с Баньщикова Е.А. задолженности по договору займа был удовлетворен частично: с Баньщикова Е.А. в пользу Маслова А.Н. взыскан долг по расписке от *** в размере 3 200 000 руб., неустойка в сумме 205 000 руб., а всего 3 405 000 руб.

Решение суда от *** вступило в законную силу ***.

Кроме того, в производстве городского суда *** находилось гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ - банк) к Баньщикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках данного дела было вынесено определение от *** о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Баньщикову Е.А., на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Управления ФССП по *** от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации ***;

земельный участок, площадью 121 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации ***;

гараж, площадь 35 кв.м, расположен по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации ***;

здание, площадью 308,7 кв.м., расположено по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации ***.

Заочным решением суда *** от *** исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Баньщикову Е.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 407 520 (Четыреста семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 61 копейка, в том числе: 252 143,95 руб. - основной долг, 155 376,66 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 275 (Семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 21 копейка.

Решение суда от *** вступило в законную силу ***.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

***

***

***

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Также судом установлено, что истец Аптер Ю.В. является собственником недвижимого имущества в виде здания (кадастровый ***), двух земельных участков (кадастровый *** и 66:25:2901001:387), гаража (кадастровый ***), расположенных по адресу: ***, на основании вступившего в законную силу заочного решения Сысертского районного суда *** от *** по делу *** о расторжении договора купли –продажи и возложении на Баньщикова Е.А. обязанности возврата данного недвижимого имущества.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования Аптер Ю.В. об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым освободить от ареста спорное имущество – здание (кадастровый ***), два земельных участка (кадастровый *** и 66:25:2901001:387), гараж (кадастровый ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащее Аптер Ю.В., в рамках исполнительных производств ИП *** от ***, ИП *** от ***, ИП *** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил :

Исковые требования Аптер Ю.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации ***;

земельный участок, площадью 121 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации ***;

гараж, площадь 35 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, участок расположен с юго—восточной стороны земельного участка по *** кадастровый ***, номер государственной регистрации: 66***, дата государственной регистрации ***;

здание, площадью 308,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации ***, в рамках исполнительных производств ИП *** от ***, ИП *** от ***, ИП *** от ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян