Приговор по делу № 1-776/2021 от 28.10.2021

№

УИД 24RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            07 декабря 2021 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Семеновой А.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

подсудимой Блинниковой Е.В.,

защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Блинниковой ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на день постановления настоящего приговора неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 14 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года, 1 месяц, 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Блинникова Е.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Блинникова Е.В., в соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ), и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, у Блинниковой Е.В., имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящейся в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес>А микрорайона <адрес> края, возник умысел на управление автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» («ХЕНДЭ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак.

Реализуя свой умысел, Блинникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 31.12.2020г. Постановление П. РФ №), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сиденье автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес>А микрорайона <адрес> края, запустила двигатель и начала самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, Блинникова Е.В., управляющая указанным автомобилем, на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> микрорайона 9 <адрес> края, была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» и отстранена от управления транспортным средством.

        После чего, Блинниковой Е.В. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest», от прохождения которого она отказалась.

        После чего, Блинниковой Е.В., находящейся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД около <адрес> микрорайона 9 <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ ККНД №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, от прохождения которого Блинникова Е.В. отказалась, т.е. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимая Блинникова Е.В. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме полного признания Блинниковой Е.В. своей вины, виновность подсудимой в инкриминированном ей преступлении подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля Пименовой Т.В., согласно которым, Блинникова Е.В. употребляла спиртные напитки, после чего, управляла автомобилем (л.д. 41-44); показаниями свидетелей, сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Вильницкого А.Ю. и Шпагина М.В. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Блинниковой Е.В. и предпринятых попытках ее освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-48; 49-52); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Гольдшвенда В.Д. об обнаружении признаков преступления в действиях Блинниковой Е.В. (л.д. 7); протоколом об отстранении Блинниковой Е.В. от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования Блинниковой Е.В. на состояние опьянения, согласно которому, освидетельствование не было проведено в связи с отказом от освидетельствования (л.д. 11); протоколом проверки показаний Блинниковой Е.В. на месте, согласно которому, подозреваемая указала место, откуда начала движение на автомобиле и где его окончила (л.д. 69-75); протоколом выемки у ИДПС Шпагина М.В. DVD-R диска с видеозаписями остановки автомобиля и освидетельствования Блинниковой Е.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-33); протоколом осмотра диска с участием Блинниковой Е.В. (л.д. 34-39); протоколом осмотра автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» («ХЕНДЭ СОЛЯРИС») с государственным регистрационным знаком Н регион (л.д. 24-29).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и, оценивая их в совокупности, вину Блинниковой Е.В. считает доказанной.

Действия Блинниковой суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Блинниковой Е.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блинниковой Е.В., судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Блинниковой Е.В., согласно которым она совершила новое умышленное преступление при неотбытом наказании, назначенном ей приговором суда за совершение аналогичного преступления, однако к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, работает, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и сохранения за ней права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что Блинникова Е.В. совершила новое преступление при неотбытой части ранее назначенного наказания, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом, с учетом того обстоятельства, что Блинникова Е.В. совершила новое преступление в течение непродолжительного периода времени после осуждения её по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    При определении размера наказания, как основного, так и дополнительного, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Блинниковой Е.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Кроме того, при назначении основного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, работает директором Общества с ограниченной ответственностью, то есть имеет постоянный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, и считает возможным назначить наказание в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинникову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Блинниковой окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в виде обязательных работ на срок 14 (четырнадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней.

Срок назначенного Блинниковой    дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Назначенное Блинниковой наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Блинниковой    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов