Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2015 от 18.02.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 03 апреля 2015 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Архипова В.В.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление – Федоровой И.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2015 года,

рассмотрев жалобу Архипова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.12.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Архипова ФИО9, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2014 года Архипов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2014 года в 20 часов 10 минут в районе дома № по <адрес>, сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД России по г. Тольятти был задержан водитель Архипов В.В. с признаками опьянения,

Архипов В.В. совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 02.10.2014 года, было установлено состояние опьянения.

Копия материала, возбужденного в отношении Архипова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была направлена начальнику отдела полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

31.10.2014 года сотрудником УУП ОП№ по адресу: г. Тольятти, <адрес>, был выявлен факт нахождения Архипова В.В. в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств группы каннабиноидов без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ и составлен административный протокол.

Постановлением от 22.12.2014 года Архипов В.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Архипов В.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 22.12.2014 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо направить дело на новое рассмотрение, мотивируя следующими доводами. Доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 г., акт освидетельствования № от 02.10.2014 г.; справка о результатах химико-токсикологического исследования от 07.10.2014 г.; копия выписки из журнала отбора и хранения биологоческой среды; результаты лабораторных исследований; допросы свидетелей медсестры ФИО2, врача-нарколога ФИО3, биолога ФИО5, понятого ФИО4, получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 г. составлен на основании сведений содержащихся в акте медицинского освидетельствования, то есть является следствием поступления указанной информации в правоохранительные органы и не содержит каких-либо сведений о виновности Архипова В.В. Акт медицинского освидетельствования № от 02.10.2014 г. и справка к акту составлены в нарушении приказа Минздрава России от 04.07.2003 г. (в редакции от 05.03.2013 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 28.11.2013 г. № АКПИ13-1077. В материалах дела отсутствуют сведения о проведенной поверки технического средства, которым проводилось химико-токсикологическое исследование. В материалах дела отсутствует сертификат на диагностическое реагенты «<данные изъяты>». Архипов В.В. не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования, копия акта в его адрес не направлялась. Справка о результатах химико-токсикологического исследования от 07.10.2014 г. составлена с нарушением приказа Минздрава России № от 27.01.2006 г. «Об организации проведения химико-токсикологического исследования...». Результаты лабораторных исследований (л.д. 48), составлен на английском языке, без соответствующего перевода, без каких-либо подписей и пояснений. Медсестрой ФИО2 был нарушен п. 4 рекомендаций об организации проведения ХТИ, утвержденных приказом № 40 от 27.01.2006 г. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 и ФИО1, так как иных свидетелей подтверждающих факт того, что ФИО2 не выходила с объектом исследования в другую комнату не установлено. Вывод об опьянении врач-нарколог ФИО3 сделал на основании полученных результатов анализа, который осуществляется в иной лаборатории в течение 10 суток. Таким образом, освидетельствование было закончено не 02.10.2014 года как указано в акте мед.освидетельствования, а гораздо позже. В справке о результатах исследования не указано обнаруженное количество каннабиноидов. Свидетель ФИО4 не читал протоколы, в которых расписывался, поставил свою подпись за то, что Архипов В.В. добровольно согласился поехать на освидетельствование. Со слов свидетеля ФИО4, глаза у Архипова В.В. были уставшими, Архипова В.В. был спокойным, изменений кожных покровов не наблюдалось. Указанные в протоколе об отстранении от правления транспортным средством наличие у Архипова В.В. признаков опьянения и изменение кожных покровов является надуманным сотрудниками ГИБДД. Мировым судьей не были истребованы направление на химико-токсикологическое исследование, справка о доставке биологических объектов на ТХИ и журнал регистрации TXИ. Кроме того, к материалам дела не приобщены сведения о проведенной поверки средств, которыми осуществлялось исследование, а те документы, которые были представлены суду, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, не имеют отношение к поверке. Мировым судьей не был допрошен второй понятой. Мировым судьей существенно нарушены права Архипова В.В., путем ограничения в доступе к правосудию в виде полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Архипов В.В. не употребляет наркотических средств, работал водителем пассажирского транспорта. Кроме того, постановление от 22.12.2014 г. вынесено в отсутствии Архипова В.В. Архипову В.В. не было известно о дате и времени следующего судебного заседания, и в материалах дела не содержится сведений о надлежащем уведомлении Архипова В.В.

В судебном заседании Архипов В.В. и его представитель Федорова И.В. жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержали. Просили отменить постановление от 22.12.2014 года.

В судебном заседании врач-нарколог ГБУЗ СО ТНД ФИО3 пояснил, что указание времени в справке № от 02.10.2014 года – 18:55 является технической ошибкой. Биоматериал (моча) направляет нарочно. Вывод в акте медицинского освидетельствования Архипова В.В. об обнаружении в моче каннабиноидов был после химико-токсилогического исследования.

В судебном заседании биолог клиническо-лабораторной диагностики ФИО5 пояснила, что ею было проведено химико-токсилогическое исследование биоматериала (мочи) Архипова В.В. Химико-токсилогическое исследование биоматериала происходило в 3 этапа, в том числе при помощи реагентов «КреативМП» для выявления наркотиков иммунохраматорграфическим экспресс-методом в моче. Только при положительных результатах было установлено в биоматериале (моче) Архипова В.В. каннабиноидов. Количество, концентрация каннабиноидов не дается, только лишь устанавливается их наличие. Разовое употребление наркотика не дает положительных результатов, только неоднократно употребление покажет наличие каннабиноидов.

Суд, выслушав пояснения Архипова В.В., представителя Федоровой И.В., а также врача-нарколога ГБУЗ СО ТНД ФИО3, биолога клиническо-лабораторной диагностики ФИО5, исследовав доводы жалобы и административное дело, считает жалобу Архипова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Героин, гашиш, (анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Архипов В.В. находился в состоянии наркотического опьянения, потребив наркотическое средство (препараты группы каннабиноидов), без назначения врача.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой от 07 октября 2014 г. о результатах химико-токсилогических исследований, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.10.2014 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Архипова В.В. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Архиповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также недопустимости доказательств, являются не обоснованными.

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.10.2014 г., соответствует Приказу Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»», утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308.

Все исследования, по установлению наличия Архипова В.В. наркотического опьянения проведены в соответствии с законом, в том числе с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, а ФИО3 и ФИО5 в ходе судебного разбирательства по жалобе Архипова В.В., предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и оснований не доверять их показаниям не имеется, они логичны, последовательны и дополняют другу друга, мотива оговора не установлено.

Как следует из материалов административного дела, согласно протокола судебного заседания (л.д. 140), 19.12.2014 года судебное заседание по делу № об административном правонарушении в отношении Архипова В.В., в присутствии представителя Архипова В.В. – Федоровой И.В., было отложено, в связи с неявкой Архипова В.В., на 22.12.2014 года. О рассмотрении дела 22.12.2014 года Архипов В.В. был извещен телефонограммой (л.д. 142, 157).

Таким образом, Архипов В.В. был надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от 22 декабря 2014 года обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, дана им правильная оценка и судья обоснованно пришел к выводу о виновности Архипова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Наказание Архипову В.В. назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, в пределах, установленных действующим законодательством. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.