Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2017 ~ М-119/2017 от 27.07.2017

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                                                 город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

с участием ответчика Сухарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сухареву <данные изъяты> о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” по доверенности Гранкова обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что Сухарев проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и приказом командира указанной воинской части от 3 июня 2016 г. № 108 с 6 июня 2016 г. был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас как не выдержавший испытательный срок (подпункт “е” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Однако в связи с несвоевременным внесением сведений об этом в единую базу данных по начислению денежного довольствия военнослужащим СПО “Алушта”, Сухареву необоснованно было выплачено денежное довольствие уже после увольнения с военной службы за период с 7 июня 2016 г. по 31 августа 2016 г. в размере 55532 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” по доверенности Гранкова в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Сухарев в письменном заявлении суду исковые требования полностью признал и указал, что содержание ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Поскольку несвоевременное внесение информации в СПО “Алушта” об исключении Сухарева из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас послужило единственной причиной начисления и выплаты ему денежного довольствия за то время, когда он не исполнял обязанности военной службы, что суд признаёт счётной ошибкой, то в соответствии со ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление было подано ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ”, которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу, что с Сухарева подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1865 рублей 96 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сухареву <данные изъяты> о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, - полностью удовлетворить.

Взыскать с Сухарева <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” излишне выплаченные денежные средства в размере 55532 рубля.

Взыскать с Сухарева <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1865 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                  В.В. Котляренко

<данные изъяты>ц

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                                                 город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

с участием ответчика Сухарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сухареву <данные изъяты> о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” по доверенности Гранкова обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что Сухарев проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и приказом командира указанной воинской части от 3 июня 2016 г. № 108 с 6 июня 2016 г. был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас как не выдержавший испытательный срок (подпункт “е” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Однако в связи с несвоевременным внесением сведений об этом в единую базу данных по начислению денежного довольствия военнослужащим СПО “Алушта”, Сухареву необоснованно было выплачено денежное довольствие уже после увольнения с военной службы за период с 7 июня 2016 г. по 31 августа 2016 г. в размере 55532 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” по доверенности Гранкова в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Сухарев в письменном заявлении суду исковые требования полностью признал и указал, что содержание ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Поскольку несвоевременное внесение информации в СПО “Алушта” об исключении Сухарева из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас послужило единственной причиной начисления и выплаты ему денежного довольствия за то время, когда он не исполнял обязанности военной службы, что суд признаёт счётной ошибкой, то в соответствии со ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление было подано ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ”, которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу, что с Сухарева подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1865 рублей 96 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сухареву <данные изъяты> о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, - полностью удовлетворить.

Взыскать с Сухарева <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” излишне выплаченные денежные средства в размере 55532 рубля.

Взыскать с Сухарева <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1865 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                  В.В. Котляренко

<данные изъяты>ц

1версия для печати

2-138/2017 ~ М-119/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ ЕРЦ МО РФ
Ответчики
Сухарев Александр Владимирович
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Котляренко Виктор Викторович
Дело на сайте суда
gvs--vrn.sudrf.ru
27.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2017Передача материалов судье
31.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2017Судебное заседание
10.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2018Дело оформлено
09.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее