Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17956/2018 от 24.04.2018

Судья Еременко С.Н. Дело № 33-17956/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2018г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Панфиловой М.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 07 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 февраля 2018 г. в Туапсинский городской суд поступило заявление от Панфиловой М.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 07 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда от 22 марта 2018 г. в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 07 февраля 2018 г. отказано.

В частной жалобе Панфилова М.В. просит отменить определение суда, как принятое с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку она не присутствовала в судебном заседании по причине ее отъезда из города. Определение было направлено в ее адрес судом 13 февраля 2018 г., а получено ею не ранее 15 февраля 2018 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение о возврате искового заявления суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. №273-0; от 12 июля 2005 г. №313-0). Судам указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебной коллегией установлено, что 13 февраля 2018 г. определение от 07 февраля 2018 г. было направлено в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 91).

Как следует из материалов дела, Панфилова М.В. не участвовала в рассмотрении дела и не присутствовала при оглашении определения.

Определение было изготовлено в установленный законом срок. Поскольку заявитель не участвовал в судебном заседании, законом предусмотрена обязанность направления ему определения судом.

Определение суда Панфиловой М.В. получено не ранее 15 февраля 2018 г., как она указала в заявлении. Срок обжалования определения истек 22 февраля 2018 г. Частная жалоба в суд поступила 27 февраля 2018 г. Учитывая незначительность пропуска срока, тот факт, что заявительница была в отъезде во время рассмотрения заявления, а также то, что право каждого процессуального лица, в данном случае заявителя Панфиловой М.В. на обжалование принятого судом определения предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Туапсинского городского суда от 22 марта 2018 г. и восстановить Панфиловой М.В. срок на обжалование определения Туапсинского городского суда от 07 февраля 2018г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года отменить.

Восстановить < Ф.И.О. >1 срок на подачу частной жалобы на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: