Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-103/2018 - (4У-2846/2017) [44У-46/2018 - (44У-322/2017)] от 21.11.2017

Судья р/с Орехов В.Ю. 4у-103/2018

Судья апелляционной инстанции Мосин А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 25 апреля 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Агаповой А.А., в интересах Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х., предоставившего ордер №732519 и удостоверение №5866,

подсудимых Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х.,

поте6рпевшего Новиченко С.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В., в отношении Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года уголовное дело в отношении

Щелоковой Юлии Вячеславовны, родившейся <...> в <...>, ранее не судимой,

по обвинению по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено на основании п. 3
ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.п. 6 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Сивовой Сони Халидовны, родившейся <...> в <...>, ранее не судимой,

по обвинению по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено на основании п. 3
ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.п. 9 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Постановлено, что аресты, наложенные на имущество и денежные средства, снятию не подлежат.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с <...>

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 22 августа 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня
2017 года и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, указывается, что действия Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х. неверно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2
ст. 165 УК РФ, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло его необоснованное прекращение.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
Бачемуковой З.А., потерпевшего Новиченко С.В., поддержавших доводы кассационного представления, подсудимых Щелоковой Ю.В., Сивовой С.Х. и их адвоката Агаповой А.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, согласно обстоятельствам уголовного дела, Щелокова Ю.В. и Сивова С.Х. обвинялись в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; 6-ти преступлений ч. 3
ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; 6-ти преступлений ч. 3 ст. 159 УК РФ; 3-х преступлений ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В последующем на основании решения Центрального районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2013 года указанный многоквартирный дом был снесен. Полученные от потерпевших денежные средства им не возвращены.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя суд переквалифицировал действия Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х. по всем преступлениям на одно длящееся преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, - совершение группой лиц по предварительному сговору причинения имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.п. 6 п. 1 п.п. 9, п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 прекратил в отношении них уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года в отношении
Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х. необходимо оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе которого были исследованы все представленные доказательства, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации действий Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х. на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

С данной квалификацией был согласен и государственный обвинитель в апелляционной инстанции.

В судебном заседании стороной защиты были представлены документы, подтверждающие затраты понесенные < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на строительство дома и производство работ, в связи с чем, доводы кассационного представления о том, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 были похищены путем мошенничества денежные средства потерпевших в сумме <...> являются несостоятельными, поскольку при оценке снесенного домовладения по адресу: <...>, в сумме <...> небыли учтены иные затраты < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на строительство дома.

С учетом сноса построенного объекта и представленных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 документов, установить в настоящее время какие денежные средства были использованы < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на личные нужды не представляется возможным.

Кроме того, согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вместе с тем, в кассационном представлении не представлены доказательства свидетельствующие о допущенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Сам факт неправильной квалификации действий Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х., указанный в кассационном представлении, не является основанием для отмены судебных решений.

Таким образом, постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года в отношении
Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х. необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.9,
401.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление прокурора Краснодарского края
Табельского С.В. в отношении Щелоковой Ю.В. и Сивовой С.Х. оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2017 года и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года в отношении Щелоковой Юлии Вячеславовны и Сивовой Сони Халидовны оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик И.Н. Галкин