Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 ~ М-65/2012 от 12.04.2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года <адрес>

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи ФИО8.

При секретаре судебных заседаний ФИО3

С участием:

Зам.прокурора <адрес> ФИО4

Представителя истца ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен срочный трудовой договор с ФИО2 о работе в качестве директора учреждения <данные изъяты>». Согласно трудового договора, п. 2.2, ФИО2 вправе в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания. Оплата труда директора регламентирована п. 4.1 трудового договора. В ходе проведенной ревизии финансово-экономического отдела администрации <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в действиях директора учреждения ФИО2 выявлены следующие нарушения:

ФИО2 издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении себе премии в размере 39% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 44% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ № об установлении себе премии в размере 30% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рубля;
ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 44% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 50% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 44% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39 и 44% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39 и 44% за ведение программы «<данные изъяты>» от должности ведущего программы, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе компенсационной выплаты за сверхурочную работу в выходные дни в размере 50% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении себе премии в размере 39%, согласно которого получил <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 44%, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39 и 44 % за ведение программы «<данные изъяты>» от должности веде6щего программы, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе компенсационных выплат за сверхурочную работу в выходные дни в размере 50% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39%, согласно которого получил <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 25% от должности корреспондента <данные изъяты>, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39%, согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39 и 44% за ведение6 программы «<данные изъяты>» от должности ведущего программы, согласно которого получил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39% от должности корреспондента <данные изъяты> согласно которого получил <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе годового премиального вознаграждения, согласно которого получил <данные изъяты> рублей.

Данные приказы противоречат п. 1.4 трудового договора ФИО2, в котором уже предусмотрена доплата за ненормированный рабочий день;

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что правом поощрять работника обладает работодатель. В соответствии с трудовым договором работодателем ФИО2 является администрация <адрес> в лице главы, глава <адрес> соответствующее распоряжение о назначении годового премиального вознаграждения директору <данные изъяты>» не выносил.

Таким образом, ФИО2 в нарушение действующего трудового законодательства самостоятельно издал приказы о личном поощрении, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.7 Устава учреждения учредителем <данные изъяты> <данные изъяты>» является администрация <адрес>, которая выделяет денежные средства на осуществление деятельности учреждения. Незаконное назначение премии и компенсационных выплат причинили ущерб бюджету МО <адрес>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> незаконно полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании зам.прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования, заявленные прокурором, пояснил, что ФИО2 не мог самостоятельно определять себе премии, так как работодателем является администрация <адрес>, за совмещение профессии журналиста ФИО2 производилась доплата в размере 50% от должностного оклада 9 разряда ГТС.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует уведомление, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель несет ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием).

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты>, согласно Распоряжения администрации <адрес> (л.д.19), с ним заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем является администрация <адрес> в лице Главы города ФИО6 (л.д.20-24).

Согласно п.1.4 данного договора ФИО2 как руководителю установлен ненормированный рабочий день. В соответствии с подпунктом 10 п.2.2 договора руководитель имеет право нанимать и увольнять работников «Учреждения» в соответствии с трудовым законодательством, применять к ним меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Пунктом 4.1 данного договора за выполнение обязанностей «Руководителю» выплачивается: должностной оклад, соответствующий 15 разряду ГТС в размере <данные изъяты> рубля; районный коэффициент и северная надбавка в соответствии с законодательством РФ; ежемесячная компенсационная выплата к тарифной ставке (окладу) в размере 50%; ежемесячная выплата стимулирующего характера (премия) в размере 50% к тарифной ставке; ежемесячная персональная надбавка, стимулирующая повышение деловых качеств в размере 60% к тарифной ставке. (л.д.22).

В соответствии с п.5.2, 5.4 договора при наличии вины Руководитель может быть привлечен работодателем к материальной ответственности, в том числе за причинение ущерба «Учреждению». Руководитель несет ответственность перед работодателем за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, правовыми актами администрации города, Уставом «Учреждения» и договором.

Помимо выполнения обязанностей руководителя <данные изъяты>», дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО2 обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности «Корреспондент», а именно: создание сюжетов для информационной программы «<данные изъяты>», создание тематических передач.

В соответствии с п.2 данного соглашения, за выполнение дополнительных обязанностей работнику ФИО2 установлена доплата в размере 50% от должностного оклада, предусмотренного 9 разрядом ГТС (л.д.25).

Таким образом, в срочном трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему установлены трудовые обязанности ФИО2 и определен размер и порядок оплаты за выполнение работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи директором <данные изъяты>» и совмещая работу корреспондента, издал 10 приказов об установлении себе премии в различном процентном отношении от должности корреспондента <данные изъяты>, за фактически отработанное время по основанию «положительная динамика работы учреждения в результате деловой активности работника», по основанию «Компенсационная выплата за сверхурочную работу и работу в выходной день», по основанию «за успешное и качественное исполнение своих должностных обязанностей», оплаты ведения информационной программы «<данные изъяты>» (л.д.39-48)

При этом, распоряжений работодателя администрации <адрес> о выплате данных премий в соответствующем размере ФИО2, не издавалось, выплата данных премий ФИО2 ни договором от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Таким образом, ФИО2 издавая приказы о премировании себя по различным основаниям, вышел за пределы, предоставленных ему полномочий.

Распоряжением и.о главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с директором <данные изъяты>» ФИО2 прекращен, в связи с восстановлением на работе прежнего директора (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (работодатель) в лице и.о главы города и ФИО2 (руководитель) заключен срочный трудовой договор №, согласно которого ФИО2 назначен директором <данные изъяты>

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 назначен директором <данные изъяты> (л.д.32).

Согласно дополнительного соглашения № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо работы по должности руководитель, обусловленной срочным трудовым договором, Работник ФИО2 обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности «корреспондент».

П.2 данного соглашения предусмотрена доплата за выполнение обязанностей по должности «Корреспондент» в размере 50 % от должностного оклада 9 разряда ГТС.

Данное соглашение подписано сторонами и является неотъемлемой частью срочного трудового договора. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО2 прекращен по п.2 ст.278 ТК РФ, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издавал приказы об установлении себе премии и компенсац3ионных выплат, по различным основаниям, в соответствующем процентном соотношении от должности корреспондента (л.д.49-67):

ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе премии в размере 39% от должности корреспондента ТФ, согласно которого получил 1119,19 рублей;

Вышеуказанные приказы в части начисления премии за выполнение сверхурочных работ противоречит п. 1.4 трудового договора, в котором уже предусмотрена доплата за ненормированный рабочий день.

За выполнение ФИО2 обязанностей корреспондента предусмотрена доплата в размере 50% от должностного оклада 9 разряда ГТС, согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, иные поощрения за выполнение данной работы в Соглашении сторонами не определены.

В соответствии с п.1.3 Положения об оплате труда работников <данные изъяты> Положение распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с учреждением на основании заключенных трудовых договоров.

В нарушении п. 1.3 Положения директор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № об установлении себе годового премиального вознаграждения (л.д.68), согласно которого получил <данные изъяты> рублей.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что правом поощрять работника обладает работодатель.

Согласно трудового договора работодателем ФИО2 является администрация <адрес> в лице главы города.

Распоряжений работодателя - администрации <адрес> о выплате данных премий в соответствующем размере ФИО2 не издавалось, данные премии, компенсационные выплаты ФИО2 ни договором от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены. Таким образом, ФИО2, издавая приказы о премировании себя по различным основаниям, вышел за пределы, предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п.1.7, 3.7 Устава учреждения, учредителем <данные изъяты> является администрация <адрес>, которая выделяет денежные средства на осуществление деятельности учреждения.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч.1).

При решении вопроса о размере ущерба суд принимает расчет истца, согласно которого сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д.37, л.д.14-16), так как он подтверждается и Актом выборочной внеплановой проверки (л.д.35). Ответчиком возражений по сумме ущерба не представлено.

Суд находит, что ФИО2 являясь директором <данные изъяты> при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал не в интересах Учреждения, в нарушении действующего трудового законодательства самостоятельно издавая приказы о поощрении себя. Незаконными действиями ФИО2 в части необоснованного самостоятельного назначения и выплаты премий и компенсационных выплат причинен прямой действительный ущерб учредителю администрации <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., поэтому данная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2131 руб. 87 коп: 800 + (64395,95-20000) х 3% в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.131 рубль 87 копеек (две тысячи сто тридцать один рубль 87 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО9

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 ~ М-65/2012 от 12.04.2012

2-91/2012 ~ М-65/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица