Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2020 ~ М-2779/2020 от 08.07.2020

                                                                                                Дело №2-3148/2020

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2020-003251-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.                                                       г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щегловой Галины Ивановны, Щегловой Светланы Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова Г.И., Щеглова С.А. обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате действий судебных приставов-исполнителей, указывая, что после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года его мать - Щеглова Г.И. и его сын - ФИО15 законным представителем которого является его мать Щеглова С.А.., в силу закона приняли наследство.

Единственным наследуемым имуществом была <адрес>. Данная квартира была приобретена наследодателем в собственность на основании кредитного договора №, по которому ОАО «Акционерный банк «Пушкино» 24.05.2013 года ему, как участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выдал заём на сумму 2 211 500 руб. сроком погашения 170 календарных месяцев, под 9,0 % годовых. В обеспечение кредита, между ФИО14 и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключён договор залога приобретённой квартиры, удостоверенный закладной. На основании этих правоотношениями, у наследодателя на момент смерти существовали непогашенные обязательства на общую сумму 3 375 272 руб. 77 коп., из которых, сумма основного долга 2 193 807 руб. 79 коп., задолженность по процентам 771 727 руб. 91 коп. и пени за несвоевременную уплату кредита 409 737 руб. 07 коп.

О задолженности на такую сумму на момент принятия наследства истцы не знали, о её наличии им стало известно только из направленного в их адрес письменного уведомления с требованием погасить задолженность не позднее 06.09.2018 года. Т.к. необходимых денежных средств для погашении задолженности у истцов не было, они отказались выкупать квартиру, и не возражали передать её в счёт погашения задолженности владельцу закладной.

Несмотря на согласие истцов передать кв. 156 в д. 31 по пр-ту Патриотов г. Воронежа в погашение задолженности, владельцы закладной обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском о принудительном взыскании указанной выше суммы с истцов. В судебном заседании Советского районного суда истцы также иск признали полностью и просили погасить имевшуюся у них как наследников, задолженность за счёт принятого единственного унаследованного имущества - спорной квартиры.

В решении Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 года по делу № 2-3069/18 также указано, о взыскании с истцов солидарно в пользу АО «ДОМ РФ» 3 375 807 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 года, в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 130 738 руб. 02 коп., а также госпошлины, с указанием: «Обратить взыскание...на предмет залога – <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 598 400 руб., путём её реализации в виде продажи с публичных торгов». Более того, и в выданных Советским районным судом, на основании этого решения исполнительных листах записано о взыскании с них в пользу АО «ДОМ РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» сумм задолженности, путём: «Обратить взыскание... на предмет залога – <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 598 400 руб., путём её реализации в виде продажи с публичных торгов».

Однако, 26.01.2016г. на основании этих исполнительных листов выданных Советским районным судом г. Воронежа Советским РОСП возбуждены исполнительные производства № 9385/19/36054-ИП, № 9751/19/36054-ИП в отношении Щегловой Г.И. и №9381/19/36054-ИП, № 9752/19/36054-ИП в отношении Щегловой С.А., в которых указана лишь сумма взысканию, без указания того, что это взыскание осуществляется путём обращения взыскания лишь на полученное в порядке наследования имущество. После этого, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа приступили к изъятию личных, а не полученных от наследодателя, денежных средств, включая основной источник существования - пенсии.

Так, у Щегловой Г.И. судебными приставами-исполнителями изъяты денежные средства с ее лицевого счёта № в ПАО «Сбербанк», Воронежское отделение № 9013, 9013/0105: 18.07.2019 года снята сумма 200 руб. 00 коп.; 18.07.2019 года снята сумма 6 481 руб. 12 коп.; 19.07.2019 года снята сумма 1 200 руб. 00 коп.; 19.07.2019 года снята сумма 2 317 дуб. 54 коп.; 22.07.2019 года снята сумма 6 240 руб. 39 коп.; 23.07.2019 года снята сумма 2 763 руб. 58 коп., 21.08.2019 года снята сумма 6 351 руб. 80 коп.

Кроме того, в связи с тем, что приставы-исполнители заблокировали пенсионную карту Щегловой Г.И., и она не могла вообще получать пенсию, по их требованию для её разблокировки последняя ещё уплатила: 16.07.2019 года 1 964 руб. 60 коп.; 30.07.2019 года 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма причинённого Щегловой Г.И. ущерба составила 30 519 руб. 03 коп.

У Щегловой С.А. судебными приставами-исполнителями изъяты денежные средства, с лицевого счёта № в ПАО «Сбербанк» Воронежское отделение №9013, 9013/0161: 20.02.2019 года сумму 15 538 руб. 18 коп.; 20.02.2019 года сумму 150 руб. 81 коп.; 07.03.2019 года сумму 710 руб.00 коп.; 11.03.2019 года сумму 178 руб.00 коп.; 13.03.2019 года сумму 1 019 руб.38 коп.; 22.03.2019 года сумму 40 руб.00 коп.; 04.03.2019 года сумму 5 498 руб.72 коп.; 13.04.2019 года сумму 5 498 руб.72 коп.; 29.04.2019 года сумму 5 498 руб.72 коп.; 08.07.2019 года сумму 2 066 руб. 91 коп.; 18.09.2019 года сумму 10 507 руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма причинённого Щегловой С.А. ущерба составила 46 707 руб.02 коп.

Кроме того, когда 22 мая 2020 года Щеглова С.А., стала продавать принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, однако, выяснилось, что приставами-исполнителями Советского РОСП г. Воронежа на неё наложен арест. В результате сделка Щегловой С.А. была задержана на один месяц, в связи с чем, как указывает истица, она понесла как прямые убытки, так и моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточенных исковых требований, истцы просят взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Щегловой Г.И. сумму причинённого прямого ущерба в размере 27 599 руб. 29 коп., моральный вред в сумме 30 000 руб. и госпошлину в размере 1 172 руб. 25 коп.; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Щегловой С.А. сумму причинённого прямого ущерба в размере 14 891 руб. 01 коп., моральный вред в сумме 130 000 руб. и госпошлину в размере 1 172 руб. 25 коп.

Истец Щеглова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Истец Щеглова Г.И. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Колпакова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку излишне взысканная денежная сумма истцам полностью возвращена, а доказательств причинения истцам нравственных страданий не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из ст.2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

    В соответствии с п.2 статьи 3, п.3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликта необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года его мать - Щеглова Г.И. и его сын - ФИО15 законным представителем которого является его мать Щеглова С.А.., в силу закона приняли наследство, состоящее из квартиры <адрес>, которая была приобретена наследодателем в собственность на основании кредитного договора №, в обеспечение кредита по которому, между ФИО14 и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» был заключён договор залога приобретённой квартиры, удостоверенный закладной. На момент смерти у наследодателя существовали непогашенные обязательства на общую сумму 3 375 272 руб. 77 коп.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 года по делу № 2-3069/18 с истцов солидарно в пользу АО «ДОМ РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 года 3 375 807 руб. 79 коп. В пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с истцов также солидарно взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 130 738 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Также указанным решением было обращено взыскание в пользу АО «ДОМ РФ» и Федерального государственного казённого учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на предмет залога – кв. 156 в д. 31 по проспекту Патриотов г. Воронежа, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 598 400 руб., путём её реализации в виде продажи с публичных торгов.

Однако, 26.01.2016г. на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Воронежа, Советским РОСП г. Воронежа возбуждены исполнительные производства № 9385/19/36054-ИП, № 9751/19/36054-ИП в отношении Щегловой Г.И. и №9381/19/36054-ИП, № 9752/19/36054-ИП в отношении Щегловой С.А.

После чего, с лицевого счёта Щегловой Г.И. № в ПАО «Сбербанк», Воронежское отделение № 9013, 9013/0105 были взысканы денежные средства в размере 30 519,03 руб. С лицевого счёта Щегловой С.А. № в ПАО «Сбербанк» Воронежское отделение №9013, 9013/0161 судебными приставами-исполнителями также были взысканы денежные средства на общую сумму 46 707,02 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истцов и возвратил денежные средства Щегловой Г.И., Щегловой С.А., в связи с чем, истцы в судебном заседании от требований о взыскании сумм причиненного прямого ущерба отказались.

Кроме того, когда 22 мая 2020 года Щеглова С.А., стала продавать принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, однако, выяснилось, что приставами-исполнителями Советского РОСП г. Воронежа на неё наложен арест. В результате сделка Щегловой С.А. была задержана на один месяц, в связи с чем, как указывает истица, она понесла убытки в размере 23 153,23 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Щегловой С.А. о взыскании с ответчика в ее пользу убытков вызванных задержкой регистрации сделки купли-продажи, поскольку ответчиком предъявлен в судебном заседании реестр электронного документооборота с ФСГРКиК, из которого следует, что постановоление о снятии запрета на совершение действий по регистрации относительно кв. 19 по ул. Сакко и Ванцетти, г. Воронежа отправлено приставами 25.05.2020г. и в соответствии с п. 3.2.2 Соглашения ФССП России и ФСГРКиК прекращение ограничения права должно было быть снято в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Указания в выписке Росреестра от 01.06.2020г. на наличие ограничения в вину Службе судебных приставов вменено быть не может.

Также, как указывают истцы, в результате действий судебных приставов-исполнителей им был причинен моральный вред, компенсацию за который они также просят суд взыскать с их пользу.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер допущенного нарушения, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения действиями судебных приставов-исполнителей прав и законных интересов истцов,

Несмотря на прямое указание в решении Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 года по делу № 2-3069/18 на обращения взыскания лишь на полученное в порядке наследования имущество, судебными приставами были изъяты личные, а не полученные от наследодателя, денежные средства истцов, включая основной источник существования – пенсию Щегловой Г.И., блокированы банковские счета..

Суд полагает возможным частично удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, что будет в полной мере отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в счет возмещения понесенных судебных издержек по оплате госпошлины в размере по 1 172,25 руб. в пользу каждого из истцов.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Щегловой Галины Ивановны 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 172,25 руб. в счет возмещения понесенных судебных издержек по оплате госпошлины, а всего 11 172,25 руб.

      Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Щегловой Светланы Андреевны 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 172,25 руб. в счет возмещения понесенных судебных издержек по оплате госпошлины, а всего 11 172,25 руб.

В остальной части исковых требований Щегловой Галине Ивановне, Щегловой Светлане Андреевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 25.12.2020г.