Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2015 ~ М-3197/2015 от 28.05.2015

гр. дело № 2-4125/2015г.

строка № 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием прокурора Науменковой Т.П., истца Шальнева Д.С., ответчика Гончарова Р.М., представителя ответчика по устному заявлению Макарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего Шальнева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Гончарову ФИО11 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Шальнев Д.С., действующий в интересах несовершеннолетнего Шальнева Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 30 минут Гончаров P.M., управляя принадлежащим ему автомобилем №, в районе дома <адрес> наезд на малолетнего <данные изъяты> Шальнева ФИО12 когда он находился на пешеходном переходе. По данному факту возбуждено уголовное дело №, по которому в качестве обвиняемого привлечен ответчик Гончаров Р.М., ребенок признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела Гончаровым P.M. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», данное ходатайство следователем было удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец сослался на п. 12 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», согласно которому лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ребенок получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Ребенок испытывает сильную психологическую травму и физическую боль, при которых лекарства помогают лишь на непродолжительное время, ребенок боится автомобилей и передвигаться в общественном транспорте.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате составления искового заявления.

Истец Шальнев Д.С., действующий в интересах несовершеннолетнего Шальнева Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Гончаров Р.М., его представитель по устному заявлению Макаров А.В. с иском не согласились, пояснил, что вины ответчика в ДТП нет, представлены письменные возражения (л.д.42-43).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, постановления, справок, заключений, имеющихся в деле, материалов уголовного дела, обозреваемого в судебном заседании и копии из которого имеются в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 30 минут Гончаров P.M., управляя принадлежащим ему автомобилем № в районе дома <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 14.2 ПДД, выехал на запрещающий знак светофора на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой, где допустил наезд на Шальнева Я.Д., который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ответчика. В результате ДТП Шальневу Я.Д. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные обстоятельства подтверждаются материалами из уголовного дела, обозреваемого в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта бюро СМЭ, постановлением о признании потерпевшим, показаниями ответчика, допрошенного в качестве подозреваемого, заключением трасологической экспертизы, заявлением ответчика о прекращении уголовного дела в связи с амнистией и постановлением о прекращении уголовного дела (л.д.77-95).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ответчика прекращено по п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии и по ч. 4 ст. 24 УПК РФ, потерпевшему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.18) судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика (<данные изъяты>. руб.), суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, наличие вины ответчика в причинении вреда малолетнему ребенку, которому причинен тяжкий вред здоровью, а также суд учитывает, что ребенок понес определенные нравственные страдания при изложенных обстоятельствах, требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере. При определении размера морального вреда суд учитывает также, что ответчик не пытался добровольно хотя бы в какой-либо мере возместить ребенку причиненный вред, что по существу им не оспаривается, суд учитывает также, что при наличии неопровержимых доказательств, в том числе, показаний самого обвиняемого (ответчика по настоящему делу), собранных в ходе расследования по уголовному делу, ответчик пытается избежать гражданско-правовой ответственности.

Как необоснованные и не подтвержденные никакими доказательствами суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в ходе проведенного расследования установлено, что автомобиль № под управлением Гончарова P.M. не мог физически иметь взаимодействия с <данные изъяты> Шальнева Я.Д. При этом суд учитывает, что данные обстоятельства материалами уголовного дела не установлены, а напротив установлена вина ответчика в ДТП, о чем указано выше и что по существу ответчиком не оспорено. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела на вопросы суда ответчик пояснял, что готов компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился. Суд учитывает также, что по заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в рамках уголовного дела и которое не оспорено сторонами, установлено, что ответчик нарушил п. 6.2 и п. 6.13 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, то есть при приближении к регулируемому пешеходному переходу ответчик должен был руководствоваться сигналами светофора, в данном случае был включен красны сигнал светофора, запрещающий движение ТС, при котором водитель Гончаров Р.М. обязан был остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешеходов. По заключению эксперта конкретные действия водителя Гончарова Р.М. не соответствовали требованиям ПДД и могли послужить причиной имевшего место ДТП. Иные доказательства своих возражений согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил (л.д.47).

Как не соответствующие действительности, бездоказательные и опровергаемые материалами уголовного дела (иные доказательства ответчиком суду не представлены) суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что в ходе предварительного следствия Гончаров P.M. свою вину не признал и показал, что «Шальнева вела за руку Шальнева Я.Д. справа от себя, выбежала на проезжую часть в метре от его автомашины из-за стоявшей автомашины, вовремя среагировав Гончаров P.M. вывернул руль влево и избежал наезда». Эти ссылки ответчика опровергаются его же показаниями, данными в ходе расследования по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд руководствуется ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд учитывает также положения ст. 67 ГПК, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные письменные доказательства, суд руководствуется ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и квитанции истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах за составление искового заявления.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что ответчик по делу не заявил возражения и не указал и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гончарова ФИО13 в пользу Шальнева ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетнего Шальнева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. ДД.ММ.ГГГГ.