Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-1114/2020;) ~ М-1140/2020 от 01.10.2020

Дело №                                  копия

40RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 11 января 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышевой Эльвиры Вячеславовны к Кавкалюк Сильвии Семеновне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Чернышева Э.В., действуя через представителя по доверенности Менсеитова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 324 775 рублей 00 копеек. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств на счет ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в качестве предоплаты за работы и материалы по договору подряда на ремонт принадлежащей истцу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель договора для оплаты прислал истцу фотографию карты Сбербанка ответчика, но после перечисления истцом на указанную карту денежных средств перестал выходить на связь и отвечать на звонки. От выполнения работ по договору уклонился. Истец с целью возврата ошибочно перечисленных ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в ПАО «Сбербанк», однако на это обращение ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности отменить перевод средств без согласия получателя, и необходимости решать вопрос в судебном порядке при отказе получателя вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту ее жительства была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась неврученной ответчику, и в связи с неполучением ее адресатом в почтовом отделении, вернулась обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по составлению доверенности. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 324 775 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 209 рублей 30 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 рублей 00 копеек и судебные издержки в размере 19 701 рубля 40 копеек.

Истец Чернышова Э.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности Менсеитов Ф.Р. заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кавкалюк С.С. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом с принадлежащего ей счета № (карта VISA3548) в ПАО Сбербанк на принадлежащий ответчику счет по карте ЕСМС1276 в ПАО Сбербанк путем безналичного перевода перечислены денежные средства на общую сумму 324 775 рублей 00 копеек.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения ответчиком от истца указанных в исковом заявлении и подтвержденных сообщением банка путем безналичного перечисления подтверждается материалами дела.

В обосновании заявленных требований истец ссылается, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику в качестве предоплаты за работы и материалы по договору подряда на ремонт принадлежащей истцу квартиры.

Между тем, доказательств перечисления денежных сумм во исполнение какого-либо существующего между сторонами обязательства, наличия между истцом и ответчиком договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, а также того, что истец знал об отсутствии обязательств ответчика по возврату денежных средств, того, что истец представил указанные денежные средства в целях благотворительности, суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Чернышовой Э.В. подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 324 775 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Кавкалюк С.С. в пользу Чернышовой Э.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 209 рублей 30 копеек (расчет истца судом проверен и признан арифметически верным), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 224 рублей 99 копеек (324 775х101х4,25%х366=3 809,01; 324 775х101х4,25%х365= 415,98), а также на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Кавкалюк С.С. в пользу Чернышовой Э.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6 530 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 19 701 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Чернышовой Эльвиры Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Кавкалюк Сильвии Семеновны в пользу Чернышовой Эльвиры Вячеславовны денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 324 775 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 209 рублей 30 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 4 224 рублей 99 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 19 701 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                      Н.Н. Мартынова