Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23759/2019 от 31.05.2019

Судья Коваленко А.А. Дело № 33-23759/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев гражданское дело без проведения слушания дела по заявлению представителя ООО «Аргумент» по доверенности Алмашева А.Т. о выдаче дубликата исполнительного листа;

по частной жалобе представителя ООО «Аргумент» по доверенности Сафиуллина М.Х. на определение судьи Ейского городского суда от 18 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Аргумент» в лице представителя Алмашева А.Т. обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Ейского городского суда от 25 октября 2013 года которым взыскана кредитная задолженность с Кочетова И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб».

Обжалуемым определением судьи Ейского городского суда от 18 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Аргумент» было отказано.

На указанное определение представителем ООО «Аргумент» подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа суд, ссылаясь на отсутствие сведений подтверждающих направления службой судебных приставов оригинала исполнительного листа взыскателю, а так же что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не проверил доводы ООО «Аргумент», указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, а именно доводы об обстоятельствах его перемещения и последующей утере пре пересылке банком, что подтверждается сообщением банка (л.д.31).

Основания сомневаться в названных обстоятельствах отсутствуют.

Поскольку факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение материалами дела, факт утраты подлинного исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, судебная коллегия, руководствуясь требованиям действующего законодательства, полагает необходимым отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ООО «Аргумент» Сафиуллина М.Х. –удовлетворить. Определение судьи Ейского городского суда от 18 февраля 2018 года – отменить. Заявление представителя ООО «Аргумент» Алмашева А.Т. удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного.

Председательствующий:

Судьи: