Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2015 ~ М-883/2015 от 05.05.2015

2-1015/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 22 мая 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя Петручени Е.С.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БРАВА» на постановление судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРАВА» (далее заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСН г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Коровиной Е.С. (далее судебный пристав-исполнитель) от * года об окончании исполнительного производства * и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявления указали, что * года постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство * в отношении должника К. о взыскании в пользу взыскателя ООО «БРАВА» денежного долга в сумме * руб. на основании исполнительного листа, выданного по решению * по делу №*. Постановлением от * года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, о чем взыскатель узнал только * года при получении по почте данного постановления. В связи с чем, просит восстановить десятидневный срок на обжалование. Считает, что судебный пристав никаких действий по исполнению исполнительного документа в полном объеме согласно закону об исполнительном производстве не предпринял.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.45), требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петручени Е.С. требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.51-52), просила жалобу ООО «БРАВА» оставить без удовлетворения. Дополнительно показала суду, что судебный пристав-исполнитель принял все меры по установлению фактического места жительства должника, по отысканию имущества, подлежащего описи и аресту, по осмотру и установлению имущественного положения должника. По их сведениям должник проживает в *. После подачи жалобы в суд она предлагала заявителю вновь обратиться с исполнительным листом к судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, на что последний ответил отказом, мотивируя тем, что им необходимо обращение в суд *. Считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от * года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.2-3).

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала доводы письменного отзыва судебного пристава-исполнителя (л.д.46-47).

Согласно ст. 257 ГПК Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 257 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения * по делу №*, * года ООО «БРАВА» выдан исполнительный лист о взыскании с К. суммы долга в размере * руб. (л.д.15-16).

По заявлению взыскателя * года (л.д.12-14) возбуждено исполнительное производство N * о взыскании с должника сумма долга в размере * руб. (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от * года исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д.9), о чем взыскатель узнал только * года при получении по почте данного постановления (л.д.10, 10 об.).

В силу положений ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В заявлении ООО «БРАВА» просит восстановить им пропущенный процессуальный срок на оспаривание названного постановления (л.д.4-8).

Из почтового штемпеля на конверте следует, что копия оспариваемого постановления была получена ООО «БРАВА» * года (л.д.10, 10 об.). Заявление было подано в суд * года, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления. При таких обстоятельствах суд полагает, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства в отношении должника К. имеются сведения о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию о наличии недвижимого имущества, банковских счетов, автомототранспортных средств, сведений о заработной плате, либо получаемой пенсии в отношении должника. Исходя из полученных ответов из Росреестра, налоговой службы, ГИБДД и кредитных организаций * установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание; должник не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 52-54, 56-65, 66-74, 67-72, 74-76, 78, 81-86).

Согласно поступившим ответам из ПФ РФ от * года, * года, * года, * года в базе данных индивидуального персонифицированного учета К., * года рождения, не значится (л.д. 55, 66, 73, 77).

* года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права гражданина на выезд из РФ (л.д.79).

Неоднократно судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника, указанного в исполнительном документе. * года оставлен акт об отсутствии должника по месту жительства с участием понятых, согласно которому К. зарегистрирован по *, но не проживает по данному адресу давно, *, место нахождения его неизвестно (л.д.80).

В соответствии с п. 3 ст.65 Федерального закона от * года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника или его имущества объявляется по заявлению взыскателя. По состоянию на * года заявление о розыске от взыскателя не поступало.

По сведениям ОАО * постоянное место жительства К. на * года - * (л.д. 87).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель принял все меры по установлению фактического места жительства должника, по отысканию имущества, подлежащего описи и аресту, по осмотру и установлению имущественного положения должника.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области были проведены все предусмотренные законом исполнительные действия, по результатам которых могли возникнуть основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Постановление судебного пристава-исполнителя от * года является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «БРАВА».

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░