Приговор по делу № 1-14/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-14/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,

подсудимых Ланового Е.В., Мельникова М.Ю.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

защитника адвоката Рязанцева Ю.И., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

потерпевшего <ФИО>1,

при секретаре Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Ланового Е.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Мельникова М.Ю. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Лановой Е.В. и Мельников М.Ю. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2012 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Лановой Е.В. и Мельников М.Ю., группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошли к зданию магазина ... принадлежащего ... <ФИО>1, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя по заранее распределенным ролям, Лановой Е.В. с помощью принесенной с собой ножовки по металлу перепилил дужку замка на ставне окна магазина и отжал раму окна с помощью плоскогубцев, таким образом открыл окно, через которое незаконно проник внутрь помещения магазина, а Мельников М.Ю. в это время, находясь вблизи магазина, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ланового Е.В., который в это время умышленно, тайно и незаметно для окружающих похитил денежные средства в сумме ... и карты оплаты услуг сотовой связи операторов «Мегафон» <данные изъяты>, «Билайн» <данные изъяты>, «Теле 2» в <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>1, всего похитил чужого имущества на общую сумму ... рублей. С похищенными денежными средствами и картами оплаты услуг сотовой связи Лановой Е.В. и Мельников М.Ю. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО>1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Обвиняемые Лановой Е.В. и Мельников М.Ю., после консультации с адвокатом, представили в суд ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые Лановой Е.В. и Мельников М.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаиваются, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лановой Е.В. и Мельников М.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: подсудимые заявили ходатайства об особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые обвинение признают полностью и его суть понятна, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены, потерпевший, государственный обвинитель, адвокаты не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд действия каждого из подсудимых: Ланового Е.В. и Мельникова М.Ю. квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с прим. 3 ст. 158 УК Российской Федерации под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Подсудимые проникли в помещение путем взлома, без какого-либо разрешения или согласия хозяина магазина, поэтому вменяется этот признак.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» суд вменяет в связи с тем, что у подсудимых были действия, направленные на совместное совершение хищения до его непосредственного совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства (т. ..) и месту последнего отбывания наказания (т. ..) подсудимый Лановой Е.В. характеризуется ..

По месту жительства (..) и по месту работы ( ..) подсудимый Мельников М.Ю. характеризуется ..

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лановому Е.В., суд признает признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лановому Е.В., судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельникову М.Ю., суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельникову М.Ю., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лановому Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется .. отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, то, что совершил преступление при наличии судимости, а также суд принимает во внимание, что ..., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется .., отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, будет для Мельникова М.Ю. достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>- уничтожить как не представляющие ценность;

- <данные изъяты> - уничтожить как средство и орудие преступления;

- <данные изъяты> возвратить по принадлежности <ФИО>1;

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности <ФИО>2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 250 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░