Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 15.03.2021

УИД 24RS0021-01-2021-000278-57

дело №1-51/№/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при помощнике судьи Косолаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя Баканача Д.Л.,

подсудимого Малаканова В.Н.,

защитника – адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малаканова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного монтёром путей ОАО «РЖД» ПЧ-5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малаканов В.Н. в управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Малаканов В.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Малаканов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на прилегающей территории к дому по адресу: <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на 1092 км автодороги Р-255 «Сибирь» допустил съезд с дороги в кювет, где он был обнаружен прибывшими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минуты на расстоянии 153,5 м в западном направлении от километрового столба с обозначением 1092 автодороги Р-255 «Сибирь» в Иланском районе Красноярского края. При освидетельствовании Малаканова В.Н. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,73 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Малаканов В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого Малаканова В.Н. подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия.

Так как виновность Малаканова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Малаканова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Малаканова В.Н. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать Малаканова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Малаканову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малаканова В.Н. суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Малаканова В.Н., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Малаканову В.Н., учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде штрафа, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд приходит к выводу, что с учётом нахождения у подсудимого на иждивении фактически пятерых малолетних детей, его совокупный семейный доход в размере 57-62 тысячи рублей не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа или серьёзно усугубит материальное положение его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Малаканова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Малаканову В.Н. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле; автомобиль – оставить в распоряжение осужденному.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников