Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2011 ~ М-1641/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-1850/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием истца - банка «Возрождение» (ОАО) в лице Саранского филиала, его представителя Тузиной Е.В., действующей по доверенности от 14.07.2011, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионова В.С., реестр № 206,

ответчиков Коршунова В.М., Ратниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Саранского филиала к Коршунову Владимиру Михайловичу, Ратниковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов солидарно,

установил:

Банк «Возрождение» (ОАО) в лице управляющего Саранским филиалом Банка «Возрождение» Наумкина С.В. обратился в суд с иском к Коршунову В.М., Ратниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов солидарно.

В заявлении указал, что 31 марта 2010 года дополнительным офисом Саранского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) был оформлен кредитный договор № 46210000390011 на потребительские нужды в сумме 200000 рублей Коршунову В.М. на срок пользования кредитом 17 месяцев до 27 сентября 2011 года. За пользование потребительским кредитом установлены проценты из расчета 24, 23 % годовых. Истец свои обязательства выполнил полностью, перечислив ответчику единовременно на счет денежные средства в размере 200000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства с Ратниковой Л.А.

До определенного времени ответчик ежемесячный платеж погашал своевременно в соответствии с условиями договора. С марта 2011 года Коршунов В.М. нарушил график погашения платежа, а с апреля 2011 года внесение платежей прекратилось и до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Коршунова В.М., Ратниковой Л.А. задолженность в сумме 159 913, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 400 руб.

26.07.2011 истец увеличил исковые требования, просил солидарно с ответчиков Коршунова В.М., Ратниковой Л.А. задолженность в сумме 164 976, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Саранского филиала Тузина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Коршунов В.М., Ратникова Л.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2010 года дополнительным офисом Саранского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) был оформлен кредитный договор № 46210000390011 на потребительские нужды в сумме 200000 рублей Коршунову Владимиру Михайловичу на срок пользования кредитом 17 месяцев до 27 сентября 2011 года. За пользование потребительским кредитом установлены проценты из расчета 24, 23 % годовых. Истец свои обязательства выполнил полностью, перечислив ответчику единовременно на счет денежные средства в размере 200000 рублей (л.д. 8-11).

В обеспечение исполнения обязательства 31.03.2010 был заключен договора поручительства с Ратниковой Л.А.

Объяснениями представителя истца в суде установлено, что до определенного времени ответчик ежемесячный платеж погашал своевременно в соответствии с условиями договора. С марта 2011 года Коршунов В.М. нарушил график погашения платежа, а с апреля 2011 года внесение платежей прекратилось.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общая сумма задолженности перед банком заемщика составляет 164 976, 90 руб. согласно представленному истцом расчету, в правильности которого у суда сомнений не возникает.

11 апреля 2011 года, 31 мая 2011 года ответчики банком были уведомлены о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

На основании пункта 2 договоров поручительства от 31.05.2010 (л.д. 6-7) истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с Ратниковой Л.А., которая является поручителем Коршунова В.М.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, следует взыскать солидарно с Коршунова Владимира Михайловича, Ратниковой Людмилы Алексеевны в пользу истца задолженность по кредитному договору № 46210000390011 от 31.03.2010 в размере 164 976, 90 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи указанного кодекса.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4400 руб. (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4400 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 2200 рублей с каждого.

Также на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Коршунова Владимира Михайловича, Ратниковой Людмилы Алексеевны подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 50 (пятьдесят) рублей с каждого (164976,90-100000)х2%+3200-4400):2).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Саранского филиала к Коршунову Владимиру Михайловичу, Ратниковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коршунова Владимира Михайловича, Ратниковой Людмилы Алексеевны в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Саранского филиала сумму задолженности по кредитному договору № 46210000390011 от 31.03.2010 в размере 164 976 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с Коршунова Владимира Михайловича, Ратниковой Людмилы Алексеевны в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Саранского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей с каждого.

Взыскать с Коршунова Владимира Михайловича, Ратниковой Людмилы Алексеевны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Шимук