Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1847/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Канска к Спрягиной НВ, Величенко ЮВ, несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Канска обратилась в суд с исковым заявлением к Спрягиной Н.В., Величенко Ю.В., н/л ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивировали свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Спрягина Н.В., Величенко Ю.В., н/л ФИО4 Постановлением № 615 от 07.07.1998. указанное жилое помещение было закреплено на несовершеннолетней Коноваловой (Спрягиной) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения 10.11.2015г. выездных мероприятий по проверке муниципального жилого фонда был составлен акт о том, что в спорном жилом помещении проживает без регистрации Глушкова Г.К., которая в течение трех месяцев арендует у Спрягиной Н.В. спорную квартиру. Кроме того, было установлено, что по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность: за жилищную услугу в размере 27343,74 рубля, холодное водоснабжение, сточные воды в размере 60774,34 рубля. Таким образом, Спрягина Н.В. выехала из жилого помещения, сдала его в аренду, не несет бремя содержания данного помещения, не оплачивает коммунальные услуги, поэтому следует признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца администрации г. Канска Ветрова Ю.В. (на основании доверенности) исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиками не представлено доказательств проживания в спорной квартире, обязанностей по содержанию жилья она не несет.

Ответчики Спрягина Н.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Величенко Ю.В., а также ее представитель Долгополова И.В. (на основании доверенности) исковые требования не признали, суду пояснили, что и Величенко и Спрягина проживали в спорной квартире, оставшейся после матери. В квартире они проживали, однако на недолгий период съезжали, так как этого требовали обстоятельства. Чтобы квартира была в надлежащем состоянии, они поселили туда свою родственницу Глушкову. Однако Глушкова стала злоупотреблять спиртным, водить шумные компании, в связи с чем соседи пожаловались в администрацию г. Канска, те провели обследование и указали, что в квартире находится Глушкова. Между тем, в настоящее время они проводят в квартире ремонт, вещи оттуда не вывозили, заключили в обслуживающей организацией соглашение о выплате в рассрочку долга по коммунальным услугам.

Третье лицо Глушкова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес уведомление, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленное в их адрес уведомление, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС и отсутствии возражений по иску.

Представитель Управления образования администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И., полагающую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст.20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне – нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Спрягина Н.В., Величенко Ю.В., н/л ФИО4 (л.д.5). Постановлением № 615 от 07.07.1998. указанное жилое помещение было закреплено на несовершеннолетней Коноваловой (Спрягиной) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). В ходе проведения 10.11.2015г. (л.д.10) выездных мероприятий по проверке муниципального жилого фонда был составлен акт о том, что в спорном жилом помещении проживает без регистрации Глушкова Г.К., которая арендует у Спрягиной Н.В. спорную квартиру. Кроме того, было установлено, что по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность: за жилищную услугу в размере 27343,74 рубля, холодное водоснабжение, сточные воды в размере 60774,34 рубля. Согласно заявлению жильцов <адрес> «квартира находится в антисанитарном состоянии, тараканы, клопы, сборище алкашей».

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчиков имел вынужденный характер, временный, полностью отказываться от данного жилья они не были намерены.

С целью сохранения жилого помещения от посягательств иных лиц, они заселили туда родственницу Глушкову Г.К., которая является крестной матерью Спрягиной Н.В.

В данное время в квартире производится ремонт, там будет проживать Иванова Алина, которой в этом году исполнилось 18 лет и она также включена в договор социального найма.

Кроме того, Спрягиной Н.В. заключено соглашение с ООО «Жилкомплекс» о погашении долговых обязательств по оплате коммунальных услуг (л.д. 102).

Свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что Величенко и Спрягина проживают в квартире. Временно выезжали, пустили туда проживать свою родственницу, пьющую женщину, из-за которой жильцы пожаловались в администрацию г. Канска.

Суд полагает, что не собрано достаточно доказательств того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, тем самым потеряв с ним связь. Суд учитывает и тот факт, что жилье в 1999 году было закреплено за несовершеннолетней Коноваловой (Спрягиной) Н.В. как за лицом, оставшемся без попечения родителей, что лишило ее права на получение иной жилой площади от государства. Квартира была получена еще бабушкой ответчиков, то есть на протяжении длительного времени является семейной квартирой, в настоящее время квартира готовится к проживанию ответчицы Ивановой Алины, которая стала совершеннолетней, в связи с чем будет в дальнейшем сохранять данное жилое помещение.

Таким образом, поскольку жилое помещение не является покинутым ответчиками, в настоящее время эксплуатируется, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Канска к Спрягиной НВ, Величенко ЮВ, несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

     Судья Глущенко Ю.В.