Приговор по делу № 1-26/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-26/2014         КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

защитника адвоката Сергеевой Н.П.,

подсудимого <Подсудимый>,

потерпевшей <Потерпевший>

при секретаре Ахуновой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей нет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л :

<Подсудимый> причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть гражданина <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> и <ФИО1> употребляли спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 00 часов до 03 часов 15 минут, между <ФИО1> и <Подсудимый> возникла ссора. Во время ссоры <Подсудимый>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> не менее семи ударов кулаками и ногами по голове, а также не менее семи ударов кулаками и ногами в область грудной клетки. В результате потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: внутрикожного кровоизлияния в левой височной области, кровоподтеков (2), участка осаднения, ран (2) на лице, кровоизлияний в мягких тканях головы (в правой височной области, в левой лобно-височной области), субарахноидального кровоизлияния (в проекции левой височной доли), субдуральной гематомы справа (в проекции правой височной области около 80 мл багрово-красных блестящих сгустков крови). Закрытая травма грудной клетки в виде:кровоподтека в подключичной области слева, полных косопоперечных сгибатальных переломов 2-7 ребер справа по средней ключичной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 3-6 ребер по переднеподмышечной линии и 6-8 ребер справа по средней подмышечной линии, 8-9 ребер справа по лопаточной линии, 3-7 ребер слева по средней ключичной линии, 8-9 ребер слева по лопаточной линии, 6-9 ребер слева по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие ткани, ушибов и разрывов легких, двухстороннего гемопневмоторакса (в левой плевральной полости около 700 мл, в правой около 300 мл жидкой крови и воздуха).

Указанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

От полученных травм <ФИО1> скончался на месте происшествия.

Подсудимый <Подсудимый> виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, полагает, что от его действий не могли наступить последствия в виде смерти потерпевшего, его еще мог кто-то избить. Свои действия он признает по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По обстоятельствам преступления суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел домой к знакомому <ФИО3>, примерно в 12 часов ночи. Там уже находились <Свидетель4>, <Свидетель3>, <ФИО1>. Все пили спиртное, он тоже выпил 2-3 стопки.

Потом он вспомнил, как <ФИО1> год назад обидел его тётю. Он подошел к нему и ударил по лицу 2-3 раза, разбил нос. Потом ударил ногами 5 раз по телу, 2 раза стукнул по спине. <Свидетель4> их разнял, после чего он ушел из дома, спал в ту ночь у <Свидетель1>. Из дома он ушел первый, <Свидетель4> и <Свидетель5> остались.

В ходе следствия вину признавал, так как думал, что от перечисленных им ударов <ФИО1> умер, но когда ознакомился с экспертизой узнал, что у него много переломов ребер, а он по ребрам потерпевшего не бил, еще у него порезы были, но от ударов такие раны не могут образоваться. Считает, что от его ударов <ФИО1> умереть не мог.

В ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого, <Подсудимый> показал, что с <ФИО1> он знаком с детства. Взаимоотношения между ними ранее были нормальные, они не конфликтовали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО1> избил его тетю- <ФИО4>, после этого у него возникло желание отомстить <ФИО1>, проучить его, побить.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, ходил по деревне, заходил в гости к своим знакомым, так как был праздник Новый год. Примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому <Свидетель3>.

Когда он пришел к <Свидетель3>, то у него дома были уже <Свидетель4>, <ФИО1> и дедушка <Свидетель3>-<Свидетель5>. <Свидетель4>, <ФИО1> и <Свидетель3> сидели за столом, употребляли спиртное, он тоже присоединился к ним. <Свидетель5> в это время спал на кухне па диване. Время было примерно около 22-23 часов. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку ранее употребил большое количество спиртного со своими друзьями и поэтому он может не помнить всех обстоятельств, произошедших в тот вечер.

Во время употребления спиртного вспомнил ранее возникшую обиду на <ФИО1>, между ними произошла словесная ссора. <Свидетель4> и <Свидетель3> видели и слышали, как они ругались. Затем он подошел к <ФИО1> и стал наносить удары кулаками по его голове и телу. Он наносил удары кулаками как правой, так и левой руки. Также он наносил удары ногами без обуви. Всего он нанес <ФИО1> не менее пяти ударов кулаками в левую область головы, а также, возможно, он ударял его кулаками по телу. Ногами он нанес не менее пяти ударов по телу, также ногами он ударял и по голове, в какую именно часть головы он ударял его ногой - не помнит, так как был сильно пьяный и злой.

Когда он наносил телесные повреждения <ФИО1> это видели <Свидетель3> и <Свидетель4>, так как они все время находились рядом, а затем стали разнимать его и <ФИО1>, требовали чтобы он прекратил его избивать. От нанесенных ударов <ФИО1> упал на пол, у него потекла кровь из носа.

После того, как их разняли, он успокоился, и насколько помнит, оделся и ушел из дома. Сколько было времени, что происходило потом, он не помнит, помнит только, что ходил к своему другу <Свидетель1>, где остался ночевать. Думает, что, когда он уходил из дома, то <Свидетель3> и <Свидетель4> оставались в доме, они легли спать.

<ФИО1> остался лежать на полу именно в таком положении, в каком упал после нанесенных им ударов. Больше <ФИО1> с пола не поднимался.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов от <Свидетель2> он узнал, что <ФИО1> умер в доме <Свидетель5>.

До нанесения им телесных повреждений, у <ФИО1> повреждений на лице и теле не было, крови не было.

Вину в причинении телесных повреждений <ФИО1> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Намерений убивать <ФИО1> у него не было, он только хотел нанести ему телесные повреждения.

На следующий день он заметил, что у него опухла кисть правой руки, возможно, он мог получить данную травму, когда наносил телесные повреждения <ФИО1> (т.№1, л.д. 84-89).

Приведенные выше показания <Подсудимый> подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.№1, л.д. 126-129).

Суд, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства и данные в ходе предварительного следствия не находит в них существенных противоречий.

Кроме показаний самого подсудимого вина его нашла подтверждение следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть <ФИО1> наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде внутрикожного кровоизлияния в левой височной области, кровоподтеков (2), участка осаднения, ран (2) на лице, кровоизлияний в мягких тканях головы (в правой височной области, в левой лобно-височной области), субарахноидального кровоизлияния (в проекции левой височной доли), субдуральной гематомы справа (в проекции правой височной области около 80 мл багрово-красных блестящих сгустков крови); закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека в подключичной области слева, полных косопоперечных сгибательных переломов 2-7 ребер справа по средней ключичной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 3-6 ребер по переднеподмышечной линии и 6-8 ребер справа по средней подмышечной линии, 8-9 ребер справа по лопаточной линии, 3-7 ребер слева по средней ключичной линии, 8-9 ребер слева по лопаточной линии, 6-9 ребер слева по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие ткани, ушибов и разрывов легких, двухстороннего гемопневмоторакса (в левой плевральной полости около 700 мл, в правой около 300 мл жидкой крови и воздуха).

Травма, полученная <ФИО1> квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Внешний вид повреждений, их цвет, реакция окружающих мягких тканей позволяют сделать вывод, что все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Давность их образования, укладывается в период - не менее 30 минут и не более 1.2 часов до момента наступления смерти.

Морфологические свойства, количество, локализация указанных выше повреждений, позволяют заключить, что указанные выше повреждения образовались от прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом по голове и лицу пострадавшего нанесено не менее семи ударно-травматических воздействий, по грудной клетке пострадавшего было нанесено не менее семи ударно-травматических воздействий, в момент получения травмированные области (голова, грудная клетка) были доступны для нанесения повреждений, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. После причинения повреждений смерть <ФИО1>, наступила в течение некоторого времени исчисляемого десятками минут, возможно часами, в начальный период которого он мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме. Судя по выраженности трупных изменений, можно заключить, что смерть <ФИО1>, наступила около 36-48 часов назад до начала исследования трупа в морге. Возможность получения всего комплекса повреждений, обнаруженных у <ФИО1>, при падении пострадавшего с высоты собственного роста, или близко к таковому, с последующим соударением о твердую поверхность, следует исключить. В крови и моче из трупа <ФИО1> обнаружен этиловый алкоголь, в крови - 3,6 г/л, в моче - 4,5 г/л, данная концентрация у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т.№1, л.д. 32-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одной рюмке, изъятой с места происшествия обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от <Подсудимый>

На куртке <Подсудимый> найдено незначительное количество крови человека, определить групповую принадлежность которой не удалось.

На футболке и трико <Подсудимый> обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от потерпевшего <ФИО1> (т.№2, л.д. 20-24).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, изложенным в показаниях подсудимого, кроме того соответствуют показаниям очевидцев преступления, допрошенных в качестве свидетелей по делу.

Свидетель <Свидетель3> показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у дяди <Свидетель5> вместе с <Свидетель4> <Свидетель6>.

Около 1 часа ночи пришел <ФИО1>, принес с собой спиртное. Они выпили.

Около 2 часов ночи пришел <Подсудимый>.

Между <Подсудимый> и <ФИО1> возник конфликт, потом драка. Он их разнимал, выходил покурить, они опять начинали драться, он разозлился и ушел из дома, <Свидетель4> ушел вслед за ним. Время было часа 3-4 ночи.

Конфликт возник по поводу того, что <ФИО1> когда-то разбил голову бабушке или тетке <Подсудимый>.

Видел, как <Подсудимый> два раза ударил кулаком по лицу <ФИО1>, тот сидел, сопротивление не оказывал.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля <Свидетель3> данные им в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, когда <Подсудимый> зашел к ним в дом, то сразу обратил внимание на <ФИО1>, сказал, что <ФИО1> около года назад избил его родственницу <ФИО4>, стал грубо разговаривать с <ФИО1>, в результате чего между ними произошла ссора

В ходе ссоры, <Подсудимый>, подошел к <ФИО1> и стал наносить удары кулаками по различным частям тела, в основном <Подсудимый> наносил удары в область головы и грудной клетки, а также наносил удары и по другим частям тела.

Когда <Подсудимый> наносил удары, <ФИО1> находился в положении лежа на самодельной кровати, сопротивления не оказывал, так как был сильно пьяным.

<Подсудимый> нанес множество ударов по голове и телу <ФИО1> Когда, <Подсудимый> стал наносить удары <ФИО1>, то он и <Свидетель4> успокаивали <Подсудимый>, несколько раз оттаскивали <Подсудимый> от <ФИО1>, но <Подсудимый> не успокаивался, вел себя агрессивно по отношению к <ФИО1> Затем, когда они в очередной раз оттащили <Подсудимый>, он немного успокоился. <ФИО1> в это время продолжал лежать на самодельной кровати, не вставал, был в сознании, но ничего не говорил. <Подсудимый> снова подошел к <ФИО1> и начал наносить удары кулаками по голове. Он вместе с <Свидетель4> вновь оттащили <Подсудимый> от <ФИО1> <ФИО1> продолжал лежать на кровати, а <Подсудимый> сел в кресло.

Затем он решил взять три бутылки спирта и уйти из дома <Свидетель5> Когда он выходил, <Свидетель4> вышел следом за ним. <Свидетель5> и <Свидетель6> спали на диване, а <Подсудимый>, когда они уходили, сидел в кресле, это он помнит точно.

Выйдя из дома, он пошел спать к знакомому <Свидетель8>, а <Свидетель4> ушел к себе домой.

На следующий день, около 11 часов, в дом <Свидетель8> пришел <Свидетель4>, который сказал, что <ФИО1> умер в доме <Свидетель5>. Затем он и <Свидетель4> пришли в дом <Свидетель5>, где он увидел труп <ФИО1>, который лежал в комнате на полу. Лицо <ФИО1> было все в крови и в гематомах, а также на полу, рядом с головой, была кровь. (т.№1, л.д. 175-179).

Свидетель <Свидетель4> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и <Свидетель3> находились в гостях у <Свидетель5>., распивали спиртное сидели в зале..

Около 12 часов ночи к ним пришел <ФИО1>, у него был полный пакет бутылочек со спиртосодержащей жидкостью. Через некоторое время пришел <Свидетель6>, который 2 стопки выпил, и лег спать. <Свидетель5> был сильно пьяный, спал на кухне. Через некоторое время пришёл <Подсудимый>, у него с <ФИО1> возник конфликт, сначала словесный, потом началась драка, что дальше было не помнит, поскольку сильно опьянел.

Конфликт между <Подсудимый> и <ФИО1> был связан с родственницей <Подсудимый>.

<Подсудимый> первым ударил <ФИО1>, лежащего на кровати, нанес пару ударов в лицо кулаком, наносил удары по телу. <ФИО1> не сопротивлялся. Лишь отворачивался. У <ФИО1> бежала кровь из носа.

Что дальше происходило не помнит.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля <Свидетель4> согласно которых «…подойдя к <ФИО1>, <Подсудимый> стал наносить <ФИО1> удары кулаками по различным частям тела.

<Подсудимый> наносил удары кулаками как правой, так и левой руки, в основном в область головы и грудной клетки <ФИО1>, но также наносил удары и по другим частям тела.

Когда <Подсудимый> наносил удары <ФИО1>, то <ФИО1> находился в положении лежа на самодельной кровати, при этом <ФИО1> сопротивления не оказывал, только пытался увернуться от ударов, пытался закрываться руками.

Сколько раз <Подсудимый> ударил <ФИО1> он не помнит, но может сказать, что множество и по голове и по телу. От нанесенных ударов у <ФИО1> из носа потекла кровь. Когда, <Подсудимый> стал наносить удары <ФИО1>, то он и <Свидетель3> стали успокаивать <Подсудимый>, несколько раз оттаскивали <Подсудимый> от <ФИО1>, но <Подсудимый> не успокаивался, вел себя агрессивно по отношению к <ФИО1> Затем, когда они оттащили <Подсудимый>, то <Подсудимый> немного успокоился. <ФИО1> в это время продолжал лежать на самодельной кровати, не вставал, был в сознании, но ничего не говорил. После этого, так как он сильно опьянел, он не помнит, что происходило дальше. Наносил ли <Подсудимый> еще удары <ФИО1>, он не помнит» (т.№1, л.д. 157-161).

Мотив совершения преступления нашёл подтверждение в показаниях свидетеля <Свидетель7>, которая в ходе следствия показала, что <Подсудимый> является ее племянником. С <ФИО1> она знакома около 10 лет, он вместе со своей сожительницей часто приезжал в деревню, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, но несмотря на это был трудолюбивым человеком.

Примерно 2-3 года назад, точного времени она не помнит, во дворе ее дома, когда <ФИО1> пришел к ней и просил денег, она ему сказала, что денег нет, в результате этого между ними возник конфликт и <ФИО1> ударил ее по голове, после чего ушел. Подробностей произошедшего она не помнит, поскольку прошло много времени. После этого, она с <ФИО1> больше не общалась, в полицию о произошедшем не сообщала. Об этом она рассказала только своему племяннику <Подсудимый>, когда именно она говорила об этом <Подсудимый>, она не помнит. Она не предполагала, что <Подсудимый> захочет отомстить <ФИО1> за то, что <ФИО1> нанес ей телесные повреждения.

Полагает, что по своему характеру <Подсудимый> мог отомстить <ФИО1> за то, что <ФИО1> нанес ей телесные повреждения, поскольку они с <Подсудимый> родственники, <Подсудимый> является ее племянником и он знает, что за нее больше заступиться не кому, поэтому возможно <Подсудимый> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отомстил за нее <ФИО1>, нанес <ФИО1> телесные повреждения (т.№1, л.д. 220-223).

В судебном заседании <ФИО4> отрицала факт избиения её потерпевшим <ФИО1> и то, что говорила об этом племяннику <Подсудимый>, однако оглашенные показания <Свидетель7> нашли подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает их достоверными.

В судебном заседании были также допрошены свидетели, находившиеся в доме <Свидетель5> на момент совершения преступления, которые показали следующее.

Свидетель <Свидетель6> показал, что домой к <Свидетель5> он пришел пьяный, там уже находились <Свидетель4>, <Свидетель3>, <ФИО1>, он с ними выпил водки, опьянел и ушел спать. Проснулся утром, когда еще было темно, труп <ФИО1> не видел.

Свидетель <Свидетель5> показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в его доме находились племянник <Свидетель3>, сосед <Свидетель4> и сосед <Свидетель6> Р. Часов в 10 - 11 вечера к ним пришел <ФИО1>, опьянев он ушел спать, также к нему на кровать лег <Свидетель6> потом в дом пришел <Подсудимый>, но во сколько времени он не помнит. Утром проснувшись, он увидел лежащего на полу <ФИО1>, он был без обуви.

В доме на кухне у него находилось много пустых бутылок из - под водки и спиртосодержащей жидкости. Помнит, что на полу рядом с трупом <ФИО1> были разбитые стекла, кто их разбил он не знает.

Согласно оглашенным показаниям (т.№1, л.д. 219) по поводу разбитой бутылки из - под водки, пояснил, что бутылку разбил его племянник <Свидетель3>, т. к. накануне он с ним поругался из-за того, что <Свидетель3> не помогает ему, это было еще до того, как к нему в дом пришли <Свидетель3>, <Свидетель4> и другие.

Свидетель <Свидетель8> показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал <ФИО1> со своей сожительницей <Свидетель9>, чтоб отметить новый год.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> ушел, его сожительница <Свидетель9> тоже ушла к своей тете <ФИО4>.

Ночью к нему пришел <Свидетель3> и находился у него до утра ДД.ММ.ГГГГ

<Свидетель3> пришел утром в 5 часов 30 минут, он запомнил это время, т. к. посмотрел на телефон.

В части уточнения времени, когда пришел <Свидетель3> к <Свидетель8>, были оглашены показания <Свидетель8>, данные в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, <Свидетель8> сам лег спать примерно около часа ночи, во сколько пришел <Свидетель3> он не знает, т. к. на часы не смотрел.

Одежда <Свидетель3> была чистая, крови на нем не было, <Свидетель5> сразу лег спать и он тоже заснул.

Свидетель <Свидетель9> показала, что потерпевший <ФИО1> был ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она с ним приехала в <адрес> к тетке, но ее дома не было, поэтому решили пойти к <Свидетель8>, он тоже ее родственник.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> пошел в магазин и сказал, что купит водку и вернется, но больше так и не приходил. Приходил ли <Свидетель3> к <Свидетель8> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она не знает, не видела. Утром им сообщили, что в доме <Свидетель5> обнаружен труп <ФИО1>, она сразу же пошла в дом <Свидетель5>, увидела труп <ФИО1>, который лежал на полу. На нем была черная куртка болоньевая и болоньевые брюки, его обувь стояла у порога.

По поводу конфликта между сожителем и <ФИО4> она знает, что год или два назад <ФИО4> была пьяная, когда шла из бани упала, у нее на лбу была ссадина. Утром она спрашивала у <ФИО1> не его ли это работа, показывая на ссадину.

Свидетель <Свидетель10> показал, что подсудимый <Подсудимый> приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил в деревне сестру <свидетель11>, она сказала, что в доме <Свидетель5> лежит труп <ФИО1> Они пошли в дом к <Свидетель5>, зайдя, увидели на полу труп <ФИО1> В доме порядок был не нарушен, левая сторона головы <ФИО1> была в крови, была рана, он считает, что она могла образоваться от острого предмета.

Свидетель <свидетель11> показала, что подсудимый ее сын, когда сына забрали в полицию по данному делу, она стала расспрашивать всех что кому было известно об обстоятельствах происшествия и у нее возникли вопросы, почему в доме оказалась разбитая бутылка, почему на экспертизу не взяли обувь <Свидетель3>, почему <Свидетель3> менял одежду, ходят слухи, что драка была на улице после трех часов, почему на лице <ФИО1> были раны, а когда сын уходил, ран не было, почему <Свидетель3> сказал <Свидетель4>, что если тот будет много разговаривать, то голова будет как у <ФИО1>. Считает, что сын в смерти <ФИО1> не виновен, что кто - то еще избивал <ФИО1>.

По поводу конфликта между <ФИО1> и <ФИО4> она знает, что <ФИО1> когда - то разбил ей голову, в полицию она не обращалась, об этом знала вся деревня и сын мог знать тоже.

Она видела труп <ФИО1> в доме у <Свидетель5>, на лице была рана, она считает, что такую рану нельзя причинить ни руками, ни ногами.

Свидетель <Свидетель12> показал, что он приходится отцом <Подсудимый>, <Подсудимый> рос нормальным здоровым человеком, любил рыбалку, увлекался животными, никогда ни с кем не дрался, о каких - либо конфликтах между <ФИО1> и сыном он не слышал.

Новый год <Подсудимый> отмечал со своими друзьями, пришел по утро, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов <Подсудимый> куда - то ушел, ничего не сказав.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он от своей жены узнал, что в доме <Свидетель5> убили <ФИО1>, что накануне <ФИО1> избил их сын <Подсудимый>.( т.№1, л.д.151-154).

Допрошенный в судебном заседании <Свидетель1>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут к нему домой пришел <Подсудимый>, был он пьяный, так ему показалось, лег на диван и уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов <Подсудимый> со старшим сыном <Свидетель1> ушли.

Свидетель <Свидетель1> показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда проснулся, увидел, что у них в доме находится <Подсудимый>, отец сказал, что <Подсудимый> пришел в 3 часа 15 минут.

Утром пришел брат <Свидетель2> и сказал, что <Подсудимый> ищет милиция и что в доме <Свидетель5> убили <ФИО1>, после этого у <Подсудимый> изменилось настроение в плохую сторону.

Свидетель <Свидетель2> показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретил <Свидетель5>, который ему сообщил, что умер <ФИО1>, он пошел к родителям. У них в доме находился <Подсудимый>, он ему сообщил о случившемся и сказал, что его ищет полиция. <Подсудимый> пошел к полицейским. По дороге он спросил <Подсудимый>, что произошло, <Подсудимый> ответил, что между ним и <ФИО1> была драка и <Подсудимый> избил <ФИО1>, а за что и почему он не сказал.

Анализ показаний свидетелей <Свидетель2>, <Свидетель6>, <Свидетель9> <Свидетель5>, <Свидетель8>, дает основание суду утверждать, что они не противоречат показаниям подсудимого и других свидетелей, указывающих на <Подсудимый>, как на лицо, совершившее преступление.

Показания свидетеля <свидетель11> основаны на предположениях и слухах и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Также не нашли своего подтверждения показания <Свидетель10> о наличии у <ФИО1> резанных ран, поскольку согласно заключения судмедэксперта все повреждения на теле <ФИО1> причинены от воздействия тупых твердых предметов.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <Потерпевший> суду показала, что <ФИО1> ее родной брат, о том, что брата убили она узнала по телефону от своей подруги <ФИО5>. Сама она живет в соседнем районе в <адрес>. Она приехала в полицию там ей сказали, что брата избил <Подсудимый>

В последнее время брат часто употреблял спиртными напитками, но по характеру был всегда спокойный. В результате гибели брата ей были причинены моральные и нравственные страдания, потому что брат был у нее единственным и близким человеком. Просит взыскать в счет возмещения причиненного ей морального вреда 1 500 000 рублей.

Участвуя в прениях, <Потерпевший> заявила, что отказывается от первоначальных требований о возмещении морального вреда и просит взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Кроме доказательств, изложенных выше, вина подсудимого <Подсудимый> в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 017 (дислокация п. Куеда) Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» Пермского края поступило сообщение от <ФИО2> о том, что к ней пришел <Свидетель5>, который сообщил, что у него в доме, по адресу: <адрес> лежит мертвый человек (т.№1,л.д. 62).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Чернушинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю из дежурной части ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Пермского края поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп <ФИО1>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лице и теле которого имеются телесные повреждения (т.№1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен труп <ФИО1> В доме имеется беспорядок, труп <ФИО1> обнаружен на полу в комнате в положении лежа на спине, на лице трупа имеется запекшееся кровь, в области носогубного треугольника имеются припухлость, гематомы и ушибленная рана. На полу, рядом с головой трупа имеется лужа запекшейся крови. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три стопки (рюмки), покрывало с дивана, осколки стекла и остатки бутылки, половик (т.№1, л.д. 7-13, л.д. 14-25).

Справкой скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при осмотре трупа <ФИО1>, на его голове в височной области справа имеется гематома, также имеются кровоподтеки из носовой полости и отек мягких тканей лица (т.№1, л.д. 63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете следователя Чернушинского МСО № у подозреваемого <Подсудимый> была изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения телесных повреждений <ФИО1> (куртка, кофта, трико, кроссовки, футболка) (т.№1, л.д. 75-78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Чернушинском: филиале ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» с трупа потерпевшего <ФИО1> были изъяты срезы ногтей с левой и правой кисти, трико, футболка, кофта, куртка, носки (т.№1, л.д. 118-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (три стопки (рюмки), покрывало с дивана, осколки стекла и остатки бутылки, половик); предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого <Подсудимый> (куртка, кофта, трико, кроссовки, футболка); предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Чернушинского филиала ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» у потерпевшего <ФИО1> (срезы ногтей с левой и правой кисти, трико, футболка, кофта, куртка, носки) (т.№1, л.д. 184-190).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: половик с пола, три рюмки со стола, покрывало с дивана, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>; трико, футболка, кофта, куртка и срезы ногтей, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Чернушинском филиале ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» с трупа потерпевшего <ФИО1>; футболка, трико и куртка, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого <Подсудимый> (т.№1, л.д. 206-207).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <Подсудимый> каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (т.№2, л.д. 6-8).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <Подсудимый>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, где произошла драка с <ФИО1>, после чего он ушел спать. Сколько нанес ударов, он не помнит. В содеянном он раскаивается, вину в содеянном признает полностью (т.№1, л.д. 65).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе освидетельствования <Подсудимый>, на его правой руке в области кисти имеется припухлость, других видимых телесных повреждений на теле <Подсудимый> в ходе освидетельствования не обнаружено, каких-либо жалоб на здоровье <Подсудимый> не высказывал. По поводу припухлости на руке, <Подсудимый> пояснил, что припухлость образовалась после того, как он нанес телесные повреждения <ФИО1> (т.№1, л.д. 56-59).

Судом проверялась версия стороны защиты о возможности нанесения повреждений другими лицами, после того, как подсудимый покинул жилище <Свидетель5>, однако каких-либо заслуживающих внимание фактов в пользу указанной версии судом не установлено. Напротив, согласно показаниям <Подсудимый>, «когда он уходил <ФИО1> остался лежать на полу, именно в таком положении, в каком упал после нанесенных им ударов. Больше <ФИО1> с пола не поднимался, он хрипел»(т.1 л.д.87)

В таком положении потерпевший и был обнаружен согласно показаниям свидетелей и протоколу осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, суд находит установленной и доказанной вину <Подсудимый> в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст. 6, 60, 62,98 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый> суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего по отношению к родственнице <Подсудимый>, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, большой общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ и считает, что исправление <Подсудимый> возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначает вид исправительного учреждения колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает, что <Подсудимый> приговором Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судим по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание <Подсудимый> в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Суд считает необходимым частично сложить наказания по предыдущему приговору суда и постановлению, в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом суд руководствуется ст. 71 п. «б» УК РФ, согласно которому 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.

Суд, разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, установил, что в добровольном порядке компенсация подсудимым не выплачена, признанный по делу гражданским истцом потерпевшая <Потерпевший> заявила требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей с подсудимого <Подсудимый>

<Подсудимый> исковые требования признал частично, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде девяти лет трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания <Подсудимый> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей <Подсудимый> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <Подсудимый> в пользу <Потерпевший> компенсацию морального вреда в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

половик с пола, три рюмки со стола, покрывало с дивана, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> - вернуть собственнику <Свидетель5>

- трико, футболка, кофта, куртка и срезы ногтей, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Чернушинском филиале ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» с трупа потерпевшего <ФИО1> - уничтожить;

- футболка, трико и куртка, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого <Подсудимый> - вернуть <Подсудимый>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным <Подсудимый> в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляют соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:подпись.

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                                            С.М. Колоколов