Определение по делу № 9-164/2019 ~ М-806/2019 от 14.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

19 августа 2019 года судья Зеленоградского районного суда Реминец И.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Степанова Сергея Анатольевича к Леэметсу Григорию Аарнеевичу о применении последствий ничтожной сделки,

установил:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к Леэметсу Г.А. о применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 48/200 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны должны были заключить основной договор в срок до 12 июля 2018 года, при этом Леэметсом Г.А. была выплачена часть стоимости имущества – 245000 рублей. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 августа 2018 года по гражданскому делу №2-476/2018 на Степанова С.А. возложена обязанность заключить основной договор, а на Леэметса Г.А. – выплатить истцу оставшиеся 355000 рублей. Указанные денежные средства в установленный судом срок уплачены не были. Полагает, что при заключении предварительного договора не были соблюдены требования ст. ст. 158, 163 ГК РФ, не соблюдены правила о форме предварительного договора, в частности данный договор не был удостоверен нотариально.

Просит признать вышеуказанный предварительный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав со Степанова С.А. в пользу Леэметса Г.А. 245 000 рублей.

Нахожу, что в указанное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 статьи 209 названного выше кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так истец, заявляя самостоятельные требования о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, ссылается на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июля 2018 года по гражданскому делу №2-476/2018.

Из указанного судебного акта следует, что решением суда от 21 августа 2018 года на Степанова С.А. возложена обязать на условиях предварительного договора от 13 июля 2017 года заключить с Леэметсом Г.А. основной договор купли-продажи 48/200 долей в праве собственности на жилой <адрес>, принадлежащих Степанову С.А. на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 года, за цену в размере 600 000 рублей, из которых 245 000 рублей уже переданы Леэметсом Г.А. Степанову С.А. в качестве задатка, возложив обязанности на Леэметса Г.А. по передаче Степанову С.А. оставшейся цены договора в размере 355 000 рублей, а на Степанова С.А. принять данные денежные средства от Леэметса Г.А., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 октября 2018 года решение Зеленоградского районного суда от 21 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова С.А. – без удовлетворения.

Из содержания указанных судебных актов следует, что при принятии судебного решения, судами была дана оценка, в том числе и законности предварительного договора, оспариваемого в новом иске Степановым С. А., указано на то, что форма предварительного договора соблюдена, существенные условия договора, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ также соблюдены, в связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на Степанова С.А. обязанности заключить с Леэметсом Г.А. основной договор купли-продажи 48/200 долей в праве собственности на жилой <адрес> на условиях предварительного договора от 13 июля 2017 года.

Таким образом, оспаривание Степановым С. А. путем предъявления нового иска указанного обстоятельства в силу положений части 2 статьи 209 ГПК РФ недопустимо.

Из настоящего искового заявления не усматривается каких-либо изменений фактических обстоятельств, оснований, не являвшихся предметом судебного разбирательства, заявителем не указаны иные события, которые могли являться самостоятельным основанием для предъявления заявленных требований, по своей сути иск Степанова С. А. направлен на переоценку доказательств положенных в основу судебного решения по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, исковое заявление Степанова С. А. подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Степанова Сергея Анатольевича к Леэметсу Григорию Аарнеевичу о применении последствий ничтожной сделки – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец