Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2016 от 09.02.2016

Судья Кочетова Т.Э. Дело №12-629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гетьман Романа Валерьевича на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд < Ф.И.О. >1, просит постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> в 22 час. 00 мин., водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «КИА» госномер Н614КН123, двигался по <...> в сторону ул.Российской со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и напротив дома <...>, где дорога изменяет направление движения в сторону <...> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (металлический столб).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Барсамян JI.A., согласно заключения эксперта СМЭ <...>, причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил дорожного движения < Ф.И.О. >1 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей районного суда действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, при назначении наказания, судья районного суда не учел требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и не дал правовой оценке обстоятельствам смягчающим ответственность < Ф.И.О. >1, его личности, мнению потерпевшей.

Так, из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 вину в совершении административного правонарушения признал, возместил потерпевшей причиненный вред. Потерпевшая Барсамян JI.A. претензий к < Ф.И.О. >1 по факту причинения вреда здоровью в аварии случившейся <...> не имеет.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей, в качестве единственно возможного способа, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом необходимости назначения соразмерного наказания за совершенное административное правонарушение, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда <...> от <...>, подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: