Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-453/2022

73MS0026-01-2021-008197-95

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                    26 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Простор» Штемпеля К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 14.03.2022 Штемпель К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Директор ООО «Простор» Штемпель К.Е. признан виновным в том, что не представил в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года: срок представления – не позднее 16 августа 2021 года, фактически представлены – 07 сентября 2021 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Простор» Штемпель К.Е. обратился в суд с жалобой. Ссылаясь на ч.18 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, считает, что административный орган не имел право обращаться к мировому судье в связи с взысканием штрафа не превышающего 500 рублей. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Его вина, как директора Общества, во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку ответственным за своевременную подачу в компетентные органы соответствующей отчетности является главный бухгалтер. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен не по месту совершения вменяемого правонарушения: не в г.Ульяновске, а в г.Димитровграде. Протокол содержит недостоверные сведения: в протоколе от 22.11.2021г. указаны пояснения директора ООО «Простор», поступившие 15.12.2021г. В связи с занятостью защитника, мировому судье в электронной форме было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие защитника. Поскольку, Общество является микропредприятием, директор привлекается к административной ответственности впервые, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Штемпель К.Е. – Безгузов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что привлечение директора Общества к административной ответственности, может негативно отразиться на деятельности Общества, поскольку данное обстоятельства может препятствовать Обществу при заключении государственных контрактов. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2 ст.11 вышеуказанного Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Основанием для привлечения директора Общества Штемпеля К.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о несвоевременном представлении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 07 сентября 2021 года сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года, с нарушением установленного срока – не позднее 16 августа 2021 года.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, которым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица и административного органа, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Доводы жалобы о том, что ответственным за своевременную подачу в компетентные органы соответствующей отчетности является главный бухгалтер, были предметом рассмотрения мировым судьей и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Нарушения права на защиту не допущено.

Составление протокола в г.Димитровграде, а не в г.Ульяновске не свидетельствует о нарушении права на защиту.

О рассмотрении дела Штемпель и его защитник были извещены надлежащим образом.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, поданное посредством электронного обращения, обоснованно оставлено мировым судьей без рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, по делу об административном правонарушении в электронном виде.

Согласно ч.18 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

По настоящему делу вопрос о применении финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, не рассматривался, поскольку Штемпель К.Е. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «Простор», а именно: <адрес>.

В связи с этим мировым судьей судебного участка 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности директора ООО «Простор» Штемпеля К.Е. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Штемпеля К.Е. по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ дана правильно.

В то же время, исходя из положений п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было учтено, что при формальном наличии всех признаков вмененного административного правонарушения, оно не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Так, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 г. были предоставлены Обществом с нарушением срока, срок представления указанных сведений был нарушен на 20 дней.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что нарушение было устранено Обществом, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Штемпеля К.Е. подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 марта 2022 года, которым директор ООО «Простор» Штемпель К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         И.Р. Хайбуллов