Решение по делу № 2-3459/2016 от 29.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2- 3280/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилина А. В. к ООО «ЖилСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным; обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности с предоставлением места для её осуществления; взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Гладилин А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому он был принят на работу в должности главного инженера с должностным окладом <данные изъяты> рублей и испытательным сроком 1 месяц. После окончания испытательного срока ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. За время работы он добросовестно и надлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал непосредственный руководитель и в грубой форме сообщил, что он уволен в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и ему запрещено появляться на работе, то есть на строительстве объекта ЖК «Восточная Европа» по адресу: <адрес> Однако с приказом об увольнении он ознакомлен не был, его не рассчитали и трудовую книжку на руки не выдали, заявление об увольнении по собственному желанию он не писал. Заработную плату он не получал.

Просит суд обязать ООО «ЖилСтрой» не чинить ему препятствий в осуществлении трудовой деятельности с предоставлением ему места для работы; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Гладилин А.В. и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Виновником пожара он считает ФИО3 – бригадира сантехнической бригады ООО «ЖилСтрой». ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин был уволен его подчиненный - начальник участка ФИО4… С его увольнением он не согласился. Под давлением ФИО5, исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЖилСтрой», он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление он передал начальнику службы безопасности ФИО6. В тот же день, он передумал увольняться и обратился к ФИО6 с просьбой вернуть ему заявление об увольнении. ФИО6 ему сказал, что порвал и выбросил его заявление, так как не хотел, чтобы он увольнялся. Он продолжил дальше работать, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на общее собрание, где опять встал вопрос о пожаре и где он также высказал свою позицию по данному вопросу. Руководителя это не понравилось и его в грубой форме выгнали, сказав, что он может искать себе другую работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу как всегда, но начальник службы безопасности ООО «ЖилСтрой» его до работы не допустил. Впоследствии из прокуратуры ему стало известно, что он был уволен, однако трудовая книжка ему возвращена не была, расчет произведен не был. Он обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, которая ему до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, он не имеет возможности трудоустроиться. Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в чувстве тревоги, беспокойстве, он постоянно нервничает из за отсутствия денег, работы.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, он и был уволен с занимаемой в ООО «ЖилСтрой» должности. До настоящего времени никаких заявлений об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от истца ответчику не поступало. Запись об увольнении в трудовую книжку истца не была внесена в связи с тем, что им трудовая книжка при трудоустройстве предоставлена не была. После написания заявления об увольнении и оставлении его в прорабской, Гладилин А.В. больше на работе не появлялся, в связи с чем, он и не был ознакомлен под подпись с приказом об увольнении. Бухгалтер ООО «ЖилСтрой» ожидала Гладилина А.В., в том числе для того, чтобы он принес трудовую книжку для внесения у неё соответствующих записей. Однако он не пришел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ему было направлено письмо о создании приказа. То обстоятельство, что истец продолжал работать на объекте до ДД.ММ.ГГГГ, можно объяснить только самоуправством, поскольку согласия на продолжение работы ответчиком не давалось, о том, что истец продолжал работать, ответчику известно не было. Поскольку Гладилин А.В. не предоставил номер расчетного счета и реквизиты банка, а только номер карты, заработная плата была перечислена ему через карту главного бухгалтера, получившей денежные средства из кассы организации в подотчет. Фактически истцу невыплачена только денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 135-136, 77, 80, 84.1, 140, 127, 237 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСтрой», расположенного по адресу: <адрес> Гладилиным А. В. было заключено трудовое соглашение №, согласно которого, Гладилин А.В. был принят на работу на должность главного инженера с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей и испытательным сроком 1 месяц.

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Гладилин А.В. был принят на работу в ООО «ЖилСтрой» на должность главного инженера на постоянной основе с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом генерального директора ООО «ЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ Гладилин А.В. был назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте «Строительство жилого комплекса «Восточная Европа», расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гладилиным А.В. было написано заявление об увольнении из ООО «ЖилСтрой» по собственному желанию. Приказом генерального директора ООО «ЖилСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Гладилин А.В. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 с.1 ст. 77 ТК РФ. Гладилин А.В. подлинность заявления об увольнении по собственному желанию не оспаривал и не отрицал написание такого заявления.

Согласно Акта о невозможности подписания приказа об увольнении, составленного ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «ЖилСтрой» ФИО7, в присутствии заместителя главного бухгалтера ФИО8, заместителя главного директора ФИО9 и ведущего инженера ФИО10, ознакомить Гладилина А.В. под роспись с приказом об увольнении не представилось возможным, из-за категорического отказа последнего явиться и подписать приказ и нежелании в дальнейшем общаться, не объясняя причину. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 посредством почтовой связи была направлена копия приказа об увольнении и предложено привезти в офис ООО «ЖилСтрой» следующие документы: трудовую книжку, копию СНИЛС, копию ИНН, копию документа об образовании, копию документа воинского учета и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, связанных с оплатой труда. В связи с неявкой Гладилина А.В. и не предоставление названных документов, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было направлено уведомление о явке к ответчику и предоставлении трудовой книжки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гладилина А.В. об обязании ООО «ЖилСтрой» не чинить ему препятствий в осуществлении трудовой деятельности с предоставлением места для её осуществления и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку Гладилин А.В. был уволен по собственному желанию и оснований для возобновления с ним трудовых правоотношений не имеется. Вынужденного прогула у него не было.

Доводы Гладилина А.В. и его представителя, что заявление об увольнении им было отозвано, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего документального подтверждения материалами дела. То обстоятельство, что Гладилин А.В. был уволен не по истечении 2-х недель со дня подачи им заявления об увольнении, а в день составления такого заявления, по мнению суда не является основанием для признания такого увольнения незаконным. Гладилин А.В. действительно имел право в течение 2-х недель отозвать свое заявление и продолжить работу в ООО «ЖилСтрой», однако этого им не было сделано до настоящего времени, доказательств иного Гладилиным А.В. суду представлено не было.

Из пояснений Гладилина А.В., представленных им документов и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что фактически Гладилин А.В. продолжал работать в должности главного инженера вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гладилин А.В. не был допущен на строительный объект «Большие Жеребцы» сотрудником службы безопасности, который пояснил, что допуск Гладилина А.В. запрещен начальством. До ДД.ММ.ГГГГ Гладилина А.В. они видели каждый день на строительном объеме, он давал указания, руководил и контролировал работу.

То обстоятельство, что после увольнения Гладилин А.В. продолжал работать в ООО «ЖилСтрой», вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения и не может свидетельствовать о продолжении трудовых правоотношений между истцом и ответчиком по обоюдному согласию, поскольку Гладилин А.В. продолжал работу без согласования с работодателем, руководство ООО «ЖилСтрой» не допускало истца к работе, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей в той части, что допуск Гладилина А.В. на объект ДД.ММ.ГГГГ был запрещен руководством ООО «ЖилСтрой».

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гладилиным А.В. было подано ООО «ЖилСтрой» заявление. в котором истец просил выдать ему аванс в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении номер своей банковской карты.

Из объяснительной записки бухгалтера ООО «ЖилСтрой» ФИО7, представленных ею банковских чеков, расходного кассового ордера и расчетных листков, следует, что поскольку истец кроме номера карты иных реквизитов не указал, у неё как у бухгалтера не было возможности перечислить безналичным платежом со счета ответчика на счет истца платежным поручением заработную плату Гладилина А.В., в связи с чем, она получала денежные средства в кассе организации под расчет и перечисляла их со своей банковской карты на банковскую карту истца. Так за ДД.ММ.ГГГГ года истцу, исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, была рассчитана (с учетом НДФЛ), но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года Гладилину А.В. с учетом долга предприятия в размере <данные изъяты> рублей, была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из которой ДД.ММ.ГГГГ Гладилину А.В. была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Остаток невыплаченных истцу денежных средств составил <данные изъяты> рублей. За апрель ДД.ММ.ГГГГ года Гладилину А.В. с учетом долга предприятия в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск, была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей Гладилину А.В. были выданы на руки ДД.ММ.ГГГГ. Остаток невыплаченных истцу денежных средств составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Гладилину А.В. была перечислена на его карту денежная сумма в размере <данные изъяты>. Остаток невыплаченной предприятием истцу денежной суммы составил <данные изъяты>

Истец не отрицал получение вышеуказанных денежных средств, в связи с чем, его довод о том, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит несостоятельным и противоречащим представленным суду документам. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и находит подлежащим взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу Гладилина А.В. невыплаченную ему заработную плату с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Учитывая то, что ответчик до настоящего времени не рассчитался с истцом в полном объеме, то есть нарушил права истца на своевременное получение всех причитающихся при увольнении денежных средств, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу Гладилина А.В. компенсацию морального вреда. При этом учитывая размер невыплаченных истцу денежных средств, причину и срок их невыплаты, а также характер и степень нравственных страданий истца, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу Гладилина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что для защиты своих прав и законных интересов, Гладилин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Правовая поддержка» за услуги которого по консультированию, составлению претензии и искового заявления, заплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно на <данные изъяты>), суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу Гладилина А.В. понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гладилина А. В. к ООО «ЖилСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным; обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности с предоставлением места для её осуществления; взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу Гладилина А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В иске Гладилина А. В. к ООО «ЖилСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным; обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности с предоставлением места для её осуществления; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                    подпись                    М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года