Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2020 от 23.07.2020

                                                                                                       Дело №1-164/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000757-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2020                                                                   г. Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой В.В.,

с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора г. Карпинска         Якимовой А.М.,

подсудимого Криницына А.В.,

защитника: адвоката     Вершинина В.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Криницына Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27.07.2020 Карпинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 чт. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Криницын А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Криницын А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в неустановленном предварительным следствием месте в городе <адрес>, где у него, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на повреждение, путем поджога, автомобиля ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль), принадлежащего последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 часов до 02:04 часов, Криницын А.В., осуществляя задуманное, пришел в гараж, расположенный в районе <адрес>, откуда взял неустановленную емкость с неустановленной легковоспламеняющейся горючей жидкостью, с целью последующего поджога автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

             В указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, Криницын АВ. пришел во двор <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, припаркованному во дворе указанного дома, и, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, опрокинул на капот автомобиля принесенную с собой емкость, разлив по капоту неустановленную легковоспламеняющуюся горючую жидкостью. После чего Криницын АВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность возгорания указанного автомобиля, действуя умышленно, общеопасным способом, из костровища во дворе указанного дома, взял фрагмент обугленной древесины и, используя в качестве источника открытого огня, поместил его между лобовым стеклом и капотом, в район решетки воздухозаборника данного автомобиля и поджег капот автомобиля, облитый неустановленной легковоспламеняющейся горючей жидкостью. Дождавшись возгорания автомобиля, Криницын А.В. с места преступления скрылся.

            Согласно заключению эксперта № 5527 от 17.06.2020 очаг пожара в автомобиле ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак №, находился в правой передней части (между лобовым стеклом и капотом, в районе решетки воздухозаборника). Причиной пожара явилось воздействие открытого источника огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.д.).

          В результате поджога произошло повреждение автомобиля ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак В290ЕО регион 196, принадлежащего Потерпевший №1, что привело к неполной утрате автомобилем своих потребительских свойств и экономической ценности, снижению возможности использования его по назначению.

          В результате умышленных, противоправных действий Криницына А.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 руб.

          Органами предварительного расследования действия Криницына А.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное    ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

    Из материалов дела следует, что Криницыным А.В. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

      В ходе судебного заседания подсудимый    Криницын А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом, Криницын А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Защитник Вершинин И.В., заявленное ходатайство поддержал.

            Государственный обвинитель Якимова А.М., потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

          Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести.

         Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый         Криницын А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия подсудимого Криницына А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

         При назначении наказания подсудимому Криницыну А.В. суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Судом установлено, что подсудимый Криницын А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОеП № 10 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно. Не привлекался к административной ответственности.

          Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Криницын А.В. в силу положений п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации    наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 188 т.1), поскольку явка с повинной дана Криницыным А.В. до возбуждения уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступление.

            Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

             С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Криницына А.В. который, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании пояснил, что преступление совершил из мести, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

             Иных обстоятельств, отягчающих наказание Криницыну А.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Криницыным А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Криницыным А.В. преступления, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о его личности, поведение виновного после совершения им преступления, суд считает необходимым назначить Криницыну А.В. наказание в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

К подсудимому предъявлен гражданский иск истцом Потерпевший №1 в сумме    30 000 руб.

Подсудимый гражданский иск в возмещении материального вреда потерпевшему признал в полном объеме.

Учитывая заявленные исковые требования, обстоятельства, установленные в хода судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с     Криницына А.В. в пользу истца Потерпевший №1 ущерб в сумме    30 000 руб.

             В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, фрагмент древесины размером 18х1,5х0,15 см со следами обугливания, упакованный в полимерный пакет - уничтожить, акт приема – передачи изъятых вещей № 436 от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

          Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

         Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

          Признать Криницына Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

         На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в три года, в течение которого Криницын А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

        Обязать Криницына А.В. не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, периодически два раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

        Контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

         Гражданский иск Потерпевший №1 к Криницыну Александру Владимировичу о взыскании имущественного вреда, удовлетворить.

        Взыскать с Криницына Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

        Меру пресечения в отношении Криницына А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, фрагмент древесины размером 18х1,5х0,15 см со следами обугливания, упакованный в полимерный пакет - уничтожить, акт приема – передачи изъятых вещей № 436 от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки с осужденного Криницына А.В. не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

         Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года в отношении Криницына А.В. исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы      – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

          Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

       Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

         О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: