Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2019 ~ М-1060/2019 от 01.04.2019

Дело №2-2346/2019

24RS0032-01-2019-001392-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием истицы Цветкова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова О.Ю. к Астахова Н.Ю. о возмещении материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова О.Ю. обратилась в суд с иском к Астахова Н.Ю. о возмещении материального ущерба от преступления, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 119000 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2500 руб., требования мотивирует тем, что Астахова Н.Ю. осуждена приговором Советского районного суда г.Красноярска за то, что 04.03.2018г. в <адрес> тайно похитила принадлежащую ей банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт» с имеющимися на счету денежными средствами. В этот же день Астахова Н.Ю. в офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 35000 руб., принадлежащих ей и тайно похитила их. В отделении банка АО «Банк Русский Стандарт» по <адрес> она сняла с ее карты еще 70000 руб. Затем в ПАО «Сбербанк России» по <адрес> она сняла с ее карты еще 14000 руб., всего совершив хищение на сумму 119000 руб., причинив значительный материальный ущерб.

Истица Цветкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск не заявлялся, Астахова Н.Ю. обещала добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени этого не сделала.

Ответчица Астахова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Астахова Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным приговором установлено, что 04.03.2018г. в <адрес> Астахова Н.Ю. тайно похитила принадлежащую истице банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт» с имеющимися на счету денежными средствами. В этот же день Астахова Н.Ю. в офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 35000 руб., принадлежащих Цветкова О.Ю. и тайно похитила их. В отделении банка АО « Банк Русский Стандарт» по <адрес> ответчица сняла с карты еще 70000 руб. Затем в ПАО «Сбербанк России» по <адрес> ответчица сняла с карты еще 14000 руб., всего совершив хищение на сумму 119000 руб., причинив Цветкова О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 119000 руб.

Таким образом, факт причинения материального ущерба истице Цветкова О.Ю. действиями Астахова Н.Ю., а также вина в этом ответчицы Астахова Н.Ю. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Размер материального ущерба составляет 119000 руб. 00 коп., что подтверждено надлежащими доказательствами и не опровергнуто в установленном порядке ответчицей, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания ущерба в ином размере не имеется.

В связи с изложенным, с ответчицы Астахова Н.Ю. в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный истице в результате неправомерных действий ответчицы, в сумме 119000 руб. 00 коп.

Также истица просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2019 года. Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов в сумме 2500 руб., как того просит истица, признавая указанный размер разумным и обоснованным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчицы Астахова Н.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3580 руб. (исчисленная с суммы в 119000 руб. 00 коп.), от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Цветкова О.Ю. к Астахова Н.Ю. о возмещении материального ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать с Астахова Н.Ю. в пользу Цветкова О.Ю. материальный ущерб в размере 119000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., а всего 121500 руб. 00 коп. (Сто двадцать одну тысячу пятьсот рублей 00 копейки).

Взыскать с Астахова Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3580 руб. 00 коп. (Три тысячи пятьсот восемьдесят рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Д.А. Непомнящий