Решение по делу № 2-216/2018 (2-2055/2017;) ~ М-2074/2017 от 05.12.2017

Мотивированное решение составлено 31.01.2018г.

Дело № 2 – 216 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» к Сироткину Дмитрию Михайловичу, Сироткиной Ольге Николаевне, Кудрину Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Ярославское отделение №17 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 21.03.2011 г. между банком и ответчиками Сироткиными заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости - комната, общ.пл. 41,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, в сумме 600 000 рублей под 14,5 % годовых на срок по 21 марта 2026 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Кудриным И.А. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2011 года, в соответствии с которым поручитель согласен отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме, (п. 1.2 договора поручительства). Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п. 4.1, 4.2.Кредитного договора).По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за заемщиком числится задолженность в сумме 506 278,98 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 435 112,36 руб., просроченные проценты - 65 327,66 руб., неустойка по просрочке процентов - 3 974,37 руб., неустойка по просрочке основного долга – 1864,59 руб. Истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2011 года с ответчиков Сироткина Д.М., Сироткиной О.Н., Кудрина А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности, которая составляет 506278, 98 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 8 262,79 руб.

Представитель истца Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Сироткина О.Н., Сироткин Д.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту постоянного жительства, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Ответчик Кудрин И.А. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, его интересы в суде представляла адвокат Попова Ю.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая полагала решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика Кудрина И.А. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика Кудрина И.А. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 21.03.2011 года между ПАО Сбербанк России и Сироткиным Д.М., Сироткиной О.Н.был заключен целевой кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 600000 руб.под 14,50% годовых на срок по 21 марта 2026 года, на приобретение объекта недвижимости – комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.5. кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ответчики Сироткины обязательства по условиям кредитного договора, в нарушение условий договора, не исполняют, неоднократно допускали просрочки погашения долга. Задолженность ответчиков перед истцом на 15.08.2017 г. составляет 506 278,98 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 435 112,36 руб., просроченные проценты - 65 327,66 руб., неустойка по просрочке процентов - 3 974,37 руб., неустойка по просрочке основного долга – 1864,59 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между банком и Кудриным И.А. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2011 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сироткина Дмитрия Михайловича, Сироткиной Ольги Николаевны, Кудрина Ивана Анатольевича солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2011 года в размере 506278 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8262 руб. 79 коп., а всего – 514541 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова