Определение по делу № 2-421/2020 (2-4356/2019;) ~ М-4306/2019 от 27.11.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2020 года <адрес>ёв Мо

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ДСК «Автобан» о взыскании задолженности по договору аренды и возврате арендуемой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК «Автобан» о взыскании задолженности по договору аренды и возврате арендуемой части земельного участка.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика требования признала частично.

Судом решался вопрос о направлении дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>. Стороны в судебном заседании не возражали против направления дела по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 вышеназванного Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Из искового заявления следует, что заявленные ФИО1 исковые требования сводятся к возложению на ответчика определенных обязанностей, данные требования не основаны на споре между сторонами о правах в отношении недвижимого имущества.

Суд обращает внимание, что адрес организации ООО «ДСК «Автобан» относится к юрисдикции Никулинского раойнного суда <адрес>.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск был принят к производству судом с нарушением правил подсудности. Данное дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, гражданское дело не подсудно Королевскому городскому суду МО и подлежит направлению по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК «Автобан» о взыскании задолженности по договору аренды и возврате арендуемой части земельного участка по подсудности Никулинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд <адрес>.

Судья: