Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2021 ~ М-1296/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1098/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001880-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лукашова А.Н. к Зайковой С.Н., Сидорову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лукашов А.Н. обратился в суд с иском к Зайковой С.Н., Сидорову А.И., в котором просит: взыскать солидарно с Зайковой С.Н., Сидорова А.И. в пользу Лукашова А.Н. задолженность по договору займа в размере 3500000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26000,00 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, принадлежащий Зайковой С.Н.: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, площадью 40951 +/- 354 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации промышленных предприятий и коммунальных организаций путем передачи предмета залога в собственность Лукашова А.Н.; обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, принадлежащий Сидорову А.И.: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, площадью 40951 +/- 354 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации промышленных предприятий и коммунальных организаций путем передачи предмета залога в собственность Лукашова А.Н.; после регистрации права собственности на предмет залога за Лукашовым А.Н. произвести зачет стоимости заложенного имущества на сумму 3500000,00 руб. в счет погашения исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2019 сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 3500000,00 руб. сроком возврата не позднее 15.01.2021. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества – земельного участка, находящегося в долевой собственности ответчиков. В установленный договором займа срок ответчики денежные средства не возвратили.

Истец Лукашов А.Н., его представитель Зуев В.А., действующий на основании доверенности 70АА1144967 от 20.02.2018 сроком на 11 лет, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Зайкова С.Н., Сидоров А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Зайковой С.Н. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, ответчику Сидорову А.И. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков Зайковой С.Н., Сидорова А.И. в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.11.2019 Лукашов А.Н. (займодавец) и Зайкова С.А., Сидоров А.И. (заемщики) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщикам денежные средства в размере 3500000,00 руб. для целей предпринимательской деятельности, а заемщики обязались вернуть займодавцу сумму займа в срок до 15.01.2021; сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, о чем составляется расписка; заемщики несут солидарную ответственность перед займодавцев по обязательствами из настоящего договора; обеспечением исполнения настоящего договора является залог принадлежащего заемщикам на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации промышленных предприятий и коммунальных организаций, площадью 40951 +/- 354 кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен> (пункты 1, 2, 3, 5, 6 договора займа).

Распиской от 26.11.2019 подтверждается факт получения Зайковой С.Н., Сидоровым А.И. денежных средств в размере 3500000,00 руб.

Доказательств, опровергающих факт заключения сторонами договора, составления расписки и передачи денежных средств в сумме 3500000,00 руб., в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчиков имеется солидарное денежное обязательство перед истцом в размере 3 500000,00 руб. со сроком возврата до 15.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеуказанной распиской заемщиков о получении денежных средств от займодавца подтверждается, что займодавец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщики, в свою очередь, нарушили обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Датой возврата денежных средств согласно расписке установлено 15.01.2021.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа не выполнили, денежные средства ответчиками истцу до настоящего момента не возращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениями статьи 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако ответчики нарушили срок возврата займа, что свидетельствует о том, что они не предприняли меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиками суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор займа, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что требование Лукашова А.Н. к Зайковой С.Н., Сидорову А.И. о взыскании солидарно денежных средств в размере 3500000,00 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений со ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

26.11.2019 Лукашовым А.Н. (залогодержатель) и Зайковой С.Н., Сидоровым А.И. (залогодатели) заключен договор ипотеки земельного участка, по условиям которого залогодатели предоставляют залогодержателю в залог следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, площадью 40951 +/- 354 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации промышленных предприятий и коммунальных организаций, принадлежащая Зайковой С.Н., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, площадью 40951 +/- 354 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации промышленных предприятий и коммунальных организаций, принадлежащая Сидорову А.И.; предмет ипотеки в целом по соглашению сторон составляет 3500000,00 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора ипотеки земельного участка).

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки земельного участка от 26.11.2019 в соответствии с настоящим договором предмет залога передается в обеспечение исполнение обязательств залогодателей по договору займа от 26.11.2019, заключенному между залогодержателем и залогодателями, в соответствии с которым залогодержатель передает залогодателям в собственность в качестве займа наличные денежные средства в сумме 3500000,00 руб., а залогодатели обязуются вернуть указанную сумму займа в срок до 15.01.2021.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 договора ипотеки земельного участка от 26.11.2019 обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть осуществлено в случае неисполнения обязательства залогодателями, указанного в ст. 2 настоящего договора; стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки применяются способы реализации заложенного имущества: - продажа с торгов в общем порядке, установленном законодательством, или в порядке, установленном ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по выбору залогодержателя; оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

09.12.2019 произведена государственная регистрация ипотеки.

Ответчиками каких-либо возражений относительно оценки рыночной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.

Принимая во внимания вышеуказанные положения законодательства и условия договора, учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по возврату суммы займа, суд полагает, что требование иска об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца подлежит удовлетворению.

С учетом размера задолженности по договору займа и стоимости предмета залога, что составляет 3500000,00 руб., после регистрации права собственности на предмет залога за истцом стоимость заложенного имущества подлежит зачету в счет погашения задолженности по договору займа.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000,00 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от 28.04.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукашова А.Н. к Зайковой С.Н., Сидорову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайковой С.Н., Сидорова А.И. в пользу Лукашова А.Н. задолженность по договору займа в размере 3500000,00 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, принадлежащий Зайковой Светлане Николаевне: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <адрес обезличен> площадью 40951 +/- 354 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации промышленных предприятий и коммунальных организаций путем передачи предмета залога в собственность Лукашова А.Н.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, принадлежащий Сидорову А.И.: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, площадью 40951 +/- 354 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации промышленных предприятий и коммунальных организаций путем передачи предмета залога в собственность Лукашова <данные изъяты>.

После регистрации права собственности на предмет залога за Лукашовым А.Н. произвести зачет стоимости заложенного имущества на сумму 3500000,00 руб. в счет погашения исковых требований.

Взыскать солидарно с Зайковой С.Н., Сидорова А.И. в пользу Лукашова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2021 г.