Решение по делу № 33-947/2013 от 17.05.2013

Судья Коробицын А.Ю. Дело №33-2591\2012

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Булатовой Е.Е., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Прокофьевой Г. Г. к Товариществу собственников жилья «Юбилейное-2» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении работника

по апелляционным жалобам представителя Прокофьевой Г. Г. – <.......>, Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2»,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» в пользу Прокофьевой Г. Г. невыплаченную компенсацию при увольнении в размере <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокофьевой Г. Г. к Товариществу собственников жилья «Юбилейное-2» о взыскании в её пользу суммы задолженности по авансовым отчетам в размере <.......> копеек – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» в доход государства госпошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокофева Г.Г. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Юбилейное-2» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении работника.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Товариществе собственников жилья, в качестве члена правления и в должности председателя правления. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное-2» между ней и товариществом был заключен трудовой договор сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием на общем собрании членов ТСЖ «Юбилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ решения о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрании правления в новом составе, действие трудового договора было досрочно прекращено на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Однако до настоящего времени, ТСЖ «Юбилейное-2» не выплачены в полном объеме причитающиеся суммы при увольнении.

Просила взыскать с ТСЖ «Юбилейное-2» компенсацию при увольнении, предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере <.......> рублей, выплату по авансовым отчетам в размере <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Прокофьевой Г.Г. – <.......> ТСЖ «Юбилейное-2» оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, в связи с неверным применением судом норм материального права.

Прокофьева Г.Г. и её представитель <.......> надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» <.......> апелляционную жалобу поддержала, просила суд удовлетворить жалобу и решение суда в части взыскания с товарищества денежных средств в размере <.......> отменить, постановив новое решение об отказе в иске Прокофьевой Г.Г. в указанной части. Против доводов апелляционной жалобы представителя Прокофьевой Г.Г. – <.......> возражала, считает их несостоятельными и незаконными, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» <.......>, поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшей относительно доводов жалобы представителя Прокофьевой Г.Г. – <.......> обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прокофьева Г.Г. на основании решения общего собрания ТСЖ «Юбилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ТСЖ «Юбилейное-2» на должность председателя правления.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления Прокофьева Г.Г. была уволена от ответчика по основаниям, установленным ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования Прокофьевой Г.Г. о взыскании с ТСЖ «Юбилейное-2» компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, суд первой инстанции указал, на то, что поскольку увольнение истицы было произведено в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ, с принятием уполномоченным собственником (органом) о досрочном прекращении трудового договора, ей в силу ст. 279 ТК РФ должна быть выплачена компенсация в размере трех месячных заработных плат.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В силу вышеизложенного, несмотря на отсутствие в трудовом договоре заключенного Прокофьевой Г.Г. с ТСЖ «Юбилейное-2» условий о выплате компенсации, вывод суда о взыскании с ответчика компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании гарантий предоставленных ст.279 ТК РФ, является верным.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, полагающейся Прокофьевой Г.Г. при увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, на основании представленных истцом справок 2 НДФЛ, с учетом того, что данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен, судом обоснованно взыскано в пользу истца <.......> рублей компенсации, причитающейся истцу при увольнении.

Проверяя доводы ответчика о наличии виновных действий бывшего председателя ТСЖ, вследствие чего, по его мнению, Прокофьевой Г.Г. указанная компенсация при увольнении выплате не подлежит, суд тщательно проанализировал представленные ТСЖ доказательства, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что после получения результатов проверки, ответчик не предпринял каких-либо мер к проведению служебной проверки, установлению виновных действий истца, наложении на неё дисциплинарного взыскания, также не было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы о привлечении истца к уголовной ответственности. Учитывая то, что за весь период работы у ответчика истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, дисциплинарные взыскания на неё не возлагались, виновные действия истца надлежащим образом не установлены, обоснование ответчиком невыплаты последней компенсации при увольнении наличием в её действиях нарушений Устава ТСЖ «Юбилейное-2», выразившиеся в не вынесении на обсуждение вопросов, касающихся деятельности ТСЖ и подлежащих обсуждению на общих собраниях членов ТСЖ, самоличном принятии решений по вопросам, не разумном расходовании денежных активов ТСЖ, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ ТСЖ «Юбилейное-2» Прокофьевой Г.Г. в выплате компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, является необоснованным.

Более того, судом первой инстанции правильно указано, что по смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать мотивы его увольнения, поскольку данная норма права не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, исходя из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, тогда как увольнение за совершение виновных действий не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что причины, по которым правлением товарищества было принято данное решение, для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения.

Все юридически значимые обстоятельства, судом, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о том, что после вынесения приказа об увольнении Прокофьева Г.Г. продолжала осуществлять трудовую деятельность в должности председателя, проверялись судом первой инстанции, всем доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи на основании ст. 67 ГПК РФ дана оценка. Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ТСЖ «Юбилейное-2» не представило суду объективных и достоверных доказательств, в подтверждение своих доводов о том, Прокофьева Г.Г. фактически работала в товариществе в период после своего увольнения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом и имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и выводы суда, в целом они были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Отказывая Прокофьевой Г.Г. в требованиях о выплате ей задолженности по авансовому отчету, суд указал, что данный документ был составлен и подписан истцом после увольнения; не доказана необходимость приобретения материалов, указанных в отчете, именно для ТСЖ «Юбилейное-2», вследствие чего оснований для взыскания суммы в размере <.......> копеек, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Статья 149 ЖК РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судом установлено, что Прокофьева Г.Г. была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой Г.Г. в ТСЖ «Юбилейное-2» представлен авансовый отчет на сумму <.......> копеек.

Принимая решение об отказе Прокофьевой Г.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ «Юбилейное-2» суммы в размере 9113 рублей 96 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость несения Прокофьевой Г.Г. расходов, связанных с приобретением хозяйственных товаров, оплаты сотовой связи, почтовых услуг. Суд проанализировал представленные истцом в обоснование иска о взыскании убытков документы и учел время составления авансового отчета после прекращения истцом трудовых отношений с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Прокофьевой Г.Г. не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что для осуществления деятельности в качестве председателя ТСЖ «Юбилейное-2» истцу было необходимо приобретать какие-либо товары, что указанные действия были произведены ею с ведома и согласия общества и в его интересах, является верным, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в сумме <.......> копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ТСЖ «Юбилейное-2» и подлежит возмещению по правилам ст. 1105 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Прокофьевой Г. Г. – <.......>, Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: