Дело № 5-319/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2017 года город Саратов
Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шустова И.Н.,
при секретаре Мажидовой Д.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянова ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куприянова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Куприянов ФИО8 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Куприянов ФИО9 находился у <адрес> в <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Допрошенный в судебном заседании Куприянов ФИО10 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянова ФИО11 исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Куприяновым ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицу, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Куприянов ФИО13 задержан в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Куприянова ФИО14 в совершении указанного административного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Куприянова ФИО15 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Куприянова ФИО16 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание Куприяновым ФИО17 своей вины, раскаяние в содеянном.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Куприяновым ФИО18 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Куприянову ФИО19 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.
Обстоятельств, по которым к Куприянову ФИО20 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░