Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5291/2021 (33-37854/2020;) от 22.12.2020

Судья <ФИО>5 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10, Чирьевой С.В.

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по иску <ФИО>1 к МТУ Росимущества по КК и РА, ФГКУ "Центральный клинический санаторий им. Дзержинского" о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к к ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Дзержинского», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> о признании зарегистрированного права отсутствующим у МТУ Росимуществав Краснодарском крае и <Адрес...>, принадлежащий ему по праву собственности и у санатория им. Дзержинского, принадлежащий ему по праву бессрочного пользования, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203014:17 в размере 1215 кв.м.

Требования обоснованны тем, многоквартирный жилой дом <№...> по <Адрес...> 1950 года постройки, земельный участок под жилым домом отведен в этом же году.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203014:17 поставлен на кадастровый учёт с уточненной площадью 175706 кв.м., в соответствии с межевым планом от 16.02.2010г. (peг. <№...>), выполненным ООО «Земгеоцентр», директор <ФИО>7

Земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, в котором проживает <ФИО>1 вошел в кадастровые границы земельного участка кадастровым номером 23:49:0203014:17, занимаемого ФГКУ «Центральный клинический санаторий им Дзержинского».

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> истцу отказано в удовлетворении иска об истребовании земельного участка под жилым домом <№...> по <Адрес...>, ссылаясь на то, что земельный участок не сформирован, его границы не определены в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражный суд Краснодарского края от <Дата ...> указал, что возможность владения и пользования собственниками помещений в многоквартирном доме частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203014:17 не утрачена, а также указал на делимость земельного участка с указанием его поворотных точек и конфигурации площадью 1215 кв.м. Однако в иске ТСЖ «Тюрьма им. Дзержинского» о разделе земельного участка отказано. Производство по кассационной жалобе прекращено.

Факткадастровой ошибки был установлен следственным отделом военной прокуратуры Сочинского гарнизона при рассмотрении коллективного письма жителей многоквартирного дома.

Истец утверждает, что устранить допущенную кадастровую ошибку можно в настоящее время исправить путем прекращения соответствующего права у ответчиков на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> од <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Дзержинского», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> о признании зарегистрированного права отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением горисполкома от <Дата ...> <№...> ФГКУ «ЦКС им. Дзержинского» был выделен по адресу: <Адрес...>.

Постановлением Главы Администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> на данный земельный участок площадью 17,41 кв.м. был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указанный земельный участок, был поставлен на государственный кадастровый учет <№...>. Санаторием были уточнены границы данного земельного участка без изменения его конфигурации, в результате чего площадь земельного участка составила 17,57 га.

Во исполнение пункта 12 Федерального закона от <Дата ...> № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ЦКС им. <ФИО>8» на данный земельный участок зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с <Дата ...>, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что до 1992 г. на территории Санатория находились жилые дома. В связи с реконструкцией 6-го корпуса Санатория, в соответствии с решением Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, Санаторию было поручено по мере освоения территории обеспечить жильцов сносимых домовладений жилой площадью согласно действующим санитарным нормам.

Все имеющиеся на территории Санатория дома были снесены за исключением дома по адресу: <Адрес...>.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившим в законную силу в удовлетворении заявления <ФИО>1 о признании недействующим распоряжения главы <Адрес...> <№...>-р от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория имени <ФИО>8 по <Адрес...>» и постановления главы <Адрес...> <№...> от <Дата ...> «О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и других целей предприятиям и организациям города» отказано.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившим в законную силу в удовлетворении искового заявления <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>4 к ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. <ФИО>8» ФСБ РФ и ТУ Росимущества УФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительным межевого плана и кадастрового паспорта; об установлении границ земельного участка в размере 1606 кв.м., и признании права собственности на него; об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями; об обязании снести часть ограждений и обеспечении доступа в квартиры отказано.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившим в законную силу в удовлетворении искового заявления <ФИО>2, <ФИО>3 к ФГУ «Санаторий им. Дзержинского», ТУ Росимущества, Администрации <Адрес...> о признании недействующим свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от <Дата ...> с момента его вынесения; устранении препятствия в пользовании земельным участком; отмене постановления главы <Адрес...> <№...> от <Дата ...>; признании недействительным Решение ГИК <№...> от 13.16.1958г., Решение ГИК <№...> от 19.11.1986г., Решение ГИК<№...> от 17.02.1988г., Постановления Главы <Адрес...> <№...> от 26.10.1992г. недействительными; устранении препятствия в пользовании жилыми помещениями; возложении обязанности на ответчика снести часть ограждений и обеспечить жильцам доступ в свои квартиры; признании недействительными кадастрового паспорта и межевого плана недействительным - отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с к.н. 23:49:0203014:17 площадью 175706 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> категории земель: земли населённых пунктов - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория зарегистрированы в установленном законом порядке на основании Постановления Главы администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, признаны в судебном порядке законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательства о фактическом владении земельным участком площадью 1215 кв.м. в системе координат МСК 23 указанных в иске.

Поворотные точки и границы земельного участка площадью 1215 кв.м, были рекомендованы к формированию при разделе земельного участка с к.н. 23:49:0203014:17 в заключении эксперта от <Дата ...> <№...> по делу № А32-6127/2013 по иску ТСЖ «Тюрьма им. Дзержинского» к ФГУ «Санаторий им. Дзержинского», ТУ Росимущества, Администрации <Адрес...> о признании недействительными решения горисполкома от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...> и постановление главы <Адрес...> от <Дата ...> <№...> в части, касающейся собственников жилых помещений дома <№...> по <Адрес...>, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на бессрочное пользование, возврате земельного участка собственникам жилых помещений и разделе земельного участка санатория с кадастровым номером 23:49:0203014:17, образовании нового земельного участка, в удовлетворении которого ращением Арбитражного суда отказано.

Учитывая обстоятельства того, что земельный участок площадью 1215 кв.м., в установленном законом порядке не сформирован, в ЕГРП отсутствуют конкурирующие записи о правах истца и ответчиков на спорный объект недвижимости, а также учитывая, что владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203014:17 является санаторий и РФ, право бессрочного пользования и собственности, которых подтверждены судебными актами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>11

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>