Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2018 от 31.10.2018

    Приговор вступил в законную силу 08.12.2018

    КОПИЯ

    66RS0008-01-2018-002361-92

    Дело № 1 - 349/2018 года

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Нижний Тагил                                                                                          27 ноября 2018 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Мещеряковой О.В.,

    защитника подсудимого Мукышева А.В. – адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № 3267 и ордер № 083422 от 23 ноября 2018 года,

    защитника подсудимого Потапова Е.Ю. – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 077398 от 23 ноября 2018 года,

    подсудимых Мукышева А.В. и Потапова Е.Ю.,

    при секретаре Рожковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Мукышева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    Потапова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, вдовца, имеющего двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе Нижний <Адрес>, судимости не имеющего,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Мукышев А.В. и Потапов Е.Ю. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

    02 октября 2018 года в период с 10.00 до 14.00 часов Мукышев А.В. и Потапов Е.Ю., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <№> <Адрес>, по предложению Мукышева А.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего незнакомой им Потерпевший №1

    Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, в соответствии с преступным планом, Мукышев А.В. и Потапов Е.Ю. прошли в общественную ванную комнату, находящуюся на втором этаже общежития, расположенного в доме № 93 по ул. Энтузиастов, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили, а именно совместно отключили и вынесли из указанного помещения автоматическую стиральную машину "Samsung" (модель WF7350S7V, серийный номер X8225ARSC00072R), стоимостью 5 700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

    С похищенным имуществом Мукышев А.В. и Потапов Е.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мукышев А.В. и Потапов Е.Ю., в присутствии защитников – адвокатов ФИО15 и ФИО16, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании они поддержали заявленные ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель и защитники также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мукышев А.В. и Потапов Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мукышева А.В. и Потапова Е.Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым уточнить стоимость похищенного имущества, снизив ее до 5 700 рублей, а также исключить из текста обвинения ссылку на причинение потерпевшей значительного материального ущерба. Уточнение этих обстоятельств не носит существенного характера, не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не затрагивает прав подсудимых, и, с учетом обоснования, приведенного государственным обвинителем, не требует исследования собранных по делу доказательств.

    При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личности обоих подсудимых, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и роль каждого из них в содеянном.

    Подсудимые Мукышев А.В. и Потапов Е.Ю. совершили преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый Мукышев А.В. ранее не судим (сведения на л.д. 101), имеет семью и постоянное место жительства, воспитывает четверых малолетних дочерей.

    Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту проживания со слов соседей Мукышев А.В. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и нарушающее общественный порядок (л.д. 112).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами "г,и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей; явку его с повинной (л.д. 73) и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

    Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, а также то, что он признан Ветераном боевых действий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Мукышев А.В. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений Мукышева А.В. о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им хищения, и личности последнего, который характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мукышеву А.В. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ему альтернативного вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд находит неисполнимым, нецелесообразным.

При определении размера назначенного Мукышеву А.В. наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 1 статьи 67 и части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый Потапов Е.Ю. юридически не судим (сведения на л.д. 153), имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего сына, является его единственным родителем.

    Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по месту проживания Потапов Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступило (л.д. 174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына; явку его с повинной (л.д. 115) и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило в ходе расследования установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого Потапова Е.Ю. малолетней дочери, поскольку как следует из его показаний, он на протяжении длительного периода времени не поддерживает общение с ребенком, не принимает участие в его воспитании и содержании.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья, а именно наличие у Потапова Е.Ю. хронического заболевания, требующего наблюдения и лечения (сведения на л.д.168).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение Потаповым Е.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения им хищения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его малолетнего сына, суд приходит к выводу о необходимости назначения Потапову Е.Ю. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда в рассматриваемой ситуации иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. Назначение альтернативного, более мягкого вида наказания – в виде штрафа суд находит неисполнимым.

При определении размера назначенного Потапову Е.Ю. наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 1 статьи 67, части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания обоим подсудимым при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – стиральной машины, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить ее законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 427 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Мукышева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Мукышеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Потапова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Потапову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство - автоматическую стиральную машину "Samsung" (модель WF7350S7V, серийный номер X8225ARSC00072R), переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 4 427 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора

В случае подачи апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

    Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова