Решение по делу № 2-134/2020 (2-9563/2019;) ~ М-9344/2019 от 25.09.2019

УИД № 03RS0003-01-2019-007535-06

дело № 2-134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                                                                                    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А,

с участием прокурора Зиннатуллиной Р.М., представителя истца Гилязова И.Р. (по доверенности от 06.09.2019 г.), представителя ответчиков Урманова Рустема И., Урманова Радмира И. - Линника В.В. (по доверенности от 14.05.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Урманову Рустему Ильшатовичу, Урманову Радмиру Ильшатовичу, Баимову Рашиту Фанзилевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - УСРДИС Администрации г. Уфы, Управление) обратилось в суд к указанным ответчикам со следующими исковыми требованиями (с учетом уточнений):

1. Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилое помещение - <адрес> общей площадью 33,5 кв.м, помещения №№, 5, 6, 7, находящуюся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры № по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Урманову Рустему Ильшатовичу (1/2 доля), Урманову Радмиру Ильшатовичу (1/2 доля), с соответствующей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включающее вспомогательные постройки и сооружения - сарай литера Г, навес литер Г4, уборные литеры I, III, X, душ литер V, заборы литер VI, VII, ворота литер VIII, выгребная яма литер XI, уборная без литера, ворота без литера, деревянный забор без литера, металлический забор без литера согласно техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» инв. № от 05.02.2013 г.

2. Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате ответчикам возмещения в размере:

1) рыночной стоимости изъятой недвижимости соразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности:

Урманову Рустему Ильшатовичу - 609 949 руб., Урманову Радмиру Ильшатовичу - 609 949 руб.;

2) убытков, причиненных изъятием недвижимости:

Урманову Рустему Ильшатовичу - 501 145,07руб., Урманову Радмиру Ильшатовичу - 501 145,07руб.

3. Выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, находящейся в многоквартирном доме литеры №, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, Урманова Рустема Ильшатовича, Урманова Радмира Ильшатовича, Баимова Рашита Фанзилевича.

В обоснование своих требований Управление указало следующее.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном доме литеры №, расположенном по <адрес> г. Уфы. Указанное жилое помещение образовано в результате раздела в судебном порядке жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу (далее - <адрес>). В результате принудительного изъятия жилых помещений в <адрес> по иску Управления их собственники вместе с правом собственности утрачивают право владения и пользования этими жилыми помещениями, в связи с чем подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Члены семьи собственника жилого помещения также подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в связи с утратой ими права пользования жилым помещением вследствие прекращения у его собственника права собственности в результате изъятия указанного помещения.

В соответствии со ст.ст. 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ЗК РФ), ст. 32 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ЖК РФ) Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - УЗИО ГО г. Уфа РБ) принято решение № от 21.10.2016 г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных по <адрес> г. Уфы. Как указывает Управление, данное решение принято в целях в реконструкции (расширения полос отвода) автомобильной дороги районного значения по <адрес>. В перечне подлежащих изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости в п. 2 данного решения содержатся и <адрес>. Необходимость изъятия <адрес> обусловлена его частичным расположением в границах территории общего пользования, ограниченной красной линией и предназначенной для размещения автомобильной дороги по <адрес>.

Решение № от 21.10.2016 г. имеет под собой предусмотренные законом правовые основания по изъятию недвижимости для муниципальных нужд в виде строительства, реконструкции объекта местного значения. Оно принято УЗИО ГО г. Уфа РБ в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий в целях размещения линейного объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. По поручению данного уполномоченного органа Управление вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования - городского округа г. Уфа РБ с иском об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, указанных в решении № от 21.10.2016 г.

УЗИО ГО г. Уфа РБ и Управлением в отношении ответчиков соблюдена установленная законом досудебная процедура изъятия недвижимости для муниципальных нужд. Решение № от 21.10.2016 г. размещено на сайте УЗИО ГО г. Уфа РБ в сети Интернет в качестве официального опубликования муниципального правового акта. Управлением каждому из собственников <адрес> направлена письмом с уведомлением о вручении либо вручена под расписку копия указанного решения. Копия этого решения направлена также в Управление Росреестра по РБ. Оценочной организацией осуществлена оценка рыночной стоимости домовладения №а. На основании отчета об оценке произведен расчет размера возмещения в денежной форме, подлежащего выплате собственникам дома с учетом их долей на изымаемые объекты недвижимости. Собственникам дома направлены письмами с уведомлением о вручении либо вручены под расписку подписанные Управлением экземпляры проектов соглашений об изъятии недвижимости с приложением копии отчета об оценке. Собственникам дома предложено явиться в Управление с документами для заключения соглашения об изъятии недвижимости.

Ответчикам и лицам, являвшимся на тот момент участниками общей собственности на <адрес>, предлагалась выплата пропорционально их долям возмещения, включающего рыночную стоимость дома и застроенной части приусадебного участка, в том числе: Урманову Рустему И. - 387 259 руб., Урманову Радмиру И. - 387 259 руб.

По истечении установленным законом девяноста дней на подписание соглашения об изъятии никто из ответчиков не явился в Управление для подписания такого соглашения и не выразил в письменном виде своего согласия на его подписание на предложенных условиях. Никем из ответчиков не было представлено альтернативных отчетов об оценке с предложением согласовать иной размер возмещения за изымаемую недвижимость. По истечении вышеуказанного срока в соответствии с законом у Управления возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном изъятии <адрес> с приусадебным участком для муниципальных нужд. Вследствие утраты актуальности ранее составленного отчета об оценке, Управление полагает указанный отчет неприменимым в целях установления судом размера возмещения ответчикам исходя из реальной рыночной стоимости изымаемой недвижимости. В связи с этим, в исковом заявлении Управления содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемой недвижимости и причиняемых изъятием убытков ее собственникам.

В судебном заседании представитель истца УСРДИС Администрации г. Уфы Гилязов И.Р. поддержал исковые требования. Размер подлежащего выплате ответчикам возмещения просил определить на основании рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта. По его мнению, ранее полученный Управлением отчет об оценке ООО «Уфа-Оценка» №-Н-070 от 10.01.2018 г. утратил свою актуальность по причине давности его изготовления. Также этот отчет содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности вследствие оценки самовольных построек, не являющихся в силу закона объектами гражданских прав. Раздел <адрес> с признанием за его двумя обособленными частями статуса многоквартирного дома и жилого дома повлекли за собой изменение правового режима жилых помещений в доме, их площади и соотношения долей в праве собственности на них. Фактически в настоящее время ответчикам принадлежит другое недвижимое имущество по сравнению с тем, каким оно являлось на дату проведения оценки. Прежние собственники дома были надлежаще уведомлены о предстоящем изъятии, поэтому после раздела дома повторного проведения в досудебном порядке процедуры подготовки изъятия по закону не требовалось. Иск об изъятии подан Управлением в пределах трехлетнего срока действия решения об изъятии.

Представителем также представлены письменные возражения на доводы ответчиков о необходимости оценки занимаемого домом №а земельного участка исходя из его площади 1 815 кв.м., что больше его площади, ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН). Ответчиками не представлены суду доказательства предоставления (отвода) им или прежним собственникам дома земельного участка с указанной площадью и формирования его землеустроительными органами путем выноса границ на местность. Считает безосновательными доводы ответчиков о незаконности формирования в 2006 году приусадебного земельного участка в границах, архивные сведения о которых имеются в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Спорный земельный участок был сформирован вместе с другими земельными участками в Кировском районе г. Уфы в ходе сплошной инвентаризации земель города, проведенной землеустроительной организацией. Результаты инвентаризации были утверждены правовым актом Администрации ГО г. Уфа РБ и представлены в орган кадастрового учета для постановки образованных земельных участков на кадастровый учет. Данный акт не оспорен собственниками <адрес>. Решением суда в 2012 году признано частично недействительным решение Администрации ГО г. Уфа РБ о перераспределении спорного участка и передаче в аренду третьему лицу, приведшего к снятию участка с кадастрового учета. Судом также установлен факт принадлежности на праве бессрочного пользования собственникам <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 586 кв.м. Убытки, причиненные снятием с учета данного участка, подлежат возмещению нынешним собственникам жилых помещений в доме. Документов об отводе (формировании) спорного участка в большем размере ответчиками не представлено, техпаспорта таковыми не являются. Поэтому полагает, что нет оснований для выплаты ответчикам возмещения в большем размере, чем рыночная стоимость указанного участка. Выплата возмещения за большую площадь земельного участка, накладывающегося на смежные с ним земельные участки, принадлежащие другим лицам, приведет к получению ответчиками необоснованной выгоды за счет бюджетных средств.

Представитель ответчиков Линник В.В. не согласился с исковыми требованиями Управления в части определения размера возмещения за изымаемую недвижимость. В обоснование своих доводов о большей площади приусадебного участка, он сослался на решение суда от 25.06.2012 г., в котором указанный размер спорного участка определен на основании плана усадебного участка от 30.08.1983 г. из технического паспорта. За первым пользователем этого участка судом признано право бессрочного пользования, перешедшее к действующим собственникам жилых помещений <адрес>. Выводы в решении суда имеют в настоящем деле преюдициальную силу. Фактически используемая собственниками дома приусадебного участка равна 1 815 кв.м. По мнению представителя, это обстоятельство исключает применение для оценки рыночной стоимости спорного участка площадью 1 586 кв.м. С указанной площадью занимаемый домом №а земельный участок был сформирован по заказу Администрации ГО г. Уфа РБ без ведома собственников дома и с нарушением требований закона о согласовании с ними устанавливаемых на местности границ данного участка. Установление границ участка произведено землеустроительной организацией путем аэрофотосъемки, что не соответствует требованиям к точности границ при межевании земельных участков. В целом с заключением эксперта данный представитель согласился, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал. В то же время он просил суд установить размер возмещения с учетом стоимости всех надворных построек, оцененных экспертом, как законно возведенных и с учетом площади участка согласно плану от 30.08.1983 г.

Ответчики Урманов Рустем И., Урманов Радмир И., Баимов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суду об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, в частности, когда по предусмотренным законом основаниям производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН (выписка № от 17.05.2019 г.) зарегистрированным в собственность ответчиков числится следующее недвижимое имущество:

за Урмановым Рустемом И. - 37/800 долей (23/800 + 7/400), Урмановым Радмиром И. - 37/800 долей (23/800 + 7/400) в праве общей собственности на жилой дом кадастровый №, площадь № кв.м., количество этажей, в т.ч. подземных, - 1, <адрес>.

Содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о принадлежности жилых помещений в <адрес> противоречат принятым в разные периоды времени судебным актам о признании права собственности на жилые помещения в результате реконструкции дома и его раздела.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 03.12.2015 г. по гражданскому делу № признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры А, А1, А4, Б по <адрес> г. Уфы, <адрес>, в т.ч. за Урмановым Рустемом И. и Урмановым Радмиром И. - по 17/141 долей, произведен выдел в натуре с передачей в общую собственность Урманова Рустема И. и Урманова Радмира И. (по 1/2 доле) жилого помещения общей площадью № кв.м., образованного из помещений №№ согласно техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» от 05.02.2013 г.

Образованные данным решением объекты недвижимости на кадастровый учет в ГКН не были поставлены, а установленные им права соответствующих собственников на эти объекты в ЕГРП не были зарегистрированы. В то же время, предусмотренные этим решением суда правовые последствия послужили основанием для последующего раздела в судебном порядке неразделенной части <адрес> между его собственниками.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 31.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-2004/2019 установлено, что с даты вступления в действие ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017 г.) решение суда от 03.12.2015 г. в части регистрации прав на выделенные в натуре жилые помещения не может быть исполнено в силу прямого запрета в п. 7 ст. 41 указанного Закона на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на любые помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). При выделе в натуре помещений в доме судом не определена юридическая судьба оставшейся части дома литер А и отдельно стоящего жилого строения литер Б. Путем сопоставления имеющихся в ЕГРН сведений о кадастровом учете судом установлено также наличие двойного учета одних и тех же помещений с различной площадью и составом, включая самовольные постройки, не позволяющего однозначно идентифицировать принадлежность того или иного объекта собственникам, определить его состав и размер их долей в праве общей долевой собственности, что противоречит решению суда от 03.12.2015 г.

В целях устранения данной правовой неопределенности и обеспечения гарантий защиты прав собственников, решением суда от 31.07.2019 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литеры № Б <адрес>, произведен раздел в натуре жилого дома литеры А, Б с признанием за обособленным жилым строением литеры № правового статуса многоквартирного дома, а за жилым строением литер Б общей площадью № кв.м. - статуса жилого дома.

Установлено, что указанное решение суда является основанием для:

1) изготовления технических планов для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в ЕГРН на жилые помещения - квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в т.ч. в отношении принадлежащего ответчикам жилого помещения, находящегося в этом многоквартирном доме:

- <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, общая долевая собственность, правообладатели - Урманов Рустем Ильшатович (доля в праве - 1/2), Урманов Радмир Ильшатович (доля в праве - 1/2);

2) снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № погашения имеющихся в ЕГРН записей о правах на данные объекты.

Сведений об осуществлении кадастрового учета образованных по решению суда от 31.07.2019 г. объектов недвижимости и государственной регистрации прав не имеется.

Для разрешения вопроса о приоритете содержащихся в ЕГРН сведений об исходных объектах недвижимости и решения суда от 31.07.2019 г., установившего права на вновь образованные объекты, но в отношении которых не осуществлены кадастровый учет и государственная регистрация прав, подлежат применению следующие положения закона.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При этом лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.

Указанное означает, что установленный законом общий заявительный порядок осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество распространяется также и на объекты недвижимости, образованные по решению суда и (или) в отношении которых судом признаны права, обременения, ограничения, подлежащие государственной регистрации.

Процессуальный закон предусматривает исключения из этого правила в отношении участвующих в деле лиц, ранее принимавших участие в другом деле, в котором судом произведено преобразование объектов недвижимого имущества и (или) установлены (признаны) права на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

«Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве».

Все собственники дома № 114-114а и жилых помещений в нем являлись сторонами по делу № 2-2004/2019. При этом Управление было привлечено к участию в этом деле в качестве третьего лица. В связи с чем, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства и факты, установленные решением суда от 31.07.2019 г., признаются имеющими преюдициальную силу для всех участвующих в настоящем деле лиц и обязательны для суда.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Принцип обязательности и исполнимости судебного постановления означает обязанность лица (истца, ответчика), право которого в отношении предмета спора признано судом, добровольно совершить предусмотренные законом действия для надлежащего оформления этого права. Применительно к спорам о правах на недвижимое имущество к таким действиям относятся осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество, изменения или прекращения этого права. Невыполнение указанных действий этим лицом означает невозможность выдвигать в иных судебных спорах, в которых участвуют те же лица, возражения, основанные лишь на факте неисполнения им этого судебного постановления. В противном случае, в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд вправе признать такое возражение формой злоупотребления правом и отказать заявившему лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

На этом основании в настоящем деле ответчики не вправе ссылаться на наличие в ЕГРН прежних сведений о принадлежащем им жилом помещении и отсутствие на кадастровом учете образованных по решению суда от 31.07.2019 г. объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них.

Решением суда от 31.07.2019 г. в отношении жилого <адрес> и встроенных в него жилых помещений были предусмотрены правовые последствия, влекущие за собой необходимость кадастрового учета образованных объектов недвижимости и внесения в ЕГРН записей о регистрации прав на них с одновременным внесением в отношении исходных объектов недвижимости записей о снятии их с учета и прекращении прав на них.

В связи с этим, настоящий спор об изъятии недвижимости подлежит разрешению судом с учетом принадлежности ответчикам жилого помещения (квартиры) согласно решению суда от 31.07.2019 г., вне зависимости от факта невнесения в ЕГРН сведений о кадастровом учете этой квартиры и государственной регистрации права собственности.

При этом содержащиеся в ЕГРН сведения об исходных объектах недвижимости суд не принимает во внимание как утратившие свою актуальность ввиду их противоречия судебному акту, предусмотревшему исключение (погашение) этих сведений и внесение в ЕГРН сведений о вновь образованных объектах и правах на них.

На этом основании суд при разрешении спора исходит из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта ответчикам принадлежит жилое помещение на праве общей собственности в установленных решением суда от 31.07.2019 г. долях: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, находящаяся в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда справке МУП «ЕРКЦ» ГО г. Уфа РБ № от 28.08.2019 г. вместе с Урмановыми ФИО6 И. и ФИО7 И. по месту жительства в <адрес> зарегистрирован также их брат Баимов Р.Ф.

УЗИО ГО г. Уфа РБ принято решение № от 21.10.2016 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах № по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан» (в редакции решения УЗИО ГО г. Уфа РБ № от 05.12.2016 г.). Как указано в решении, оно принято в соответствии с Положением об УЗИО ГО г. Уфа РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа от 22.04.2015 г. №, ст.ст. 56.3, 56.6 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г., указано, что согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 г.) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. При этом ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 г.) изъятие земельных участков для указанных нужд допускается в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если эти объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3). Исчерпывающий перечень исключений из указанного правила изложен в п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ.

Таким образом, возможность изъятия органом местного самоуправления земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости для муниципальных нужд в настоящее время ставится законом в зависимость от наличия утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, предусматривающей размещение объектов местного значения на территории или на части территории подлежащих изъятию земельных участков. В отсутствие такой документации, содержащей соответствующие положения о размещение объектов местного значения, решение об изъятии недвижимости не может быть принято уполномоченным на изъятие органом, а в случае принятия им такого решения - оно не может быть реализовано в принудительном, т.е. судебном порядке (за исключениями, установленными законом).

В ст. 49 ЗК РФ установлены правовые основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Такое изъятие осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией объектов местного значения, в том числе автомобильных дорог местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. В то же время, применительно к настоящему делу суд отмечает, что такое основание как изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства или реконструкции автомобильных дорог местного значения не указано в п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ в качестве исключения из общего правила п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ. Следовательно, установление судом такого юридически значимого обстоятельства как наличие утвержденной градостроительной документации как основания для принятия решения № от 21.10.2016 г. входит в предмет доказывания при разрешении настоящего дела. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания существования указанного основания возлагается на структурное подразделение органа местного самоуправления, подавшее иск об изъятии, - УСРДИС Администрации г. Уфы.

Исходя из представленных Управлением документов суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия спорных объектов недвижимости в связи со следующим.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно п. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ГсК РФ) объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта РФ, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 41 ГсК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в том числе в случаях необходимости изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; установления, изменения или отмены красных линий; планирования строительства, реконструкции линейного объекта (п. 3 ст. 41 ГсК РФ).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (п. 1 ст. 42 ГсК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж (чертежи) планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (п. 3 ст. 42 ГсК РФ).

В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации такого объекта и его частей (п. 1.1 ст. 48 ГсК РФ).

Согласно решению № от 21.10.2016 г. реконструкция дороги подлежит осуществлению в соответствии с проектной документацией линейного объекта «Реконструкция <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №-ПОД, разработанной ГУП «Уралдортранс» РБ в 2015 году.

Реконструкцией линейных объектов признается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.1 ст. 1 ГсК РФ).

Из содержания проектной документации линейного объекта и утвержденной документации по планировке территории суд устанавливает следующие обстоятельства.

В п. 1.2 Пояснительной записки 6663-ПЗ к данной проектной документации указано, что для расширения <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> г. Уфа РБ (далее - Главархитектура) установлены красные линии, ширина которых составляет 40 м. Участок <адрес> от <адрес> до <адрес>, в основном, застроен частной жилой застройкой, состоящей из одно- и двухэтажных строений. Проектной документацией реконструкции и строительства <адрес> предусматривается снос данной частной застройки, расположенной в границах красных линий. Согласно п. 1.7 указанной пояснительной записки необходимый объем сноса зданий и сооружений в целях освобождения площадки под строительство представлен в разделе 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта». Согласно п. 1.2 текстовой части тома 1 6663-ПОД «Снос жилых и нежилых строений» раздела 6 проектной документации в списке объектов, подлежащих сносу на 1 этапе участке строительства (таблица 1), числится также и дом по <адрес>114а. При визуальном изучении содержания листов 1, 2 графической части 6663-ПОД «Проект организации работ по сносу (демонтажу)» указанного раздела следует, что <адрес> находится частично на территории, ограниченной красной линией, т.е. расположен в зоне расширения полосы отвода дороги по <адрес>, в связи с чем подлежит сносу.

Согласно введению к Пояснительной записке, проектная документация 6663-ПОД разработана на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 17.11.2010 г. «Об утверждении проекта планировки Центра г. Уфы в границах улиц Аксакова, Революционной, проспекта Салавата Юлаева, <адрес> в Ленинском и Кировском районах ГО г. Уфа РБ».

Согласно п. 1 «Положения о размещении объектов капитального строительства…» (приложение № к постановлению № от 17.11.2010 г.) проект планировки центра г. Уфы разработан на основании постановлений главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 07.04.2008 г. и № от 21.10.2008 г. по заказу Главархитектуры г. Уфы в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства и размещения линейных объектов. При разработке проекта учитывалась ранее разработанная градостроительная документации.

В разделе 3 «Архитектурно-планировочное решение» к основным задачам и проблемам, решаемым в проекте, отнесены в том числе транспортные проблемы, а именно, повышение пропускной способности магистральной уличной сети, размещение паркингов длительного хранения и стоянок кратковременного хранения автомобилей. Для этого спланировано функциональное зонирование территории Центра, в частности, зона линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры сформирована многочисленными участками по всей территории проектирования.

В разделе 7 «Транспорт» решение проблемы перегрузки основных звеньев магистральной сети планируется за счёт увеличения транспортных потоков в том числе путем повышения категорий улиц, приведения технических параметров улиц в соответствие с проектной классификацией уличной сети.

Пунктом 1.1 постановления № от 17.11.2010 г. в составе проекта планировки центра г. Уфы утвержден чертеж планировки территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов (приложение №). Утвержденные данным проектом планировки территории красные линии, обозначающие планируемые (изменяемые) границы территорий общего пользования, занятых и (или) предназначенных для размещения линейных объектов в центре г. Уфы, предоставлены Главархитектурой г. Уфы проектной организации ГУП «Уралдортранс» РБ для разработки проектной документации по реконструкции <адрес>.

Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 ГсК РФ). К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, бульвары и т.п. (п. 12 ст. 1 ГсК РФ).

Указанное свидетельствует, что осуществление реконструкции расположенных в центре г. Уфы линейных объектов - городских автомобильных дорог, в том числе и дороги по <адрес>, путем расширения полос отвода дорог для увеличения их пропускной способности, запланировано в установленном ст.ст. 41, 42 ГсК РФ порядке на основании утвержденной в 2010 году документации по планировке территории.

Из вышеизложенного следует, что изъятие земельных участков и (или) объектов недвижимости, находящихся полностью или частично в границах красных линий по обе стороны <адрес>, в том числе и <адрес>, обусловлено наличием муниципальной нужды в виде необходимости реконструкции существующего объекта местного значения. Осуществление этой реконструкции требует расширения полосы отвода дороги равномерно по обе ее стороны от оси дороги. На этом основании суд соглашается с Управлением в том, что в условиях существующей плотной городской застройки объективно не имеется иных вариантов реконструкции указанной дороги, кроме как путем изъятия смежных с ней земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости со сносом этих объектов. Следовательно, это изъятие имеет исключительный характер, что соответствует требованиям ст. 49 ЗК РФ.

В п.п. 1-9 ст. 56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Решение № от 21.10.2016 г. соответствует вышеуказанным требованиям.

В п. 2 решения в перечне подлежащих изъятию жилых и нежилых помещений в жилых домах значится жилой дом кадастровый № по <адрес>. При этом преобразование в дальнейшем в судебном порядке <адрес> в иные жилые помещения, принадлежащие ответчикам, не требует принятия нового решения об изъятии или внесения изменений в ранее принятое.

Таким образом, решение № от 21.10.2016 г. принято в соответствии с установленными законом основаниями изъятия недвижимости для муниципальных нужд и предусматривает изъятие всех принадлежащих ответчикам объектов недвижимости.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон о МСУ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Устав муниципального образования относится к актам высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (п. 2 ст. 43 Закона о МСУ).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде.

В соответствии п. 8 ст. 37 Закона о МСУ и п. 9 Устава ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа РБ от 15.12.2005 г. №, структура Администрации ГО г. Уфа РБ утверждается Советом по представлению главы Администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета указанные органы могут наделяться правами юридического лица.

Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 26.02.2015 г. № утверждена структура Администрации ГО г. Уфа РБ, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, УЗИО ГО г. Уфа РБ и УСРДИС Администрации г. Уфы, наделенные правами юридического лица.

Согласно п. 1.2 Положения об УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.04.2015 г. №, УЗИО ГО г. Уфа РБ является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г. Уфа РБ по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ГО г. Уфа РБ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий. К указанным полномочиям УЗИО ГО г. Уфа РБ отнесено также и принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п. 3.1.12 Положения). Для этого УЗИО ГО г. Уфа РБ обеспечивает выполнение действий по официальному опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его размещению на официальных сайтах УЗИО ГО г. Уфа РБ и ГО г. Уфа РБ в сети Интернет, по подготовке соглашений об изъятии недвижимости и направлению проектов этих соглашений сторонам такого соглашения для подписания. Решения, распоряжения и приказы УЗИО ГО г. Уфа РБ, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для структурных подразделений Администрации ГО г. Уфа РБ, муниципальных предприятий и учреждений, других юридических и физических лиц (п. 1.7 Положения).

Согласно п. 1.1 Положения об УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28.03.2013 г. №, Управление является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ГО г. Уфа РБ, осуществляющим деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий. Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог (п. 2.1 Положения). Управление выступает заказчиком (застройщиком) по муниципальным контрактам и иным договорам в сфере деятельности Управления по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий, организует реализацию соответствующих городских программ (п.п. 2.6, 2.7, 2.9 Положения). Управление участвует и представляет Администрацию ГО г. Уфа РБ в судах по вопросам, отнесенным к его компетенции (п. 3.9 Положения).

Таким образом, решение № от 21.10.2016 г. принято УЗИО ГО г. Уфа РБ в качестве органа, правомочного на принятие, в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий, муниципальных правовых актов в целях реализации вопросов местного значения городского округа в сфере земельных отношений. Инициатором принятия данного решения является Управление. Согласно п. 4 решения № от 21.10.2016 г. УЗИО ГО г. Уфа РБ поручено Управлению произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке.

На этом основании Управление в пределах установленной компетенции и по поручению уполномоченного органа вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования ГО г. Уфа РБ с иском об изъятии для муниципальных нужд спорных объектов недвижимости ввиду их расположения в зоне будущего расширения, до границ утвержденных красных линий, полос отвода дороги по <адрес>.

Как установлено судом, <адрес> расположен частично в границах территории общего пользования, ограниченной красной линией и предназначенной для размещения линейного объекта - автомобильной дороги по <адрес>.

Согласно п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, в т.ч. земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.п. объектами.

Земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности и занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования, относятся к муниципальной собственности этого муниципального образования при их разграничении. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен такой участок (п. 3 ст. 3.1, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При этом согласно выписке из ЕГРН № от 17.05.2019 г., <адрес> также частично расположен на территории земельного участка кадастровый № площадью 12 430 кв.м., с разрешенным использованием «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 16, 17), объектов обслуживания населения (лит. 16-19, 21) и подземной автостоянки (лит. 20)», находящегося в аренде ООО «Трест №» со сроком аренды с 29.12.2006 г. по 29.12.2019 г.

Сведений о наличии на кадастровом учете земельного участка, занимаемого жилым домом №а, и государственной регистрации на него прав собственников жилых помещений в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным довод Управления, что изъятие в принудительном порядке жилых помещений <адрес> с последующим их сносом приведет к высвобождению занимаемой ими части территории общего пользования, предназначенной для размещения автомобильной дороги.

Тем не менее, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу, свидетельствующие о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности по выплате ответчикам возмещения за земельный участок, ранее сформированный для обслуживания <адрес> (до его раздела в судебном порядке).

Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Уфы от 25.06.2012 г. по делу №, от 03.12.2015 г. по делу № установлено, что занимаемый жилым домом №а земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования первому пользователю, являвшемуся первоначальным собственником <адрес>, и что впоследствии это право перешло в силу закона к истцам как нынешним собственникам дома. Согласно кадастровой выписке расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельный участок площадью 1 586 кв.м. находился на кадастровом учете под кадастровым номером №, разрешенное использование «под индивидуальную жилую застройку», статус - «архивный» (далее - архивный участок). В деле № судом также установлено, что согласия на перераспределение данного участка его законные владельцы не давали. Фактического изъятия архивного участка с выплатой выкупной цены его владельцам не осуществлялось, как и принятия в установленном законом порядке решения об изъятии находящихся на нем жилых помещений. На этом основании решением суда от 25.06.2012 г. признано частично недействительным постановление главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 29.12.2006 г. о предоставлении ООО «Селена» земельного участка, находящегося по <адрес> в Кировском районе г. Уфы для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 16, 17), объектов обслуживания населения (лит. 16-19, 21) и подземной автостоянки (лит. 20), в части перераспределения и передачи в аренду ООО «Селена» архивного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН № от 17.05.2019 г. архивный участок был поставлен на кадастровый учет с 27.03.2006 г., снят с этого учета с 14.04.2007 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) с момента снятия с кадастрового учета земельный участок признается прекратившим существование объектом недвижимости.

Несмотря на признание судом недействительным решения органа местного самоуправления о перераспределении архивного участка, этот участок впоследствии все же не был впоследствии восстановлен на кадастровом учете. Также не был сформирован в соответствии с действовавшим земельным законодательством и новый земельный участок с характеристиками, аналогичными прежнему приусадебному участку.

В то же время, признанное вышеуказанными судебными актами за собственниками этого дома право бессрочного (постоянного) пользования архивным участком не было прекращено в установленном законом порядке, в частности, путем изъятия земельного участка (ст. 279 ГК РФ), вследствие отказа собственников дома от этого права (ст. 53 ЗК РФ) или по иным предусмотренным законом основаниям. При этом после принятия решения суда от 25.06.2012 г. и до настоящего времени возмещения за данный участок собственникам дома № № также не было выплачено.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, собственниками жилых помещений в <адрес> после снятия в 2007 году с кадастрового учета архивного участка и вплоть до раздела дома в судебном порядке в 2019 году осуществлялось фактическое владение и пользование занимаемым домом земельным участком в соответствии с назначением, ранее установленным при образовании архивного участка, т.е. для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с установленным в ст. 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и принадлежит землепользователю (субъекту права). Такое право бессрочно обременяет материальный объект - земельный участок (объект права), обладает общим для вещных прав свойством следования за материальным объектом и потому не может существовать в отрыве от него.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации (ст. 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (п. 7 ст. 1 Закона о регистрации).

Это означает, что условием приобретения права на занимаемый объектом недвижимости земельный участок собственником данного объекта является образование этого участка в качестве объекта недвижимости, т.е. его межевание и постановка на кадастровый учет. Без образования земельного участка собственник расположенной на нем недвижимости не может полноценно реализовать и подтвердить свой титул собственника, иного законного владельца земельного участка ввиду неопределенности объекта права.

С введением в действие ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 ЗК РФ - утратила силу с 01.03.2015 г., ст. 39.9 ЗК РФ, п. 1 ст. 268 ГК РФ). При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (п. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ на указанном праве для индивидуального жилищного строительства, гражданин-землепользователь вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, при условии отсутствия установленного законом запрета на его приватизацию (п. 9.1 ст. 3 указанного Закона).

Согласно п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В связи с этим, порядок образования занимаемого многоквартирным домом земельного участка и особенности его правового режима регулируются не земельным законодательством, а специальными нормами жилищного законодательства.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в качестве общего имущества в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на этом земельном участке объекты (пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Образование земельного участка осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме или по собственной инициативе (п.п. 3, 4, 4.1 ст. 16 Вводного закона).

По смыслу п.п. 2-5 ст. 16 Вводного закона, образованный уполномоченным органом земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента осуществления его государственного кадастрового учета, и этот момент зависит от того, до или после введения в действие ЖК РФ (01.03.2015 г.) был осуществлен кадастровый учет этого земельного участка.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. №-П указано, что для бесплатного перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета. При этом ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на такой земельный участок не требуется.

Указанная особенность законодательного регулирования отмечена и в п. 66 постановления Пленумов Верховного Суда и ВАС РФ от 29.04.2010 г. №: переход права собственности на сформированный после введения в действие ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом происходит в силу закона с момента проведения в отношении этого участка государственного кадастрового учета.

Таким образом, вышеуказанные нормы жилищного законодательства исключают возникновение или переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым таким домом. Земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, может перейти в силу закона только в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

В связи с этим, после раздела <адрес> и признания за его обособленной частью - жилым строением литеры № статуса многоквартирного дома по решению суда от 31.07.2019 г., собственники квартир в доме были вправе на основании ст. 16 Вводного закона обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления (УЗИО ГО г.Уфа РБ) с заявлением об образовании земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства в целях включения такого участка в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств указанного обращения собственников квартир во вновь образованном многоквартирном доме в уполномоченный орган, либо образования земельного участка по инициативе этого органа или Администрации ГО г. Уфа РБ ответчиками суду не представлено.

Сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка и регистрации на него права общей долевой собственников квартир в качестве общего имущества в многоквартирном доме в ЕГРН отсутствуют.

При этом исключается возможность признания за архивным участком (или его частью) статуса общего имущества в многоквартирном доме не только по причине прекращения его существования с 2007 года, но и ввиду несоответствия его разрешенного использования правовому режиму расположенного на нем многоквартирного дома. К тому же этот участок предназначался для обслуживания всего жилого <адрес> с хозпостройками, представлявшего собой два обособленных жилых строения (здания) литеры А, № и литер №. В результате раздела <адрес> территория архивного участка, занимаемая ранее этими строениями как единым домовладением, оказалась фактически разделенной между двумя самостоятельными объектами недвижимости, имеющими в настоящее время различный правовой режим.

При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждением Управления, что в настоящее время не имеется оснований для восстановления на кадастровом учете архивного участка, равно как и для образования земельного участка с аналогичным видом разрешенного использования, в таких же границах и площадью.

В то же время, само по себе отсутствие у собственников помещений в многоквартирном доме надлежаще оформленных прав на занимаемый этим домом земельный участок не является основанием для лишения их права на получение при изъятии жилых помещений также и возмещения за архивный земельный участок, который не был изъят в установленном законом порядке с предоставлением возмещения прежним собственникам <адрес>.

Решением суда от 25.06.2012 г. признан недействительным правовой акт Администрации ГО г. Уфа РБ, повлекший прекращение существования находившегося в законном владении и пользовании собственников <адрес> земельного участка. В то же время, реального восстановления нарушенных в результате принятия данного акта прав собственников дома на этот участок не произошло.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ указанные убытки подлежат возмещению тем публичным образованием, от лица которого действовал уполномоченный орган, издавший незаконный правовой акт.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С переходом права собственности на жилое помещение от прежних собственников <адрес> к нынешним собственникам жилых помещений, образованных при разделе этого дома, перешло в силу закона (п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ) также и право пользования занимаемым домом земельным участком. В случае существования этого участка в качестве объекта недвижимости на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ новые собственники жилых помещений были вправе реализовать исключительное право на приобретение этого земельного участка в свою собственность. Ввиду отсутствия в настоящее время возможности реализовать указанное право, собственники вправе при изъятии у них жилых помещений получить также и соразмерное возмещение за архивный участок в качестве компенсации реального ущерба.

В п. 5 Обзора судебной практики от 10.12.2015 г. Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет таким земельным участком на законном основании, в частности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (ст. 281 ГК РФ).

Управление, являясь структурным подразделением Администрации ГО г. Уфа РБ, действует в интересах муниципального образования ГО г. Уфа РБ при обращении в суд с требованием об изъятии жилых помещений в <адрес> для муниципальных нужд. В случае существования архивного участка Управление, как осуществляющий изъятие муниципальный орган, в силу положений ст. 281 ГК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ был бы обязан выплатить собственникам помещений возмещение, включающее рыночную стоимость права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, либо в случае оформления этого участка в собственность этих собственников - его рыночную стоимость.

Вследствие чего, суд полагает правомерным возложение на Управление обязанности по возмещению собственникам изымаемых жилых помещений убытков, причиненных снятием с учета архивного участка на основании незаконного решения исполнительного органом власти - Администрацией ГО г. Уфа РБ, принятым в интересах муниципального образования ГО г. Уфа РБ.

Размер возмещения за архивный участок подлежит применению с учетом п. 7 ст. 26 ФЗ от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и иные законодательные акты РФ» (введен в действие с 01.04.2015 г.). Согласно указанной норме в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или ином праве, не предусмотренном законодательством РФ и возникшем до дня введения в действие ЗК РФ, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, которые устанавливают или удостоверяют право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до дня введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, при проведении оценки такого земельного участка применяются правила оценки земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности. В случае, если к гражданину в порядке наследования или по иным основаниям перешло право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке, при проведении их оценки применяются правила оценки земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Аналогичное правило содержится в пп. 2 п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ: при определенииразмера возмещения при изъятии находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предоставленного гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования, рыночная стоимость подлежащего прекращению права определяется как рыночная стоимость земельного участка.

Критерии, по которым определяется разрешенное использование земельного участка в целях расчета возмещения за него, установлены в п. 10 ст. 26 Закона № 499-ФЗ. Согласно п. 10 ст. 26 указанной нормы для целей изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе для проведения оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка, в случае отсутствия в ГКН сведений об изымаемом земельном участке видом его разрешенного использования признается вид разрешенного использования, соответствующий цели предоставления такого земельного участка, указанной в документе, подтверждающем право на такой земельный участок, либо в случае отсутствия данного документа - вид разрешенного использования, соответствующий назначению расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости.

Вышеупомянутыми решениями суда от 25.06.2012 г. и от 03.12.2015 г. установлено, что архивный участок кадастровый № площадью 1 586 кв.м. имел разрешенное использование «под индивидуальную жилую застройку». В настоящее время указанные сведения об этом участке сохраняются в ЕГРН в качестве архивных.

При этом не подлежат учету имеющиеся в ЕГРН сведения о разрешенном использовании земельного участка кадастровый №, находящегося в аренде у ООО «Трест №» и предоставленного для многоэтажного многоквартирного жилищного и иного строительства. Это разрешенное использование было установлено в отношении другого земельного участка, не предназначенного для размещения <адрес> как объекта индивидуального жилищного строительства. К тому же архивный участок был незаконно включен путем перераспределения в площадь данного участка. В силу решения суда от 25.06.2012 г. зарегистрированное в настоящее время в ЕГРН право аренды ООО «Трест №» не распространяется на часть площади земельного участка кадастровый №, ранее составлявшую площадь архивного участка, ввиду признания права аренды в этой части недействительным. Соответственно разрешенное использование этого земельного участка также не может считаться установленным в отношении указанной части его площади.

При этом суд приходит к выводу, что размер возмещения за часть архивного участка, занимаемого многоквартирным домом, подлежит определению без учета устанавливаемого для многоквартирной жилой застройки соответствующего разрешенного использования земельных участков по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Соответствующее назначению многоквартирного дома литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 разрешенное использование земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. №) или аналогичное ему разрешенное использование не могло быть установлено решением уполномоченного органа местного самоуправления (ст. 11 ЗК РФ) ввиду отсутствия существования до 2019 года как такового данного многоквартирного дома. Вследствие чего до даты принятия решения № от 21.10.2016 г. земельный участок с указанным разрешенным использованием в принципе не мог быть образован для размещения многоквартирного дома.

Следовательно, оценка рыночной стоимости архивного участка должна производиться исходя из установленного органом местного самоуправления на дату его образования в 2006 году разрешенного использования, сведения о котором сохраняются в настоящее время в ЕГРН.

После раздела <адрес> территория архивного участка оказалась разделенной на две обособленные части, одна из которых занята многоквартирным домом, а другая - индивидуальным жилым домом литер Б, образованными по решению суда от 31.07.2019 г. Поэтому размер обеих частей этого участка подлежит определению с учетом существующего порядка фактического пользования его территорией собственниками квартир в многоквартирном доме и собственниками жилого дома соответственно.

Представитель ответчиков просил суд определить размер возмещения за земельный участок, приняв его площадь равной 1 815 кв.м., как указано в плане усадебного участка от 30.08.1983 г. к техпаспорту домовладения. Данный план он считает надлежащим доказательством описания границ земельного участка, исходя из наличия у составившего этот план БТИ полномочий на проведение обмеров границ земельных участков, занимаемых домовладениями. Переход права на указанный участок подтверждается договором купли-продажи от 27.05.1934 г. При этом он также возражал против определения возмещения с учетом внесенных в ЕГРН сведений о площади архивного участка 1 586 кв.м. ввиду их несоответствия требованиям законодательства к точности границ земельных участков, нарушения порядка межевания архивного участка при проведении в 2006 году инвентаризации земель и незаконности его постановки на кадастровый учет.

Указанные доводы представителя ответчиков суд отклоняет как противоречащие законодательству, действовавшему в соответствующие периоды составления указанного плана усадебного участка и образования (межевания) архивного участка.

Согласно ст. 12 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством СССР и РСФСР, с указанием цели отвода и основных условий пользования землей.

Земельные участки из земель городов предоставлялись исполкомами городских Советов народных депутатов (ст. 13 ЗК РСФСР).

Согласно ст. 124 ЗК РСФСР землеустройство проводилось по решению соответствующих государственных органов, по инициативе землеустроительных органов или по ходатайству заинтересованных землепользователей. Землеустройство осуществлялось государственными землеустроительными органами. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца.

Запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (ст. 17 ЗК РСФСР).

Аналогичный порядок землеотвода и землеустройства уполномоченными органами устанавливался ранее и в ЗК РСФСР от 30.10.1922 г. (ст. 15, часть III).

Ответчиками не представлены суду доказательства предоставления (отвода) им или прежним собственникам <адрес> земельного участка площадью 1 815 кв.м. и формирования его землеустроительными органами путем выноса границ на местность.

Перечень документов, являющихся правоустанавливающими документами, приведен в п. 2 ст. 14 Закона о регистрации. К ним относятся в том числе документы, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Перечень правоудостоверяющих документов на землю, имеющих равную юридическую силу с записями в ЕГРН, приведен в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», к которым, в частности, отнесены государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не представлена ответчиками суду и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по установленной приказом Росреестра РФ от 07.03.2012 г. № П/103 форме, признаваемая юридическим основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1 ст. 49 Закона о регистрации). В такой выписке должен быть указан вид права, на котором гражданину принадлежит предоставленный для указанной цели земельный участок, его площадь, с обязательным указанием реквизитов похозяйственной книги, номера и даты внесения такой записи, за подписью должностного лица и печатью органа местного самоуправления.

Из решения суда от 25.06.2012 г. также не следует, что указанная выписка либо архивная справка с аналогичным содержанием была приобщена к материалам дела.

В связи с этим, в отсутствие первичного распорядительного акта органа власти об отводе земельного участка для размещения (эксплуатации) <адрес> само по себе указание в архивной копии сделки купли-продажи от 27.05.1934 г. о передаче покупателю права пользования усадьбой под отчуждаемыми строениями не может быть признано судом доказательством образования занимаемого этим домом земельного участка в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Такая сделка является основанием для перехода в силу закона права пользования земельным участком под отчуждаемым домовладением (что и следует из решения суда от 25.06.2012 г.), но не свидетельствует непосредственно о предоставлении земельного участка площадью 1 815 кв.м. первому землепользователю.

Решением суда от 25.06.2012 г., со ссылкой на нормы ст.ст. 10, 11 ЗК РСФСР, ст. 271 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ о переходе права пользования и с учетом совокупности доказательств по делу, в т.ч. и сделки купли-продажи от 27.05.1934 г., был установлен факт предоставления первому пользователю-собственнику дома земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и перехода этого права к нынешним собственникам в результате совершенных ими сделок по приобретению права собственности на дом. В то же время судом не установлено факта образования приусадебного участка площадью 1 815 кв.м. В решении судом не дана оценка плана усадебного участка от 30.08.1983 г. на предмет соответствия действовавшему в тот период законодательству о землеустройстве и составления его уполномоченной организацией. При этом им отмечено, что согласно параграфу 6 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 г., право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Следовательно, судом не установлено факта регистрации БТИ, как и иным органом, права бессрочного пользования приусадебным участком, что требовало бы внесения в учетно-реестровые документы такого органа сведений о площади этого участка.

Инструкция от 1945 г., как и позднее принятые Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и регистрации жилищного фонда, утвержденные приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. № и приказом Центрального статуправления СССР от 15.07.1985 г. №, относили к компетенции БТИ только проведение технической инвентаризации и регистрации жилищного фонда, в т.ч. домовладений - жилых домов с хозпостройками, расположенных на обособленных земельных участках.

Таким образом, БТИ никогда не наделялись полномочиями на проведение землеустройства (межевания) и учет земель. Эти функции относились к полномочиям землеустроительных органов, к которым относились комитеты по земельным ресурсам и землеустройству при исполкомах (позднее - администрациях) районов и городов.

Минэкономразвития России в письме от 11.02.2016 г. № № дано разъяснение подведомственному учреждению по кадастровому учету, что земельный участок и расположенное на нем домовладение, т.е. жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, являлись разными объектами учета и разными объектами прав. Законодательство РФ, действовавшее до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не предусматривало случаев государственного учета земельных участков органами и организациями по техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Согласно п. 2 действующей в настоящее время Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. №, работы по съемке земельного участка согласно разделу 2 при наличии планов этих участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляются БТИ в части недостающих измерений. Не допускается при наличии планов земельных участков проведение повторных съемок участков. Согласно п. 9.1 Инструкции раздел II техпаспорта домовладения «Экспликация площади земельного участка» заполняется на основании свидетельств о праве собственности на землю или по другим землеотводным документам.

Из указанного следует, что само по себе отображение в ситуационном плане в техпаспорте домовладения контура приусадебного участка не свидетельствует однозначно об образовании этого участка в установленном законом порядке, равно как и о его принадлежности на определенном виде права собственнику домовладения. Такие сведения в учетной документации БТИ являются производными от сведений, предоставленных органом кадастрового учета, иными уполномоченными органами, вследствие чего они не имеют правообразующего значения в отношении земельного участка.

Согласно разделу 2 Инструкции от 04.08.1998 г. план земельного участка в ситуационном плане к техпаспорту домовладения составляется БТИ путем съемки этого участка с составлением его изображения в масштабе - абриса, без привязки границ участка и расположенных на нем объектов недвижимости к существующей единой государственной геодезической сети или картографической основе. Результаты производимых БТИ измерений предназначены только для составления техпаспорта домовладения и не обладают необходимой степенью точности в целях описания местоположения границ земельного участка.

Также суд отмечает, что согласно применяемым БТИ в ситуационных планах обозначениям границы приусадебных участков фактически изображаются как совпадающие с ограждающими эти участки линейными сооружениями (заборами). Такой способ описания границ земельных участков может являться на практике неточным вследствие несоответствия месторасположения сооружений этим границам, в частности, в случае отклонения от них при возведении этих сооружений владельцем участка. В этом случае описание земельного участка в техпаспорте может напрямую противоречить сведениям, внесенным в отношении этого участка в кадастр недвижимости (раздел ЕГРН).

В соответствии с п. 2.19 Инструкции от 04.08.1998 г. текущая инвентаризация земельного участка домовладения ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения их в техпаспортах. Следовательно, БТИ при выявлении в ходе технической инвентаризации изменений на приусадебном участке обязано внести в соответствующие изменения техпаспорт домовладения, в т.ч. в ситуационный план в отношении месторасположения ограждающих участок сооружений. В связи с чем, такое изменение в описании ограждения приусадебного участка может и не быть связано с изменением в установленном законом порядке границ самого этого участка.

В ходе изучения представленного ответчиками плана усадебного участка от 30.08.1983 г. судом установлено, что в нем имеется внесенная от руки надпись «Общая площадь уч-ка: №», в которой указанное число затем перечеркнуто и исправлено на число «№». Как сама надпись, так и ее последующее исправление не заверены уполномоченным должностным лицом БТИ. Из плана нельзя установить, что являлось основанием для внесения изменений в первоначально указанную в нем площадь участка. В то же время это может свидетельствовать о том, что приусадебный участок <адрес> изначально имел площадь 1 585 кв.м., что практически совпадает с площадью архивного участка. Следовательно, при проведении БТИ в 1983 году технической инвентаризации было выявлено изменение в конфигурации ограждения участка, повлекшее увеличение используемой собственниками дома для своих нужд земли.

Такое увеличение площади приусадебного участка, занимаемого домовладением, нельзя признать соответствующим закону в отсутствие решения уполномоченного органа власти о предоставлении собственникам дома дополнительного земельного участка для обслуживания дома.

Данного решения ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, увеличение приусадебного участка за счет выноса его ограждения на прилегающую свободную от застройки территорию городских земель может свидетельствовать о самовольном захвате собственниками дома части этой территории.

При визуальном сравнении плана от 30.08.1983 г. и ситуационного плана к техпаспорту домовладения инв.№ от 05.02.2013 г. судом установлено несоответствие между ними в части изображений контура границ участка. В графе 2 «Экспликация площади земельного участка (в кв.м.)» данного техпаспорта площадь участка указана равной 1 586 кв.м. При этом конфигурация приусадебного участка в ситуационном плане к техпаспорту полностью повторяет конфигурацию архивного участка в выписке из ЕГРН.

Это означает, что в техпаспорте от 05.02.2013 г. отражены уже произошедшие изменения в отношении приусадебного участка, т.е. после его образования и постановки на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Вследствие чего, прежние сведения о площади участка, как и иные сведения о характеристиках дома № 114-114а, имевшиеся в инвентаризационных документах БТИ, включая план усадебного участка от 30.08.1983 г., после проведения очередной технической инвентаризации утратили свою актуальность.

Инструкция от 04.08.1998 г. не содержит предписаний относительно случая, когда образованный приусадебный участок впоследствии снят с кадастрового учета. Ситуационный план является обязательной частью техпаспорта домовладения и границы участка изображаются в нем в соответствии с результатами последней технической инвентаризации, т.е. по фактическому пользованию собственниками домовладения.

Соответствие приусадебного участка по площади и конфигурации, отраженных в техпаспорте домовладения от 05.02.2013 г., выписке ЕГРН на архивный участок означает, что находившийся на дату составления этого техпаспорта в фактическом пользовании собственников дома земельный участок был полностью идентичен архивному участку.

Указанные обстоятельства опровергают утверждение представителя ответчиков о фактически используемом собственниками дома земельном участке, существенно превышающем по площади архивный участок. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правопритязания ответчиков на владение земельным участком площадью 1 815 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования безосновательны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают также и утверждение представителя ответчиков об образовании архивного участка с нарушением действовавшего в этот период законодательства.

С введением в действие ФЗ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о кадастре) и ЗК РФ, все земельные участки при их образовании или изменении границ подлежали кадастровому учету.

Согласно действовавшей в 2006 году редакции п. 2 ст. 6, ст. 70 ЗК РФ часть поверхности земли признавалась в качестве земельного участка как объекта земельных отношений лишь в том случае, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке путем внесения сведений об их основных характеристиках, в т.ч. о размере (площади), в государственный земельный кадастр (ГЗК). Порядок ведения ГЗК устанавливался федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона о кадастре государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся путем описания и индивидуализации уполномоченным государственным органом в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) земельных участков, в результате чего земельный участок получал характеристики, позволявшие однозначно выделить его из других земельных участков. Кадастровый учет сопровождался присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Кадастровому учету подлежали все земельные участки на территории РФ независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования (п. 1 ст. 7 Закона о кадастре). Моментом возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта кадастрового учета в соответствующих границах являлась дата внесения записи в ЕГРЗ (п. 3 ст. 14 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о кадастре для проведения кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные ими лица подавали в органы по ведению ГЗК заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы об их межевании. Кадастровый учет включал проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в ЕГРЗ, присвоение им кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (п. 6 ст. 19 Закона о кадастре).

Если для проведения кадастрового учета представлялся правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствовали сведениям о его уточненной площади, содержащимся в документах о его межевании, кадастровый учет такого участка проводился на основании сведений об уточненной площади участка в документах о его межевании (п. 6.1 ст. 19 Закона о кадастре).

Сведения о правах на земельные участки, их ограничениях (обременениях) вносились в ЕГРЗ на основании сведений ЕГРП, иных юридически действительных на дату внесения сведений в ГЗК документов о правах на участки (п. 3 ст. 17 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовал с 01.03.2008 г. по 01.01.2017 г.) государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона, признавался юридически действительным.

Согласно п. 6 ст. 72 Закона о регистрации со дня его вступления в силу (с 01.01.2017 г.) сведения из двух государственных реестров - ЕГРП и ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

При этом сам по себе факт возникновения права собственности, иного вещного права на земельный участок, предоставленный лицу до введения в действие ЗК РФ, не отменял требований закона о необходимости кадастрового учета такого земельного участка, в т.ч. в целях государственной регистрации права данного лица.

Как установлено судом, архивный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Закона о кадастре. В связи с чем первоначально сведения о его учете подлежали внесению органом кадастрового учета в ГЗК (ЕГРЗ), а после введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Закона о регистрации подлежали последовательному переносу в ГКН и затем в ЕГРН.

Согласно п. 177 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №, при включении в ЕГРН сведений из ГКН сведениям со статусом «архивный», присвоенным в связи с ликвидацией, преобразованием объекта недвижимости, присваивается статус сведений «архивные». Как установлено в п. 17 Порядка, при присвоении сведениям, записям ЕГРН статуса «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость (разделов ЕГРН) и доступны для работы с ними, в т.ч. для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации геодезической основой ЕГРН являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (опорные межевые сети). Для ведения ЕГРН используются установленные федеральным органом исполнительной власти в отношении кадастровых округов местные системы координат (МСК) с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат (п.п. 4, 5 ст. 6 Закона о регистрации). Согласно п. 2 ст. 7 Закона о регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Факт постановки архивного участка на кадастровый учет и последовательный по времени перенос без изменений органом кадастрового учета сведений о его уникальных характеристиках, в т.ч. площади 1 586 кв.м., из прежних государственных реестров об объектах недвижимости в действующий в настоящее время ЕГРН свидетельствуют о соответствии этих сведений требованиям, предъявляемым для учета земельных участков.

Доказательств недостоверности границ архивного участка, установленных при его образовании (межевании), или допущенной при кадастровом учете существенной неточности в описании этих границ ответчиками суду не представлено. В связи с чем, утверждение представителя ответчиков о недостоверности содержащихся в отношении данного участка архивных сведений в ЕГРН суд отклоняет за необоснованностью.

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиками, архивный участок был образован в 2006 году в ходе плановой инвентаризации городских земель совместно с многими другими участками, расположенными на территории Кировского района г. Уфы.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о соответствии проведения работ по инвентаризации земель действовавшему в этот период времени законодательству о землеустройстве.

Согласно ст. 13 ФЗ от 18.06.01 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводилась, в частности, для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности). При проведении территориального землеустройства выполнялись образование новых, упорядочение существующих объектов землеустройства и их межевание. Порядок проведения землеустройства определялся Правительством РФ (ст. 15 указанного Закона).

Согласно ст. 17 указанного Закона при выполнении межевания в целях описания местоположения границ объекта землеустройства допускалось составлять, если они совпадали с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы и т.п.), которые были отражены в сведениях ГЗК, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства, соответствующими ориентирами и межевыми знаками.

Согласно пп. а-в п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. №, работы по межеванию объектов землеустройства включали в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Росземкадастром.

В соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 24.05.1993 г. № «Об организации работ по инвентаризации земель населенных пунктов» и принятыми неоднократно в соответствии с ним правовыми актами органов местного самоуправления в период с 1993 по 2006 годы в Республике Башкортостан, в т.ч. в г. Уфе (постановление мэра г. Уфы от 17.08.1993 г. № 1103, постановления главы администрации г. Уфы РБ от 12.12.1995 г. № 2955, от 14.07.2000 г. № и др.) были проведены работы по сплошной инвентаризации земель населенных пунктов в целях упорядочения и эффективного использования земель, получения сведений для налогообложения, обеспечения ведения ГЗК. В рамках инвентаризации в населенных пунктах проводились землеустроительные работы в целях установления или уточнения границ используемых земельных участков.

Порядок проведения этих работ регулировался Руководством по инвентаризации земель населенных пунктов РБ, утвержденным распоряжением Совета Министров РБ от 20.07.93 г. №-р. Согласно п. 1.3 Руководства целью проведения инвентаризации земель населенных пунктов являлось, в частности, создание основы для ведения ГЗК в городах и иных населенных пунктах, обеспечение регистрации прав владения, пользования (аренды) с выдачей землевладельцам (землепользователям) документов установленного образца. К основным задачам инвентаризации земель относилось выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков, установление границ землепользований (землевладений), вынос и закрепление их на местности (п. 1.4). По каждому кварталу (массиву) формировалось землеустроительное дело (п. 4.1). Землеустроительное дело поступало в Горкомзем, а затем представлялось в комиссию по инвентаризации. В случае положительного решения комиссией готовился проект постановления администрации города по всем землепользованиям (землевладениям) данного квартала (п.п. 4.6, 4.7). После утверждения проекта, определения границ землепользований (землевладений) проводился вынос его в натуру (п. 5.3).

Целью инвентаризации земель в г. Уфе являлось упорядочение существующих в городской черте землевладений, в т.ч. уточнение границ земельных участков, с осуществлением кадастрового учета этих участков путем внесения сведений о них в ГЗК.

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 22.02.2006 г. № утверждены материалы инвентаризации земель в Кировском районе ГО г. Уфа на площади 412,91 га по кадастровым кварталам и видам использования согласно приложению № (п. 1). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано внести изменения в земельно-кадастровую документацию (п. 2). Филиалу ФГУ «ЗКП» по РБ дано указание поставить вновь образованные земельные участки на кадастровый учет (п. 3).

Таким образом, архивный участок образован в рамках осуществления процедуры инвентаризации земель, предусмотренной действовавшим в этот период законодательством, и поставлен на кадастровый учет на основании распорядительного акта, принятого уполномоченным органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий.

Результаты инвентаризации земель в части образования земельного участка кадастровый №, и (или) утвердивший их правовой акт не были оспорены ответчиками и иными заинтересованными лицами, не были отменены решением Администрации ГО г. Уфа и не были признаны судом недействительными.

На этом основании содержащиеся в ЕГРН сведения об архивном участке суд признает допустимым и достоверным доказательством образования в 2006 году занимаемого домом №а земельного участка.

Ввиду наличия описания данного участка в ЕГРН иные учетно-технические документы, составленные в различные периоды другими органами, в т.ч. БТИ, не могут приниматься судом во внимание в качестве описания приусадебного участка как несоответствующие требованиям законодательства о кадастровом учете недвижимости.

Минэкономразвития России в письме от 27.02.2010 г. № <адрес> выразило позицию относительно возможности принятия инвентаризационных планов в техпаспортах жилых домов в качестве материалов инвентаризации земель при осуществлении кадастрового учета земельных участков. Как указывает Министерство, согласно Положению об инвентаризации земель в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 г. №, в качестве таких материалов рассматривались оформленное на каждый земельный участок землеустроительное дело и акт проведения инвентаризации земель, подписанный всеми членами комиссии по инвентаризации земель. В связи с чем, инвентаризационные планы, содержащиеся в техпаспортах жилых домов, не являются утвержденными материалами инвентаризации земель и не могут рассматриваться органом кадастрового учета в качестве оснований для включения в кадастр недвижимости на основании этих планов сведений о земельных участках, как ранее учтенных объектах.

Суд не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в деле № рассматривался спор о признании недействительным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ, в результате исполнения которого прекратил существование занимаемый домом №а земельный участок. К числу юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом, относились принадлежность на предусмотренном законом вещном праве правопредшественникам истца земельного участка, переход этого права к истцу, образование этого участка в качестве объекта недвижимости и несоответствие закону постановления о его перераспределении, повлекшего нарушение прав истца.

Судом признано недействительным постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от 29.12.2006 г. в части перераспределения и передачи в аренду третьему лицу земельного участка кадастровый № (абзац третий резолютивной части решения от 25.06.2012 г.). Следовательно, объектом спорного правоотношения являлся указанный участок, ставший после снятия на основании указанного постановления с кадастрового учета архивным участком.

В указанном деле истец Урманова Р.Ш. обратилась в суд требованиями, направленными в том числе на восстановление ее нарушенного оспариваемым постановлением органа местного самоуправления имущественного права на земельный участок. Спор разрешен судом в соответствии с выбранным истцом способом защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, и в пределах заявленных им требований.

Изложенные в решении от 25.06.2012 г. выводы не дают оснований полагать, что судом в этом деле был рассмотрен спор в отношении другого земельного участка, отличающегося по своим индивидуальным характеристикам от архивного участка. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности при принятии судом решения как акта правосудия, окончательно разрешающего дело по существу (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № «О судебном решении»).

Архивный земельный участок являлся неделимым вследствие его предоставления для размещения и обслуживания жилого <адрес> как единого объекта недвижимости и объекта права, находящегося в общей собственности собственников дома. В связи с чем, решение суда от 25.06.2012 г. одновременно затрагивало и права всех остальных собственников <адрес>, не привлеченных к участию в деле.     

Согласно п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Материалы дела не содержат доказательств отмены в установленном гражданским процессуальным законодательством решения суда от 25.06.2012 г. по заявлению других собственников <адрес>, не принимавших участие в деле № 2-387/2012.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ указанное решение суда в настоящее время признается обязательным для всех собственников жилых помещений в <адрес> и их правопреемников, а также иных заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы представителя ответчиков об установлении решением суда от 25.06.2012 г. принадлежности собственникам <адрес> земельного участка, имевшего большую площадь, чем архивный участок, вследствие неправильного истолкования им указанного судебного акта.

Как следует из представленных Управлением документов, копия решения суда от 25.06.2012 г. была направлена представителем собственников Урмановой Р.Ш., Урманова Р.И., Урманова Р.И. в Управление для принятия к сведению при оценке в досудебном порядке земельного участка. Исковые требования Управления в части возложения на него обязанности по выплате возмещения ответчикам за архивный участок обосновываются в том числе с учетом выводов суда в решении от 25.06.2012 г. Изложенные в исковом заявлении Управления доводы об основаниях выплаты возмещения за этот участок не противоречат выводам, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, возражения ответчиков о противоречии обоснования исковых требований Управления указанному решению суд признает несостоятельными.

Требование ответчиков об оценке стоимости приусадебного земельного участка с большей площадью, чем архивный участок, имеет своей целью взыскание с истца возмещения в большем размере, чем рыночная стоимость архивного участка, если бы он был восстановлен на кадастровом учете в порядке исполнения решения суда от 25.06.2012 г.

Между тем, как уже установлено судом на основании сведений из ЕГРН и проектной документации 6663-ПОД, приусадебный участок <адрес> частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у третьего лица (ООО «Трест №»), и ограничена красной линией, отделяющей его от территории общего пользования. С учетом того обстоятельства, что в силу решения суда от 25.06.2012 г. право аренды ООО «Трест №» не обременяет ту часть земельного участка с кадастровым номером № которая ранее являлась архивным участком, право пользования собственников <адрес> не может выходить за пределы прежних границ архивного участка.

Согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты, приусадебный участок <адрес> также граничит с расположенным по <адрес> земельным участком кадастровый №, находящимся в частной собственности. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28.09.2018 г. по делу № 2-4524/2018, вступившим в законную силу 27.02.2019 г., данный участок с занимаемым им жилым домом изъяты для муниципальных нужд с возложением на Управление обязанности по выплате их собственникам возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое владение и пользование ответчиками и другими собственниками жилых помещений в <адрес> ограничено ранее установленными границами архивного участка. Правопритязания ответчиков на пользование большей территорией нарушают права законных владельцев смежных участков. В связи с чем, ответчики не вправе претендовать на получение возмещения за земельный участок большего размера, чем архивный участок.

Суд также соглашается с доводом Управления, что определение возмещения за земельный участок с площадью, на которую указывают ответчики, привело бы к получению ими за счет средств местного бюджета необоснованной выгоды в размере стоимости площади земельного участка, превышающей площадь архивного участка.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что при изъятии жилых помещений в <адрес> собственникам подлежит возмещению рыночная стоимость архивного участка площадью 1 586 кв.м., определенная таким образом, как если бы этот участок существовал в качестве объекта недвижимости с характеристиками, внесенными в ЕГРН.

Раздел вспомогательных построек, предназначенных для обслуживания жилого <адрес>, между его собственниками решением суда от 31.07.2019 г. не произведен ввиду отсутствия доказательств сложившегося между ними соответствующего порядка владения и пользования этими постройками. Факт наличия на приусадебном участке <адрес> вспомогательных построек и сооружений подтверждается выданным ГУП «БТИ РБ» техническим паспортом домовладения инв.№ от 05.02.2013 г.

В отсутствие сведений о постановке указанных строений на кадастровый учет в качестве объектов недвижимости и регистрации прав на них в ЕГРН (ранее - в ЕГРП), иных документов об их принадлежности, при определении их правового режима суд исходит из следующих положений закона и юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе возводить на участке, в соответствии с целями его предоставления, здания, сооружения и иное недвижимое имущество. Недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, является его собственностью (п. 2 ст. 269 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пп. 1, 3 п. 17 ст. 51 ГсК РФ для строительства строений и сооружений вспомогательного использования, в т.ч. гаража, на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. №, основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществление которого возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - БТИ.

Согласно пп. 4 п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Решениями суда от 25.06.2012 г. и от 03.12.2015 г. установлен факт законного владения и пользования прежними собственникам <адрес> архивным участком для размещения этого дома, а значит, и возведения обслуживающих этот дом надворных построек и сооружений. Сведений об установлении в соответствии с законом запрета на возведения на территории данного участка служебных строений не имеется. Внесение БТИ сведений об этих строениях в технический паспорт домовладения означает постановку данных объектов на государственный учет. Согласно техпаспорту домовладения инв. № от 05.02.2013 г. вспомогательные постройки и сооружения литеры № № были возведены на территории приусадебного участка задолго до даты уведомления Управления ответчиков о предстоящем изъятии.

Следовательно, все расположенные на архивном участке строения вспомогательного назначения являются законно возведенными и при изъятии жилых помещений за них также подлежит выплате денежное возмещение их собственникам.

При определении принадлежности вспомогательных построек и сооружений, на которые не признано судом право собственности отдельных ответчиков либо такое право не зарегистрировано в ЕГРП до введения в действие Закона о регистрации, следует исходить из следующего.

До раздела в судебном порядке жилого <адрес> правовой режим этого дома, состоявшего из двух основных жилых строений, и вспомогательных построек и сооружений, расположенных на общем земельном участке, определялся как режим главной вещи и принадлежности, предназначенной для обслуживания главной вещи, связанной с ней общим назначением и следующей по общему правилу судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Такой жилой дом с вспомогательными постройками выступал в гражданском обороте как единый объект гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключениями, предусмотренными законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Следовательно, указанные строения принадлежали на праве общей долевой собственности собственникам жилого <адрес> в соответствующих долях.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 247 ГК РФ, сам по себе факт раздельного владения и пользования участниками общей собственности на жилой дом вспомогательными постройками не является основанием для изменения правового режима общей собственности на эти постройки, а значит, и основанием для перераспределения возмещения за данные постройки в пользу кого-либо из участников общей собственности.

Заявление ответчика (части ответчиков) суду о фактическом владении и (или) пользовании какой-то конкретной постройкой как своим личным имуществом, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства принадлежности постройки заявившему в отношении него свои правопритязания ответчику (части ответчиков).

При этом доказательств заключения между всеми собственниками жилых помещений в <адрес> в соответствии со ст. 252 ГК РФ письменного соглашения о разделе между ними вспомогательных построек ответчиками суду не представлено.

Следовательно, после раздела <адрес> в судебном порядке в отношении конкретных вспомогательных построек и сооружений, являвшихся общим имуществом в этом жилом доме, не возникло права собственности отдельных собственников помещений.

В связи с чем, у суда не имеется юридических оснований для установления факта принадлежности отдельному ответчику (части ответчиков) на праве собственности какой-либо постройки и выплаты только ему (им) возмещения за эту постройку, т.е. раздельно от остальных ответчиков-сособственников жилых помещений, также имеющих право на получение соответствующей их долям части данного возмещения.

На этом основании ходатайство представителя ответчиков об определении возмещения за вспомогательные постройки и сооружения как принадлежащих только представляемым им ответчикам суд отклоняет за бездоказательностью.

Согласно п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

Поэтому при изъятии жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, стоимость каждой из вспомогательных построек и сооружений, в т.ч. при отсутствии регистрации права на них, подлежит распределению между участниками общей собственности на жилое помещение пропорционально их долям.

Данный принцип соответствует также и нормам жилищного законодательства, регулирующим правоотношения собственности в многоквартирном доме.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу данной нормы, вне зависимости от факта образования под многоквартирным домом земельного участка и постановки его на кадастровый учет находящиеся на придомовой территории объекты недвижимости, объекты благоустройства и озеленения, предназначенные исключительно для обслуживания данного дома, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

С учетом того, что с момента раздела <адрес> изменился правовой статус жилого строения литеры № как части жилого дома на многоквартирный дом, в силу пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ обслуживающие данный дом вспомогательные постройки и сооружения, а также и многолетние насаждения как элементы озеленения, также приобрели режим общего имущества в данном многоквартирном доме, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме, т.е. собственников всех 4-х квартир.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна общей площади помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение соответствующая ему доля в общем имуществе равна доле предшествующего собственника помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество, отчуждать ее и совершать иные действия по ее передаче отдельно от права собственности на помещение.

Согласно п. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм, долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме может обладать исключительно собственник помещения в этом доме. В то же время, в состав общего имущества в многоквартирном доме не могут входить объекты недвижимости, не предназначенные для обслуживания этого дома и расположенные за границами земельного участка, необходимого для эксплуатации этого дома.

Из этого следует, что в силу закона к общему имуществу в многоквартирном доме литеры № должны быть отнесены только те вспомогательные постройки и сооружения, которые предназначены для его обслуживания, т.е. располагающиеся на обособленной части архивного участка, занимаемой этим домом.

Вследствие чего, остальные вспомогательные постройки и сооружения, располагающиеся на другой части архивного участка и предназначенные для обслуживания жилого дома литер Б, должны считаться находящимися в общей долевой собственности собственников этого дома.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

На этом основании при изъятии квартир в многоквартирном доме литеры № каждому собственнику квартиры подлежит выплате пропорционально его доле в общем имуществе в многоквартирном доме возмещение в размере стоимости всех вспомогательных построек и сооружений, обслуживающих данный дом, и возмещение за убытки, причиняемые вследствие вырубки многолетних насаждений.

Состав объектов, предназначенных исключительно для обслуживания соответственно многоквартирного дома литеры № или жилого дома литер №, подлежит разграничению на основании технического паспорта домовладения и с учетом фактического размещения таких объектов относительно смежной границы двух частей архивного участка.

При этом судом установлено, что в ЕГРН (ранее - в ЕГРП) не имеется сведений о регистрации права собственности ответчиков или других собственников <адрес> в отношении указанного в техпаспорте домовладения от 05.02.2013г. строения - навеса литер а4, пристроенного к тамбуру литер а3 на входе в <адрес> многоквартирный дом литеры №.

Согласно техпаспорту домовладения от 05.02.2013 г. разрешения на возведение указанного строения не предъявлено. Сведения о нем внесены в техпаспорт до введения Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ в ГсК РФ нормы пп. 1.1 п. 17 ст. 51, не предъявляющей требование о выдаче разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, и нормы ст. 51.1, устанавливающей уведомительный порядок строительства, реконструкции жилых и садовых домов.

Доказательств признания в судебном порядке права собственности за кем-либо из ответчиков на указанное строение суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возражения представителя ответчиков, что указанное строение не является самовольно возведенным, т.к. на него не распространяются требования закона о разрешительном порядке ввода в эксплуатацию, отклоняются судом как безосновательные.

Согласно техпаспорту домовладения датой постройки навеса литер а4 значится 2010 год. В это время уже действовали требования ст. 51, 55 ГсК РФ и ст. 222 ГК РФ.

На этом основании строение литер а4 суд признает самовольной постройкой. Такие постройки, не признаваемые законом (ст. 128, 129, 222 ГК РФ) объектами гражданского оборота, не подлежат оценке. Само по себе пользование самовольной постройкой возведшим ее лицом, в т.ч. для личного проживания, в силу ст. 8, п. 2 ст. 222 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ не признается законом в качестве основания возникновения гражданских и жилищных прав, подлежащих защите. Вследствие чего стоимость самовольных построек, возмещению возведшим эти постройки или владеющим ими лицам при изъятии жилых помещений не подлежит.

Возложение судом на изымающий орган непредусмотренной законом обязанности по возмещению лицу, возведшему самовольную постройку, ее стоимости означало бы нарушение баланса частно-правовых и публично-правовых интересов. В связи с этим, возражения представителя ответчиков на необходимость определения возмещения с учетом стоимости самовольной постройки отклоняются судом как противоречащие закону.

Действующим законодательством установлен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изъятием недвижимости для государственных или муниципальных нужд, включающий уведомление собственников изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии и направление им предложения о заключении соглашения об изъятии недвижимости по ее рыночной стоимости.

В Обзоре судебной практики от 10.12.2015 г. Президиум Верховного Суда РФ обращает внимание, что с 01.04.2015 г. подробно регламентирован порядок выявления лиц, чьи земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости подлежат изъятию, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (ст. 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (ст. 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (ст. 165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии принявший его уполномоченный орган:

1) осуществляет размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивает опубликование решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в ЕГРН;

4) направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляет организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о правообладателях изымаемой недвижимости.

При этом правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма (п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ). Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ). Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ).

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган либо организация, подавшая ходатайство об изъятии, выступает заказчиком работ по оценке изымаемой недвижимости, осуществляют переговоры с ее правообладателем относительно условий изъятия, осуществляет подготовку соглашения об изъятии недвижимости, направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, а в случае, если изъятие осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.9 ЗК РФ).

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за изымаемые земельные участки подлежит определению в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае одновременного изъятия вместе с земельным участком расположенных на нем и принадлежащих его правообладателю объектов недвижимости, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости определяется пропорционально долям в праве общей собственности. Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания в соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов изымаемых объектов недвижимости и отчета об оценке их рыночной стоимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания (регистрации) правообладателя. Проект соглашения об изъятии считается полученным правообладателем со дня вручения ему указанного заказного письма или со дня возврата этого письма отправителю в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 указанной статьи. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, вправе вручить проект соглашения правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении. При отказе правообладателя от получения проекта соглашения на нем делается отметка об отказе в получении. При этом такой правообладатель считается надлежащим образом получившим указанный проект соглашения. Если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Установленный в ст. 32 ЖК РФ порядок изъятия для государственных или муниципальных нужд жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию для соответствующих нужд, аналогичен вышеизложенному порядку изъятия земельных участков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в случае нахождения на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных или муниципальных нужд, иных объектов недвижимости, изъятие такого земельного участка производится одновременно с указанными объектами. Размер возмещения, подлежащей выплате собственнику изымаемых земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, включает рыночную стоимость участка и данных объектов.

Исходя из представленных Управлением документов суд приходит к выводу, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора по изъятию недвижимости для муниципальных нужд соблюден.

По поручению УЗИО ГО г. Уфа РБ Управлением ответчикам Урмановым Рустему И. и ФИО7 И. направлено уведомление исх. № от 15.12.2017 г. с копией решения об изъятии недвижимости (вручено 20.12.2017 г. под роспись Урманову Рустему И.).

Управлением копия решения об изъятии направлена также в орган регистрации прав - Управление Росреестра по РБ.

В ответ на указанное уведомление представителем ответчиков представлено в Управление два заявления с документами, обосновывающими принадлежность собственникам дома приусадебного участка на праве постоянного пользования.

По заявке Управления оценочной организацией ООО «Уфа-Оценка» проведена оценка рыночной стоимости домовладения №а и застроенной им части приусадебного участка. Как указывает Управление, при оценке были учтены содержащиеся в представленных Управлению собственниками дома судебных актах выводы о переходе к ним права постоянного (бессрочного) пользования на приусадебный участок.

Согласно отчету об оценке №-Н-070 от 10.01.2018 г. рыночная стоимость домовладения №а с надворными постройками и приусадебным участком с застроенной площадью № кв.м по состоянию на 29.12.2017 г. составляла в общей сумме 10 449 270 руб. В числе объектов в данном отчете указаны следующие расположенные на приусадебном участке строения: жилой дом литеры №, объект незавершенного строительства литер В, нежилые постройки литеры Г№, нежилые сооружения литеры I№.

На основании указанного отчета об оценке Управлением произведен расчет размера возмещения в денежной форме, подлежащего выплате собственникам дома пропорционально их долям на дом с учетом стоимости застроенной части приусадебного участка. Вышеуказанным ответчикам направлены письмом с уведомлением о вручении подписанные Управлением экземпляры проектов трехстороннего соглашения об изъятии недвижимости (с указанием в нем в качестве третьей стороны УЗИО ГО г. Уфа РБ как уполномоченного на изъятие органа) с приложением заключительной части отчета № от 10.01.2018 г. (письма исх. №№ от 28.02.2018 г.). Оба письма вручены 21.05.2018 г. под роспись Урманову Рустему И. В указанных письмах всем лицам, являвшимся на тот момент собственниками дома, предлагалось явиться в Управление с паспортом и реквизитами своего банковского счета в целях подготовки и подписания с каждым из них соглашения об изъятии недвижимости.

Ответчикам предлагалось заключить соглашение об изъятии с выплатой возмещения, включающего рыночную стоимость принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом кадастровый № площадью 117,7 кв.м., а также рыночную стоимость застроенной части приусадебного участка площадью 422,5 кв.м. (пропорционально долям ответчиков на дом) в следующем размере:

1. Урманову Рустему И. 37/800 долей (23/800 + 7/400) - 387 259 руб.;
2. Урманову Радмиру И. 37/800 долей (23/800 + 7/400) - 387 259 руб.

По истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения об изъятии никто из вышеуказанных собственников не явился в Управление для подписания такого соглашения и не выразил в письменном виде своего согласия на его подписание на предложенных условиях. Также никем из них не было представлено альтернативных отчетов об оценке с предложением согласовать иной размер возмещения за изымаемую недвижимость.

Порядок изъятия земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регулируется специальными нормами закона - положениями главы VII.1 ЗК РФ, ст.ст. 279-282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ. Эти нормы предназначены для реализации особых полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по изъятию недвижимости для соответствующих нужд в целях эффективного решения этими органами вопросов федерального, регионального или местного значения и обеспечения устойчивого развития территорий. При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Установление в ст. 56.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 279 ГК РФ, п.п. 4-9 ст. 32 ЖК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора об изъятии недвижимости направлено на обеспечение баланса между частными интересами правообладателей недвижимости и публичными интересами, выражаемыми уполномоченными органами. В случае недостижения соглашения о выкупной цене или иным условиям, названным законом в качестве существенных для соглашения об изъятии недвижимости, уполномоченный орган вправе реализовать свои полномочия на принудительное изъятие путем подачи в суд иска об изъятии недвижимости для соответствующих нужд. Данное право у указанного органа имеется вне зависимости от причин незаключения соглашения об изъятии недвижимости.

Ввиду отсутствия факта заключения соглашений об изъятии недвижимости между Управлением и ответчиками, суд приходит к выводу, что у Управления на основании п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ возникло право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии указанной недвижимости для муниципальных нужд.

При этом суд отмечает, что действия по разделу <адрес> в судебном порядке с образованием новых жилых помещений были совершены по воле самих собственников дома и уже после направления им Управлением копии решения об изъятии недвижимости и проектов соглашений об изъятии недвижимости.

В связи с чем суд признает обоснованным довод Управления, что после раздела дома собственниками не требовалось повторного осуществления досудебной подготовки процедуры изъятия, в т.ч. проведения дополнительной оценки вновь образованных жилых помещений и направления проектов соглашений об изъятии лицам, ставшим после раздела дома и совершения сделок по отчуждению долей собственниками этих помещений.

По смыслу п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, трехлетний срок действия решения об изъятии со дня его принятия является пресекательным. По его истечении решение об изъятии утрачивает свою юридическую силу и осуществляющий изъятие орган не вправе обращаться в суд с основанным на таком решении требованием о принудительном изъятии объекта недвижимости. Как указано Президиумом в Обзоре судебной практики от 10.12.2015 г., истечение этого срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иск об изъятии <адрес> (в первоначальном варианте) подан Управлением 15.08.2019 г., т.е. до истечения трехлетнего срока со дня принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому последующее выделение судом дел об изъятии жилых помещений в отдельное производство и уточнение Управлением исковых требований по каждому из этих дел не ведут к пропуску истцом указанного срока.

Вследствие возникновения между сторонами разногласий относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и причиняемых изъятием их собственникам возможных убытков, установление которых требует наличия специальных знаний, судом в соответствии со ст. 79 ПК РФ назначена судебная оценочная экспертиза.

При назначении экспертизы судом учтено положение п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ о действительности составленного по заявке уполномоченного органа отчета об оценке до заключения соглашения об изъятии либо до принятия решения суда о принудительном изъятии недвижимости. При этом нормы ст.ст. 8, 9 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) устанавливают обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, в т.ч. по определению суда. Согласно ст. 12 данного Закона итоговая величина рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в судебном порядке не установлено иное. Из системного толкования указанных норм следует, что суд вправе принять решение об изъятии с установлением размера возмещения на основании рыночной стоимости недвижимости, определенной в отчете об оценке. Однако в случае возникновения между сторонами спора разногласий относительно рыночной стоимости изымаемой недвижимости суд вправе назначить экспертизу. О таких разногласиях могут свидетельствовать как возражения правообладателя изымаемой недвижимости относительно содержания и (или) выводов в отчете об оценке, так и представление им суду альтернативного отчета об оценке. Другая сторона, иные участвующие в деле лица также не лишены возможности представлять свои возражения на отчет об оценке и заявлять ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости недвижимости (ст.ст. 35, 79 ГПК РФ).

Таким образом, специальная норма п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ не исключает действия общих положений процессуального законодательства и законодательства об оценочной деятельности о допустимости назначения судебной оценочной экспертизы в случае возникновения спора о достоверности и (или) актуальности сведений о рыночной стоимости изымаемой недвижимости, содержащихся в составленном в досудебном порядке по заявке уполномоченного органа отчете об оценке. Указанное означает возможность определения судом размера возмещения изымаемой недвижимости на основании результатов судебной оценочной экспертизы, назначенной им по ходатайству стороны по делу или по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения, кроме рыночной стоимости изымаемой недвижимости, в него включаются также и убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В целях определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

На необходимость учета вышеуказанных возможных убытков в составе возмещения, подлежащего выплате правообладателю изымаемого имущества, в т.ч. собственнику земельного участка и жилого помещения, указано в п. 20 (з) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № и п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего возмещение этих убытков не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта ее изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

По смыслу п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ к реальному ущербу, причиняемому собственнику земельного участка изъятием этого участка, также можно отнести убытки, причиняемые сносом (вырубкой) многолетних зеленых насаждений, а также убытки в размере неполученного в будущем урожая плодово-ягодных насаждений (упущенная выгода).

Определяемые в соответствии с п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ убытки подлежат возмещению только собственникам земельных участков и жилых помещений.

Возникновение вышеперечисленных убытков у собственника недвижимости (земельного участка и (или) жилого помещения) напрямую обусловлено использованием таким собственником и членами его семьи принадлежащей ему недвижимостью по ее назначению до момента принятия судом решения об изъятии этой недвижимости. В связи с этим, в случае изъятия земельного участка и (или) жилого помещения, находящихся в общей долевой собственности, размер таких убытков, возмещаемый конкретному участнику долевой собственности, не зависит от размера его доли. Возмещение таких убытков носит индивидуальный характер в отношении каждого конкретного участника. Размер убытков, возмещаемых данному участнику, определяется с учетом имеющихся у него фактических правоотношений по владению и пользованию соответствующим изымаемым объектом недвижимости. Поэтому при взыскании возмещения за эти убытки суд признает не подлежащим применению общее правило п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ о распределении возмещения между участниками общей собственности на изымаемую недвижимость пропорционально их долям в праве этой собственности.

Возмещение за вышеуказанные убытки подлежит распределению согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ в равных долях между ними между теми сособственниками изымаемого объекта недвижимости, которые пользуются им совместно в качестве членов одной семьи.

Возникновение иных убытков, в т.ч. и упущенной выгоды, либо неотвратимость их возникновения, а также размер данных убытков подлежат доказыванию в суде самими правообладателями изымаемой недвижимости (ст. 56 ГПК РФ).

При решении вопроса о возмещении убытков собственнику, фактически не пользующимся принадлежащей ему недвижимостью, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 7 ст. 32 ЖК РФ, перечисленные в ней убытки являются прямым следствием прекращения прав собственника на проживание в изымаемом жилом помещении, являющемся для него единственным жилищем. Их возмещение направлено на компенсацию расходов указанного собственника на приобретение другого жилья. В связи с этим, возмещение таких убытков в пользу собственника или участников общей собственности на жилое помещение, фактически не пользующихся для проживания изымаемым жилым помещением или изолированными помещениями в нем соответственно, не отвечает целям восстановления нарушенных изъятием жилого помещения прав его собственника. Конкретные причины не проживания собственника в принадлежащем ему помещении (в частности, недостаток жилой площади, выезд в другое место жительства, конфликтные отношения с проживающими в этом помещении гражданами) не имеют юридического значения в целях определения убытков у такого лица согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ. При этом само по себе наличие регистрации собственника и (или) членов его семьи по месту жительства в изымаемом жилом помещении не может безусловно свидетельствовать о постоянном проживании собственника в этом помещении, а значит, и о возникновении у него права на возмещение убытков в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ. Сам факт не проживания собственника в изымаемом жилом помещении, причина которого не связана с инициированием уполномоченным органом в суде процедуры принудительного изъятия этого помещения, является основанием для отказа судом в возмещении убытков указанному собственнику. В противном случае, взыскание убытков в пользу такого собственника представляло бы собой получение таким лицом необоснованную выгоду за счет осуществляющего изъятие органа, т.е. неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. В случае нахождения жилого помещений в общей собственности возмещение убытков на временный наем жилого помещения подлежит распределению между участниками этой собственности в равных долях. Для чего эксперту необходимо осуществить подбор на рынке аренды жилья другого жилого помещения, аналогичного по площади и иным потребительским характеристикам изолированным помещениям в жилом помещении, находящимся в фактическом владении и пользовании конкретного собственника и членов его семьи.

По смыслу п. 7 ст. 32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения. Суд соглашается с тем доводом Управления, что срок в три месяца является достаточным для осуществления указанных действий. В связи с чем, в пользу собственника, пользующегося изымаемым жилым помещением, подлежит взыскание денежной суммы, равной его потенциальным расходам на наем аналогичного жилого помещения сроком на три месяца, определяемым исходя из ежемесячной среднерыночной стоимости найма. Определенную таким образом сумму суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиняемых указанному собственнику убытков. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию взаимосвязанные с указанными иные возникающие у него убытки, а именно: расходы по оплате услуг транспортировки грузов, риэлтерских услуг, услуг по оформлению договора покупки другого жилого помещения и госпошлины по регистрации права собственности.

Убытки, причиняемые вырубкой произрастающих на придомовой территории многолетних насаждений, убытки в виде упущенной выгоды вследствие неполучения будущего урожая с плодово-ягодных насаждений, подлежат возмещению собственникам жилых помещений как владельцам таких насаждений. Наличие этих насаждений должно быть подтверждено экспертом при визуальном осмотре земельного участка.

Согласно п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб. Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В связи с этим, при одновременной регистрации бывшими собственниками изъятого жилого помещения права общей долевой собственности на другое приобретенное по сделке жилое помещение указанная сумма госпошлины подлежит уплате ими в равных долях.

При этом регистрация права на жилое помещение в многоквартирном доме означает также одновременно и регистрацию доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (п. 5 ст. 40 Закона о регистрации), поэтому госпошлина за эту регистрацию не взимается.

По смыслу п. 7 ст. 32 ЖК РФ расходы по оплате указанной госпошлины относятся к убыткам собственника изымаемого жилого помещения на оформление права собственности на другое жилое помещение и также подлежат возмещению.

С учетом указанных обстоятельств и принципов к определению размера возмещения, судом на разрешение эксперта поставлены вопросы о рыночной стоимости части архивного участка с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку», занимаемой многоквартирным домом литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 в границах фактического пользования собственниками квартир, рыночной стоимости <адрес> вспомогательных строений, находящихся на указанной части архивного участка, и примерном размере причиняемых изъятием убытков.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка 24» №-Н-19 от 19.12.2019 г. рыночная стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимости, расположенных на занимаемой многоквартирным домом части архивного земельного участка, по состоянию на дату оценки определена в следующем размере.

Рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., состоящей из помещений №№, находящейся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры № по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет на дату оценки (с округлением) 1 043 000 руб.

Стоимость квартиры определена экспертом с учетом доли, приходящейся на нее в составе общего имущества в указанном многоквартирном доме согласно пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, т.е. без включения в нее стоимости соответствующих долей в праве собственности на обслуживающие дом объекты (вспомогательные постройки) и на занимаемый этим домом земельный участок.

Стоимость всех вспомогательных построек и сооружений, расположенных на занимаемой многоквартирным домом литеры № части архивного участка составляет: навес литер а4 - 2 400 руб., сарай литера Г - 12 600 руб., навес литер Г4 - 15 100 руб., уборная литер I - 6 900 руб., уборная литер III - 20 700 руб., душ литер V -3 400 руб., уборная литер № - 38 600 руб., забор литер VI - 4 100 руб., забор литер VII - 242 100 руб., ворота литер VIII - 61 700 руб., выгребная яма литер XI - 82 000 руб., уборная без литера (для <адрес> 2) - 38 600 руб., ворота без литера (вход с улицы в <адрес> 2) - 34 300 руб., деревянный забор без литера - 9 000 руб., металлический забор без литера (между <адрес> 2) - 174 400 руб., всего на сумму 745 900 руб.

Стоимость самовольной постройки - навеса литер а4 не подлежит включению в возмещение при изъятии у ответчиков жилых помещений.

В итоге, рыночная стоимость общего имущества в указанном многоквартирном доме составляет: 12 600 + 15 100 + 6900 + 20 700 + 3 400 + 38 600 + 4 100 + 242 100 + 61 700 + 82 000 + 38 600 + 34 300 + 9 000 + 174 400 = 743 500 руб.

На долю <адрес> приходится стоимость указанного общего имущества, пропорциональная ее общей площади 33,5 кв.м. относительно суммарной площади жилых помещений в данном <адрес>,8 кв.м.:

743 500 руб. * (33,5 кв.м. / 140,8 кв.м.) = 176 898 руб. (с округлением).

Рыночная стоимость квартиры с учетом соответствующей ей доле в праве собственности на обслуживающие дом вспомогательные объекты составляет:

1 043 000 + 176 898 = 1 219 898 руб.

В итоге размер возмещения, подлежащего выплате ответчикам-собственникам <адрес>, определяется пропорционально доле каждого собственника в праве собственности на квартиру с учетом стоимости соответствующей доли в праве собственности на общее имущество (вспомогательные объекты) на общую сумму 1 219 898 руб.:

Урманову Рустему И. (1/2 доля) - 609 949 руб., Урманову Радмиру И. (1/2 доля) - 609 949 руб.

В заключении эксперта, для цели определения рыночной стоимости двух обособленных частей данного архивного участка, установлено местоположение смежной границы этих частей, находящихся в пользовании собственников помещений <адрес>. Эта граница определена путем установления на местности пяти ее характерных поворотных точек вдоль забора литер VII, разделяющего архивный участок. Одну часть участка под условным номером № площадью № кв.м. занимает многоквартирный дом литеры № другую его часть под условным номером № площадью 1 008 кв.м. занимает жилой дом литер Б.

Как следует из заключения эксперта, при обследовании участка выявлено неполное соответствие изображения забора литер VII на ситуационном плане в техпаспорте домовладения от 05.02.2013 г. его реальному местоположению на земельном участке относительно отдельных хозпостроек и сооружений (смежная граница фактического пользования частями участка в действительности проходит примерно в 1 м от строения литер Б, Б1, б и далее между строениями литеры Г и Г1). Данный вывод сделан на основании полученных из ЕГРН сведений об архивном участке и установленных характерных поворотных точек смежной границы между двумя его частями в результате проведения горизонтальной съемки местности. Так как эти сведения определены лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством на осуществление кадастровых работ - кадастровым инженером, на основании геодезических данных местной системы координат и с требуемой точностью, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. В связи с чем, указанные сведения о площади двух частей архивного участка правомерно использованы экспертом для расчета их рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость части архивного земельного участка, занимаемой многоквартирным домом литеры № в границах ее фактического пользования собственниками квартир, имеющей площадь 578 кв.м., составляет 3 752 915 руб.

При этом на долю <адрес> приходится стоимость этой части архивного участка, пропорциональная ее общей площади, т.е. 3 752 915 руб. * (33,5 кв.м. / 140,8 кв.м.) = 892 916,57 руб., что и определено экспертом (с округлением) в сумму 893 000 руб.

Размер возмещения собственникам квартиры убытков за снятый с кадастрового учета земельный участок соразмерно площади его части, занимаемой многоквартирным домом литеры № составляет:

Урманову Рустему И. (1/2 доля) - 446 500 руб., Урманову Радмиру И. (1/2 доля) - 446 500 руб.

Размер убытков собственников квартир, причиняемых вырубкой многолетних насаждений (включая упущенную выгоду в виде неполученного урожая плодово-ягодных насаждений), расположенных в пределах части архивного участка, занимаемого многоквартирным домом литеры №, и относящихся к общему имуществу в доме, определен экспертом в сумме 114 700 руб.

На долю <адрес> приходится часть возмещения, пропорциональная ее общей площади: 114 700 руб. * (33,5 кв.м. / 140,8 кв.м.) = 27 290,13 руб.

Данное возмещение убытков распределяется между собственниками <адрес> пропорционально их долям в праве собственности на квартиру:

Урманову Рустему И. (1/2 доля) - 13 645,07 руб., Урманову Радмиру И. (1/2 доля) - 13 645,07 руб.

Согласно акту осмотра в заключении эксперта, в <адрес> (помещения №№) имеется мебель и домашняя утварь. Акт подписан одним из собственников квартиры Урмановым Р.И. В то же время, по месту проживания в квартире зарегистрирован еще один его собственник - брат Урманова Р.И. Зарегистрированный в квартире в качестве члена семьи Урмановых Баимов Р.Ф. ее собственником не является.

В связи с этим, предусмотренное п. 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за убытки, связанные с изъятием жилого помещения, подлежит выплате собственникам - Урманову Рустему И. и Урманову Радмиру И. в равных долях (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Размер убытков, связанных с переездом, определен экспертом с учетом реального количества крупногабаритных предметов (мебели, бытовой техники) и домашней утвари, принадлежащего семье собственника, проживающего в жилом помещении. Т.е. выбранная им методика расчета не зависит от площади занимаемого соответствующим собственником и членами его семьи жилого помещения.

Предполагаемый размер убытков, связанных с поиском другого жилья, оформлением права собственности на другое жилое помещение, переездом, временным наймом иного жилого помещения, составляет следующие суммы:

1) стоимость услуг риэлтерского агентства по подбору жилого помещения и оформления договора купли-продажи жилого помещения - 39 000 руб.,

2) стоимость услуги по погрузке/выгрузке, транспортировке мебели и домашней утвари в другое жилое помещение, расположенное в пределах городской черты г. Уфы - 8 000 руб.;

3) оплата временного найма другого жилого помещения (в месяц), аналогичного и равнозначного по площади <адрес> - 11 000 руб. в месяц (33 000 руб. за три месяца);

Согласно п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

При этом регистрация права на жилое помещение в многоквартирном доме означает также одновременно и регистрацию доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (п. 5 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в связи с чем госпошлина за эту регистрацию не взимается.

Суммарное возмещение вышеуказанных убытков составляет:

39 000 + 8 000 + 33 000 + 2 000 = 82 000 руб.

Данное возмещение убытков распределяется между собственниками <адрес> пропорционально их долям в праве собственности на квартиру:

Урманову Рустему И. (1/2 доля) - 41 000 руб., Урманову Радмиру И. (1/2 доля) - 41 000 руб.

В счет полного возмещения убытков, причиняемых ответчикам изъятием <адрес>, подлежат выплате следующие денежные суммы:

Урманову Рустему И.: 446 500 + 13 645,07 + 41 000 = 501 145,07 руб.;

Урманову Радмиру И.: 446 500 + 13 645,07 + 41 000 = 501 145,07 руб.

Судом допрошен эксперт ООО «Оценка 24» ФИО12 (свидетельство о членстве в СРО РАО № от 15.11.2016 г., квалификационные аттестаты № от 26.03.2018 г., № от 30.01.2018 г.). Экспертом даны суду пояснения в отношении порядка проведения экспертизы и ее результатов, в т.ч. по обоснованию подхода к оценке <адрес>. Как указано экспертом, применение сравнительного подхода к оценке данной квартиры обусловлено тем, что рынок жилой недвижимости в г. Уфе активен и на нем имеется достаточное количество предложений о продаже жилых помещений, которые можно принять в качестве объектов-аналогов. Подбор аналогов для квартиры произведен экспертом с учетом расположения их в многоквартирных домах малоэтажной жилой застройки, имеющих обособленные земельные участки для обслуживания дома. Особенностью сравнительного подхода является определение рыночной стоимости жилого помещения, которая в силу специфики оборота недвижимости включает также стоимость доли земельного участка, занимаемого этим жилым помещением. Поэтому в цену продажи жилого помещения всегда входит и стоимость доли на земельный участок, вне зависимости от указания стоимости этой доли отдельно стоимости жилого помещения участниками рынка недвижимости (продавцами и покупателями) в предложениях о продаже и договорах купли-продажи. В связи с этим, в целях исключения двойного учета стоимости доли земельного участка при применении сравнительного подхода в оценке жилых помещений, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд совместно с занимаемыми ими земельными участками, профессиональными сообществами оценщиков рекомендуется определять эту долю отдельно и вычитать из стоимости жилого помещения.

Расчет размера доли земельного участка в стоимости изымаемого жилого помещения произведен экспертом в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. №. Изложенную в них методику кадастровой оценки земельных участков эксперт считает применимой и для оценки их рыночной стоимости. Согласно Методическим указаниям определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. При определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен. Ориентировочная доля стоимости земельных участков для малоэтажных многоквартирных домов находится в интервале 10 - 30 % от стоимости жилого помещения. Экспертом принято для расчетов среднее значение доли для малоэтажного жилья - 25 %. Путем выделения стоимости указанной доли земельного участка определена рыночная стоимость жилого помещения (ответ на вопрос суда №).

Рыночная стоимость части архивного участка, занимаемой многоквартирным домом литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3, определена экспертом с учетом разрешенного использования, установленного для архивного участка при его образовании, т.е. «под индивидуальную жилую застройку», как если бы он существовал на дату проведения оценки в качестве самостоятельного объекта недвижимости (ответ на вопрос суда №).

Стоимость вспомогательных построек и сооружений, расположенных на территории указанной части архивного участка и предназначенных соответственно для обслуживания многоквартирного дома, определена экспертом затратным подходом (ответ на вопрос суда №). В составе данных объектов оценены также реально существующие на этой части участка хозпостройки и сооружения, не отображенные в техпаспорте.

Размер примерных расходов, связанных с временным наймом жилья, определен экспертом путем подбора аналогичных жилых помещений на рынке аренды недвижимости с учетом фактического состояния изымаемого жилого помещения. Расходы по поиску, приобретению другого жилья, оформлению договора купли-продажи определены на основании прейскуранта услуг крупных риэлтерских агентств. Расходы по переезду в другое жилье определены с учетом реально находящегося в изымаемом жилом помещении имущества и прейскуранта услуг транспортных компаний (ответ на вопрос суда №).

Убытки, причиняемые вырубкой многолетних насаждений, произрастающих на указанной части архивного участка, определены с учетом вида насаждения, среднего периода его плодоношения и прейскуранта цен организаций, занимающихся разведением и продажей таких насаждений (ответ на вопрос суда №).

Как пояснено экспертом, указание им в заключении на отдельных собственников как пользователей хозпостроек и многолетних насаждений необходимо для подтверждения наличия объектов оценки и фиксации их состояния, но не свидетельствует о принадлежности этим лицам конкретного имущества на праве собственности.

Законодательством об оценочной деятельности устанавливаются следующие требования к проведению оценки и составлению отчета об оценке.

Согласно ст. 5 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки (далее - ФСО), нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности: ФСО, стандартами и правилами оценочной деятельности. ФСО утверждаются и подлежат опубликованию уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).

В п.5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в отношении оценки заключения эксперта дано разъяснение: судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В п. 15 постановления от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение эксперта, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Заключение содержит полученные из сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Отказ от применения других подходов к оценке экспертом обоснован. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований. В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Данные экспертом суду пояснения исключают двусмысленное толкование содержания заключения. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы эксперта или поставить их под сомнение. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Оценка 24» №-Н-19 от 19.12.2019 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и законодательства о судебной экспертизе. Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В результате изучения содержания содержащегося в материалах дела отчета ООО «Уфа-Оценка» №-Н-070 от 10.01.2018 г. суд приходит к выводу об утрате его актуальности по причине давности изготовления, а также вследствие изменения правового режима жилых помещений в <адрес>, произошедших после составления данного отчета. Эти обстоятельства исключают возможность применения судом указанного отчета в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости изымаемой недвижимости.

В связи с чем, размер возмещения, подлежащего выплате Управлением ответчикам за изымаемую недвижимость, подлежит установлению по результатам экспертизы.

С учетом выводов эксперта в заключении Управлением уточнены исковые требования с приложением расчетов причитающего ответчикам возмещения за изымаемое имущество и причиняемые им убытки. Судом данные расчеты проверены и признаны достоверными. Обоснованных заявлений об ошибочности этих расчетов альтернативных расчетов от ответчиков суду не поступало.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Указанное означает, что права членов семьи собственника по пользованию жилым помещением производны от прав самого собственника и подлежат прекращению одновременно с прекращением права собственности этого собственника на принадлежащее ему жилое помещение по установленным законом основаниям, в т.ч. в случае его изъятии для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. К правовому последствию изъятия жилого помещения относится также и выселение из него лиц, вселенных в это жилое помещение его собственником в качестве членов его семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На этом основании по решению суда наряду с ответчиками Урмановыми ФИО6 И. и ФИО7 И. подлежит одновременному выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства в этом доме Баимов Р.Ф.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований УСРДИС Администрации г. Уфы.

В целях определения органа, с которого судом подлежит взысканию возмещение в пользу ответчиков в результате удовлетворения исковых требований Управления, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1.5, 1.6, 2.8 Положения от 28.03.2013 г. №, УСРДИС Администрации г. Уфы имеет статус муниципального казенного учреждения, является главным распорядителем средств бюджета ГО г. Уфа РБ и обеспечивает целевое, эффективное расходование этих средств в соответствии с предоставленными лимитами бюджетных обязательств. В соответствии с п. 4.4 Положения к источникам формирования финансовых ресурсов Управления отнесены в том числе средства бюджета городского округа, целевые поступления средств из бюджетов разного уровня, внебюджетные средства и другие, не запрещенные законодательством РФ поступления.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде от имени соответствующего образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (пп. 12.1 п. 1, п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Из анализа указанных положений следует, что муниципальный орган, выступая главным распорядителем бюджетных средств и имея организационно-правовой статус казенного учреждения, осуществляет исполнение принятых на себя расходных обязательств за счет утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и ассигнований. Средства казенного учреждения не относятся к муниципальной казне. Орган местного самоуправления, учредивший это казенное учреждение, отвечает за исполнение по его денежным обязательствам перед третьими лицами в порядке субсидиарной ответственности, т.е. лишь в случае недостаточности средств данного учреждения.

Исполнение решение № от 21.10.2016 г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд возложено принявшим это решение уполномоченным органом на УСРДИС Администрации г. Уфы как главного распорядителя бюджетных средств в порядке реализации представленных полномочий и в целях осуществления возложенных задач. Вследствие этого, финансовое бремя по выполнению указанного решения путем выплаты возмещения собственникам изымаемой недвижимости являются расходными обязательствами УСРДИС Администрации г. Уфы и исполняются за счет утвержденных для него лимитов бюджетных обязательств и ассигнований или из средств, поступивших из внебюджетных и иных источников.

При указанных обстоятельствах, присужденные судом в пользу ответчиков суммы возмещения подлежат взысканию в полном объеме с Управления за счет его средств. Оснований для возложения судом обязанности по выплате указанного возмещения непосредственно на муниципальное образование ГО г. Уфа РБ в лице финансового органа Администрации ГО г. Уфа РБ, т.е. за счет средств муниципальной казны, не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20(л) постановления от 02.07.2009 г. №, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием (п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Урманову Рустему Ильшатовичу, Урманову Радмиру Ильшатовичу, Баимову Рашиту Фанзилевичу ашитуоб изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилое помещение - <адрес>, общей площадью № кв.м., помещения №№, 5, 6, 7, находящуюся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры № по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Урманову Рустему Ильшатовичу (1/2 доля), Урманову Радмиру Ильшатовичу (1/2 доля), с соответствующей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включающее вспомогательные постройки и сооружения - сарай литера Г, навес литер № уборные литеры I№ душ литер № заборы литер №, ворота литер №, выгребная яма литер №, уборная без литера, ворота без литера, деревянный забор без литера, металлический забор без литера согласно техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» инв. № от 05.02.2013 г.

Обязать Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить Урманову Рустему Ильшатовичу возмещение в размере рыночной стоимости изъятой недвижимости в размере 609 949 руб. и убытки, причиненные изъятием недвижимости, в размере 501 145,07 руб.

Обязать Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить Урманову Радмиру Ильшатовичу возмещение в размере рыночной стоимости изъятой недвижимости в размере 609 949 руб. и убытки, причиненные изъятием недвижимости, в размере 501 145,07 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Урманова Рустема Ильшатовича, Урманова Радмира Ильшатовича на жилое помещение - <адрес>, общей площадью № кв.м., помещения №№, находящуюся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры № по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Выселить Урманова Рустема Ильшатовича, Урманова Радмира Ильшатовича, Баимова Рашита Фанзилевича из жилого помещения - <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., помещения №, находящейся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры № по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Урманова Рустема Ильшатовича, Урманова Радмира Ильшатовича, Баимова Рашита Фанзилевича с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также для регистрации за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан права собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., помещения №№, находящуюся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры № по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                              Т.А. Мухина