Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-962/2018 ~ М-731/2018 от 14.05.2018

                                                                                                                  Дело №2-962/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

           при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В. К. к С.И.В. о взыскании задолженности    по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Киселева В.К. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к С.И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71 667 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора, ответчику предоставлен займ в размере 2 500 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требования) <№> права и обязанности займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Киселёвой В.К. Киселёва В.К. обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил отказано в выдаче судебного приказа.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик С.И.В. умерла, что подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в соответствии с которыми С.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью о смерти <№>(л.д.35, 37).

В судебное заседание истец Киселёва В.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её    отсутствие (л.д.25).

Представитель третьего лица ООО «ТрансКом-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела в том объеме, в котором это необходимо для разрешения поставленного судом вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, С.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С    исковым заявлением     истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, который не мог обладать гражданской и процессуальной правоспособностью, следовательно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не представляется возможным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-962/2018 по иску Киселевой В. К. к С.И.В. о взыскании задолженности    по договору займа, процентов, неустойки - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                        Т.А. Филатьева