Решение по делу № 2а-978/2017 (2а-6107/2016;) от 28.11.2016

Дело №2а-978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Аёшина ФИО15 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об оспаривании наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Аёшин В.А. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском об оспаривании наложенного на него дисциплинарного взыскания, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Названное постановление вынесено с грубыми нарушениями процедуры применения к осужденному дисциплинарного взыскания, без его уведомления о выдвинутых обвинениях, дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, без ознакомления с материалами дела и без предоставления возможности представить свои возражения против таких обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, чем допущены грубые нарушения прав и законных интересов Аёшина В.А. Поскольку в соответствии со статьями 19, 21 УИК РФ ГУФСИН России по Красноярскому краю является главным органом УИС на территории Красноярского края, административный ответчик обязан осуществлять контроль и надзор за деятельностью всех подчиненных ему учреждений и должностных лиц – в частности за начальником ИК-5 ФКУ ОИК-36, чего административным ответчиком исполнено не было и повлекло нарушение прав осужденного Аёшина В.А. в виде необоснованного водворения его в штрафной изолятор на основании незаконного постановления о применении дисциплинарного взыскания.

Административный истец Аёшин В.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных пояснений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя, однако данными правами административный истец воспользоваться не пожелал.

Необходимости личного участия самого Аёшина В.А. непосредственно в судебном заседании не имеется, поскольку все доводы административного истца подробно изложены в его административном исковом заявлении и письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Аёшина В.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия представителя истца, суд полагает возможным провести слушание без его этапирования в зал суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных Аёшиным В.А. требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку административный истец отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36, именно начальник указанного исправительного учреждения обладает правом и полномочиями по привлечению содержащихся там осужденных к дисциплинарной ответственности. Решение вопроса о водворении (или не водворении) Аёшина В.А. в штрафной изолятор не относится к компетенции ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю является самостоятельным юридическим лицом и само несет всю полноту ответственности за совершенные его сотрудниками действия. Каких-либо жалоб на действия начальника ИК-5, либо иных сотрудников ОИК-36 со стороны Аёшина В.А. в адрес административного ответчика не поступало, проверки по его доводам не проводились, в связи с чем, оснований для применения мер реагирования не имелось. Функции автоматического контроля или надзора за действиями начальников исправительных учреждений при привлечении осужденных к различным мерам дисциплинарной ответственности на ГУФСИН России по Красноярскому краю действующим законодательством не возложены.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице ИК-5 Лисовицкий Д.В.(полномочия проверены) в зале суда также возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что Аёшин В.А. привлекался к дисциплинарной ответственности в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. Доводы о несоблюдении процедуры наложения взыскания в части не обеспечения ему защиты и не соблюдения Европейских пенитенциарных правил считают несостоятельными, поскольку указанные правила носят для Российской Федерации лишь рекомендательных характер, о чем неоднократно высказывался Конституционный суд РФ.

Изучив административное исковое заявление, письменные пояснения административного истца, выслушав доводы представителей административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие на момент возникновения спорных правоотношений сторон.

Согласно п.11 Правил, осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом установленных правил поведения.

В соответствии с п.14,15 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (ИУ); осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к Аёшину В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на пятнадцать суток.

Согласно данному постановлению, осужденный Аёшин В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в спальном помещении № отряда № строгих условий отбывания наказания ИК-5, курил в неотведенном для этого месте, а именно - около спального места, где осужденным курить категорически запрещено. Место для курения в спальных помещениях отряда СУОН ИК-5 определено около источника воды. Тем самым Аёшин В.А. нарушил п.15 гл.3 ПВР ИУ.

Указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания выявлено оператором ГН ОБ ОИК-36 Поносовой Е.М. путем видеонаблюдения, после чего данная информация передана младшему инспектору отдела безопасности ИК-5 прапорщику внутренней службы Романову А.А., который через смотровое окно двери спального помещения № отряда № СУОН, установил вышеописанное нарушение Аёшиным В.А., о чем сотрудниками были составлены соответствующий рапорта (л.д.23, 23а). Кроме того, имеется акт просмотра видеоархива с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей допущенное административным истцом нарушение порядка отбывания наказания. Из рапорта начальника отряда Кушаева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в ходе беседы осужденный Аёшин В.А. факт нарушения (курения в не отведенном месте) признал, но письменное объяснение по данному факту дать отказался.

Кроме того представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальниками отряда Кушаевым К.В., Куликовым А.А., Пискуном И.В., подтверждается факт того, что осужденный Аёшин В.А. отказался предоставить письменное объяснение по факту выявленного нарушения без уважительной причины, устно пояснил, что забыл про место для курения у источника воды (л.д. 26).

От подписи в постановлении о водворении в ШИЗО осужденный Аёшин В.А. также отказался, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ранее административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения порядка отбывания наказания (л.д.29-30), в том числе – в виде водворения в ШИЗО.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Кроме того административному истцу предлагалось руководством исправительного учреждения дать письменные объяснения, однако Аёшин В.А. отказался ничем не мотивируя причину отказа, устно пояснив, что забыл о наличии специально отведенного для курения места.

На основании части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В исправительных учреждениях подобная информация доводится до осужденных администрацией при приеме их в эти учреждения, им обеспечивается доступ к текстам УИК РФ и ПВР ИУ. До сведения осужденного Аешина В.А. также были надлежаще доведены требования уголовно-исполнительного законодательства, в том числе - положения статьи 117 УИК РФ, а также ПВР ИУ, что подтверждается распиской административного истца в его личном деле (л.д. 28).

Таким образом, доводы административного истца о не разъяснении порядка наложения дисциплинарных взысканий и нарушении его прав опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Не состоятельны также доводы административного истца о не обеспечении административным ответчиком его права на защиту при наложении дисциплинарного взыскания.

Право осужденного на защиту и получение им квалифицированной юридической помощи реализуется в соответствии со ст.12 УИК РФ. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Таким образом, осужденный Аёшин В.А. не был лишен возможности с момента истребования (23.09.2016г.) у него администрацией ИК-5 письменного объяснения по обстоятельствам допущенного 21.09.2016г. нарушения и до момента применения к нему 28.09.2016г. дисциплинарного взыскания, получить свидание с адвокатом для оказания юридической помощи. Администрация ИК-5 не отказывала Аёшину В.А. в предоставлении такого рода свиданий, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2010 года № 1700-0-0, Определении от 26.04.2016 №757-0, Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических условий и социальных возможностей.

При этом из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст.12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

Доводы осужденного Аёшина В.А. о не соблюдении требований Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятельны, поскольку указанный приказ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы административного иска о том, что ГУФСИН России по Красноярскому краю было допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного Аёшина В.А. в виде необоснованного водворения его в штрафной изолятор, суд отмечает следующее.

В силу ст. 21 УИК Российской Федерации, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ведомственный контроль за местами содержания под стражей осуществляют Федеральная служба исполнения наказания России, ее Управления по федеральным округам, а также Главные управления (далее - ГУФСИН) и Управления (далее - УФСИН) России по субъектам Российской Федерации. В предмет ведомственного контроля входят все направления функционирования персонала по реализации задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

В соответствии с требованиями Положения «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 13.07.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", а также Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, основными формами контроля за указанными выше учреждениями и органами являются: анализ статистической отчетности, ревизии и проверки производственной или финансово-хозяйственной деятельности, непосредственное инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, их проверка и принятие соответствующих решений.

Правовой основой для проведения ведомственного контроля в органах ФСИН России является Приказ Минюста РФ от 27.10.2009 N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" (вместе с "Инструкцией об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб", "Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц").

Таким образом, основной формой ведомственного контроля за соблюдением прав осужденных и порядка отбывания ими наказания является рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, а также непосредственное инспектирование учреждений и органов.

Между тем, поскольку каких-либо жалоб Аёшина В.А. на действия начальника ИК-5 ОИК-36 или иных должностных лиц ИК-5 относительно нарушения его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности в ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало, оснований для применения мер ведомственного контроля у административного ответчика не имелось.

При этом, действующим законодательством на территориальные органы ФСИН России и, в том числе на ГУФСИН России по Красноярскому краю, не возложена обязанность проверять законность и обоснованность каждого случая применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия, вне зависимости от поступивших к ним жалоб по этим фактам; также в компетенцию административного ответчика не входит решение вопросов о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности и определении меры дисциплинарного воздействия, что отнесено к исключительным правам начальников мест отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, каких-либо нарушений прав или законных интересов административного истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было, следовательно, основания для применения ведомственного контроля со стороны административного ответчика в любом случае отсутствовали.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления Аёшина В.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аёшина ФИО16 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об оспаривании наложения на осужденного дисциплинарного взыскания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев