Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2016 ~ М-448/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1028/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                     гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием:

представителя истца Газделиани Е.М. – Потапенко А.А.

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Карповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газделиани Е.М. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Газделиани Е.М. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 568315,86 рублей, возмещении расходов по оценке автомобиля в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Б.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на 160 км автодороги М 54 не справился с управлением и съехал в кювет. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истице Газделиани Е.М., и на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с отчетом оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 568315,86 рублей. Истица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была подключена банком к программе страхования, по условиям которой банк застраховал транспортное средство по КАСКО. Таким образом, по мнению истицы между истицей и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истицы к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 39965,60, удержанной ежемесячно при оплате кредита. Так же истица указывает, что согласно условиям представленного кредитного договора оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования клиента в качестве заемщика по кредитному договору, в связи с чем просит суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истица Газделиани Е.М. не явилась, была уведомлена о дате и времени его проведения надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Потапенко А.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карпова Л.А., просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между Газделиани Е.М. и СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № были прекращены в связи с тем, что полис страхования заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и более не продлялся и иных договоров на страхование автомобиля по КАСКО с СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключалось, в связи с чем основания для возложения обязанности по возмещению ущерба от ДТП на ответчика отсутствуют.

Третьи лица Г.Б.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Газделиани Е.М. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом / страхователем/ со страховой организацией/ страховщиком/.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В судебном заседании было установлено, что истица Газделиани Е.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией ПТС на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Г.Б.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на 160 км автодороги М54 не справился с управлением и съехал в кювет с переворотом, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 568315 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован по КАСКО на основании полиса № заключенного между Газделиани Е.М. и СПАО «РЕСО-Гарантия» с рисками хищение и ущерб на условиях «Полная гибель ТС» с периодом действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом было установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, договорные отношения по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Б.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» были прекращены, в связи с чем суд отклоняет доводы истицы о том, что между ею и ответчиком на момент ДТП имелись договорные отношения по страхованию автомобиля истицы по вышеуказанному полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Газделиани Е.М., суд так же указывает на то, что согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих доводы изложенные в исковом заявлении о наличии у <данные изъяты> обязательств произвести страхование автомобиля истицы <данные изъяты> г/н № по договору КАСКО в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подключения истицы к программе страхования по условиям данного договора.

Из анализа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документов, входящих в кредитное досье Газделиани Е.М., предоставленных по запросу суда <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Согласно положениям данного договора истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного договора выдача кредита производится после предоставления кредитору страхового полиса/ договора страхования в соответствии с п. 5.5.3 договора.

В силу п. 5.5.3 кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а так же документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения Договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Предоставить кредитору трехстроннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

При этом из кредитного договора, либо иных документов, входящих в состав кредитного досье, не следует и не подтверждается факт подключения истицы Газделиани Е.М. к какой-либо программе страхования, согласно которой <данные изъяты> приняло на себя обязанность производить страхование КАСКО автомобиля истицы Газделиани Е.М., доказательств свидетельствующих об обратном стороной истца суду предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Газделиани Е.М. и взыскания с ответчика в её пользу ущерба от ДТП в размере 568315,86 рублей. а так же расходов по оценке автомобиля в размере 12000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Газделиани Е.М. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                 Н.А. Макарова