Решение по делу № 2-1177/2018 от 01.03.2018

№2-1177/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                    г. Ачинск    Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя истца Гребенюка Б.И., действующего на основании ордера №1923 от 13.10.2012г. (л.д.50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова И. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Быков И.В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 25.08.2017г. в <адрес> на перекрестке улиц 9 мая и Водопьянова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х3 госномер <данные изъяты> под управлением Быкова И.В. и АВЗ 4234 госномер <данные изъяты> под управлением Бухарова Р.Г. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ 4234 Бухаров Р.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. Согласно акту оценки, проведенной страховой компанией, ему была выплачена страховая премия в размере 136 050 рублей. С указанным размером выплаты он не согласился и обратился к независимому оценщику, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, рыночная стоимость с учетом износа составила 238 900 рублей, разница в выплате составила 102 850 рублей. Указанную разницу просит взыскать с ответчика, а также расходы по составлению отчета в размере 5500 рублей, неустойку в размере 101 821 руб., штраф (л.д.2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица Бухаров Р.Г. (л.д.1).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 102 850 рублей, стоимость оценки 5500 рублей, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 26 600 рублей, неустойку 94 622 руб., штраф, судебные издержки (л.д.48,101).

Определением суда от 20.12.2017г. уточненное исковое заявление Быкова И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости ТС в размере 26 600 рублей возвращено истцу (л.д.115).

Истец Быков И.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.49).

           Представитель истца Гребенюк Б.И. действующий на основании ордера № от 13.10.2012г. (л.д.50), в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

              Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем письменном отзыве представитель Н.С.Миллер, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) против исковых требований возражала. В случае удовлетворения исковых требований просила применить принципы разумности и справедливости и снизить размер расходов на досудебную подготовку, оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, а также просит снизить размере неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.52-53,117,137).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Бухаров Р.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений либо ходатайств не представил.

              Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 931, 936 ГК РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток улиц 9 мая и Водопьянова произошло дорожно-транспортное происшествие- с участием автомобилей ПАЗ 4234 госномер <данные изъяты> под управлением Бухарова Р.Г., принадлежащий на праве собственности Черингер Е.В. и БМВ Х3 госномер <данные изъяты> под управлением Быкова И.В., принадлежащий ему на праве собственности (л.д.10).

Водитель Бухаров Р.Г., управляя транспортным средством ПАЗ 4234 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал дистанцию транспортных средств (л.д.11).

             Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.147-152).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Бухаров Р.Г. не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Бухарова Р.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ 1001459264.

Автогражданская ответственность истца Быкова И.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ 0002429910.

ДД.ММ.ГГГГг. истец Быков И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д.54-56).

ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило факт страхового случая, о чем составлен соответствующий акт от 29.08.2017г. (л.д.59 оборот листа) и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 136 050 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и счетом (л.д.37,38).

Страховая сумма определена на основании экспертного заключения №, выполненного ЗАО «Технэкспро», из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составила 136 100 рублей (л.д.58-59).

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту – технику.

Согласно экспертному заключению ООО «Краевая оценочно экспертная компания «КОЭК» №А021-08-17 от 13.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X3 xDrive 201 госномер <данные изъяты> составила с учетом износа 238 900 рублей (л.д.12-24). Расходы по проведению оценки составили 5500 рублей (л.д.5). Разница в выплате составила 102 850 рублей (238900- 136 050).

    31.08.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения с предоставлением необходимого пакета документов и указанным экспертным заключением (л.д.36).

     Ответчик, рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ направил отказ в осуществлении возмещения, указав, что представленный расчет не соответствует Положениям о Единой методике (л.д.8).

В связи с поступившим ходатайством представителя ПАО СК «Росгосстрах», по определению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Доброшевский А.А. размер восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа и Единой методики составила 213900 рублей; расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей (л.д.97).

    Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, тогда как исполнители отчетов ООО «Технэкспро», ООО «КОЭК» об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждались.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг., его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям единой методики и определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, составлено на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, с учетом сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в <адрес>, полномочие лица, составившего данное заключение, подтверждено документально. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.

Таким образом, заключение эксперта ИП Доброшевский А.А. суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как было указано выше, из экспертного заключения ИП Доброшевский А.А. следует, что размер восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа 213900 рублей. Размер суммы страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу составил 136 050 рублей.

Таким образом, разница невыплаченного страхового возмещения составляет 77 850 рублей из расчета: (213900 (стоимость восстановительного ремонта) - 136050 (первоначальная выплата). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части взыскания суммы ущерба требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы в сумме 5500 рублей, которые были понесены истцом по оплате услуг ООО «КОЭК» по составлению экспертного заключения, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 15 ГК РФ предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, обращение истца к ООО «КОЭК» за оказанием услуг по составлению экспертного заключения, и несение расходов (убытков) по оплате этих услуг было необходимо с целью выполнения истцом, возложенной на стороны ст. 56 ГПК РФ обязанности представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Всего, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 77 850+5 500 = 83 350 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Быкова И.В., который составляет: 38 925 рублей из расчета: 77850 х 50%.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа и определить штраф в размере 10 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 31.08.2017г. по 01.12.2017г. в размере 94 622 рубля.

В соответствии с п. 21 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

31.08.2017г. Быков И.В. передал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о добровольной выплате страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, штрафа, которая была получена ответчиком 31.08.2017г., ответ направлен 04.09.2017г.

         Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный вышеуказанным Законом для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки.

          С учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в части суммы 77 850 руб. составляет 71 622 руб., из расчета 77 850 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 92 дн. (период просрочки с 31.08.2017г. по 01.12.2017г.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Как следует из письменного отзыва, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в случае взыскания просит уменьшить размер неустойки, считая ее не соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и учитывая то обстоятельство, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения частично было выполнено добровольно, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Таким образом, всего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Быкова И.В. подлежит взысканию: (страховое возмещение 77 850 + услуги эксперта 5500 + 10 000 (штраф) + 10 000 (неустойка) = 103 350 рублей.

          Кроме того, как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика Ачинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.72). Производство экспертизы было поручено ИП Доброшевский А.А. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно расчета, представленного экспертом, стоимость заключения составила 10 000 рублей (л.д.97).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась судом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, среднерыночной стоимости транспортного средства и его годных остатков, по поводу которого судом принято решение о взыскании недоплаченной страховой суммы, заявленные исковые требования Быкова И.В. удовлетворены, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату услуг ИП Доброшевский А.А. по проведению судебной экспертизы в размере                10 000 руб. Выводы эксперта положены судом в основу решения, судом дана надлежащая оценка заключению. Данные расходы документально подтверждены материалами дела, являлись необходимыми и возможность их возмещения предусмотрена процессуальным законом в приведенных выше правовых нормах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., исходя из суммы 93 350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Быкова И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

           Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Быкова И. В. материальный ущерб в сумме 77 850 руб., услуги эксперта 5500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф 10 000 руб., всего 103 350 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

          Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя Доброшевского А. А.ча расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

         Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ