Решение по делу № 2-3781/2017 ~ М-3474/2017 от 07.11.2017

                        2-3781(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Гвоздевой С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведниковой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведникова О.Ю. обратилась с иском в суд к ООО «Гелиос» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15.11.2016 г. между нею и ООО «Гелиос» был заключен договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с взиманием месячной арендной платы в сумме 20 000 руб. ООО «Гелиос» надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не осуществляет, и за период с 15.11.2016 г. по 15.07.2017 г., за 8 месяцев образовалась задолженность в размере 160 000 руб. При просрочке внесения арендной платы договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 03.08.2017 г. составляет 17 180 руб. В связи с этим, Медведникова О.Ю. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 160 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также возврат государственной пошлины за обращение в суд (л.д. 3-9).

    В судебное заседание истец Медведникова О.Ю., надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д. 50), не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца Гвоздева С.Ю., действующая на основании доверенности от 17.11.2017 г. (л.д. 44), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что задолженность по арендной плате за август 2017 года истцом ко взысканию не предъявляется, поскольку    ответчик освободил нежилое помещение в августе 2017 года, в связи с чем задолженность взыскивается по состоянию на 15.07.2017 г.

Представитель ответчика ООО «Гелиос», надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания (л.д. 34,48,49), в зал суда не явился по неизвестной причине, от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации юридического лица, уклонился, возражения по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Гелиос» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Медведниковой О.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Из п. 1 ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Из материалов дела следует, что Гвоздева О.Ю. (после регистрации брака Медведникова) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 108 кв.м. на основании договора купли-продажи от 31.08.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д. 51, 52).

    15.11.2016 г. между Медведниковой О.Ю. (арендодателем) и ООО "Гелиос" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 108 кв.м. (л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает, во временное пользование (в аренду) указанное нежилое помещения.

    Согласно п. 2.1, 2.2 договора аренды, размер месячной арендной платы составляет 20 000 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 03 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором наличными арендодателю.

    Указанное нежилое помещение передано ООО «Гелиос» по акту приема-передачи от 15.11.2016 г., в котором указано, что нежилое помещение передается на срок 11 месяцев, с 15.11.2016 г. по 15.10.2017 г. (л.д. 53).

    Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемые помещения на условиях и сроки, предусмотренные п. 2.2.

    Из п. 4.1 договора аренды следует, что при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор оплачивает арендодателю пени 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

    В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в адрес ООО "Гелиос» истцом направлена претензия 20.02.2017 г. о наличии задолженности по арендной плате в размере 60 000 руб. по состоянию на 15.02.2017 г. с предложением оплатить задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д. 13, 14).

    Ответчиком обязательство по уплате арендной платы исполняются ненадлежащим образом, доказательств оплаты аренды ООО «Гелиос» суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Таким образом, за период с 15.11.2016 г. по 15.07.2017 г. у ООО «Гелиос» перед Медведниковой О.Ю. образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 160 000 руб. (8 мес. x 20 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Медведниковой О.Ю.

     Кроме того, в связи с образовавшейся просрочкой внесения арендной платы, в соответствии с п. 4.1 договора аренды в пользу Медведниковой О.Ю. подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных Медведниковой О.Ю. требований за указанные истцом просроченные платежи за 7 месяцев в размере 37 340 руб., из расчета:

    - на платеж за период с 15.11.2016 г. по 14.12.2016 г. (20 000 руб. *357 дней просрочки с 03.01.2017 г. по 26.12.2017 г.*0,1 %/100 = 7 140 руб.;

    - на платеж за период с 16.12.2016 г. по 14.01.2017 г. (20 000 руб. *326 дней просрочки 03.02.2017 г. по 26.12.2017 г.*0,1 %/100 = 6 520 руб.;

    - на платеж за период с 16.01.2017 г. по 14.02.2017 г. (20 000 руб. *298 дней просрочки 03.03.2017 г. по 26.12.2017 г.*0,1 %/100 = 5 960 руб.;

    - на платеж за период с 16.02.2017 г. по 14.03.2017 г. (20 000 руб. *267 дней просрочки 03.04.2017 г. по 26.12.2017 г.*0,1 %/100 = 5 340 руб.;

    - на платеж за период с 16.03.2017 г. по 14.04.2017 г. (20 000 руб. *237 дней просрочки 03.05.2017 г. по 26.12.2017 г.*0,1 %/100 = 4 740 руб.;

    - на платеж за период с 16.04.2017 г. по 14.05.2017 г. (20 000 руб. *206 дней просрочки 03.06.2017 г. по 26.12.2017 г.*0,1 %/100 = 4 120 руб.;

    - на платеж за период с 16.05.2017 г. по 14.06.2017 г. (20 000 руб. *176 дней просрочки 03.07.2017 г. по 26.12.2017 г.*0,1 %/100 = 3 520 руб.

    Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.

    Разрешая заявленные Медведниковой О.Ю. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

    На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    То есть, по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

В данном случае между сторонами имеется спор, вытекающий из жилищных и имущественных правоотношений, при котором законом возможность возмещения морального вреда не предусмотрена. Истцом Медведниковой О.Ю. не представлено конкретных обоснования и доказательств причинения ей ответчиком физических либо нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    По договору на оказание юридических услуг № 01081705 от 01.08.2017 г. Медведниковой О.Ю. поручено ООО «Гаранта» в лице директора Гвоздевой С.Ю. оказать следующие услуги, предусмотренные п. 1.1 договора: первичное консультирование, изучение представляемых заказчиком документов, выявление возможности решения задач по вопросу подготовки документов о взыскании арендных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер (л.д. 17). Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг в сумме 25 000 руб. Медведниковой О.Ю. оплачено 25 000 руб. по квитанции от 01.08.2017 г. (л.д. 59). Кроме того Медведниковой О.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за консультацию и подготовке претензии (л.д. 60).

По чек-ордеру от 26.10.2017 г. истцом за обращение в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 744 руб. (л.д. 2).

Данный договор, квитанции суд полагает достаточными доказательствами того, что Медведниковой О.Ю. в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о взыскании задолженности по договору аренды были понесены расходы по оплате услуг юридической помощи. При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и продолжительность состоявшихся по делу подготовок дела к слушанию и одного судебного заседания с участием представителя истца, и с учетом требований о разумности полагает, что указанные судебные расходы Медведниковой О.Ю. на оплату услуг представителя необходимо возместить в частично с учетом требований разумности в сумме 25 000 руб. путем взыскания с ответчика, также возместить расходы по оплате госпошлины 4 744 руб.

    Таким образом, с ответчика ООО «Гелиос» в пользу Медведниковой О.Ю. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по арендной плате нежилого помещения в размере 160 000 руб., пени в размере 37 340 руб., судебных расходов в сумме 29 744 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведниковой О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Медведниковой О. Ю. задолженность по договору аренды в сумме 160 000 руб., неустойку в сумме 37 340 руб., возмещение судебных расходов в сумме 29 744 руб., всего взыскать 227 084 (двести двадцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Медведниковой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина