Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23722/2021 от 11.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-23722/2021 (№ 2а-1026/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Морозовой Н.А.

судей                     Суслова К.К., Талинского О.Л.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пузырева К.В. к управлению по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа о признании незаконным приказа № 6 от 18.01.2021,

с апелляционной жалобой Пузырева К.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа о признании незаконным приказа от № 6 от 18.01.2021 «О признании недействительным заключения № 14-12-9258 от 11.12.2020 управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа».

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2020 управлением по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего составлено заключение № 14-12-9258 о целесообразности ограничения в родительских правах Пузыревой О.Г. в отношении несовершеннолетнего Пузырева Радамира, <Дата ...> г.р. Составляя соответствующее заключение, управление действовало на основании извещения Анапкого районного суда и исходило из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения доводов искового заявления Пузырева К.В.

Приказом управлением по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа № 6 от 18.01.2021 «О признании недействительным заключения № 14-12-9258 от 11.12.2020 управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа» признано недействительным заключение от 11.121020 № 14-12-9258/20.

Административный истец полагает, что приказ управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа № 6 от 18.01.2021 является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года в удовлетворении требований Пузырева К.В. к управлению по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа о признании незаконным приказа № 6 от 18.01.2021 отказано.

С указанным решением суда не согласился Пузырев К.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом Пузырев К.В. указал, что издание руководителем управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа приказа № 6 от 18.01.2021 свидетельствует о превышении им должностных полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа Быкова Е.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В возражениях на апелляционную жалобу Пузырева О.Г. просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Пузырев К.В. и его представитель на основании ордера Василенко Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Пузырева К.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 управлением по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего составлено заключение № 14-12-9258 о целесообразности ограничения в родительских правах Пузыревой О.Г. в отношении несовершеннолетнего Пузырева Радамира, <Дата ...> г.р.

Приказом управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа № 6 от 18.01.2021 «О признании недействительным заключения № 14-12-9258 от 11.12.2020 управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа» данное заключение признано недействительным.

В соответствии с Положением об управлении по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06.02.2014 № 431 (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.03.2018 № 300) управление имеет право готовить проекты правовых актов АМО город-курорт Анапа по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления.

Согласно с пунктом 5.2.4 раздела 5 Положения «Об организации деятельности Управления» начальник управления издает приказы, осуществляет правовое регулирование в области опеки, попечительства в отношении несовершеннолетних и семейной политики муниципального образования город-курорт Анапа, в рамках установленной компетенции, заключает договоры и контракты.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 21.07.2020 место жительства ребенка определено с его матерью Пузыревой О.Г., следовательно, ограничение в родительских правах Пузыревой О.Г. в отношении ребенка, место жительства которого определено с нею, будет противоречить положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Пузырева К.В. к управлению по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа о признании незаконным приказа № 6 от 18.01.2021, поскольку несогласие Пузырева К.В. с приказом не может служить основанием для признания его незаконным.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что приказ № 6 от 18.01.2021 не возлагает на Пузырева К.В. какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Пузырева К.В. следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Ссылка в апелляционной жалобе Пузырева К.В. на то, что издание руководителем управления по делам семьи и детей АМО город-курорт Анапа приказа № 6 от 18.01.2021 свидетельствует о превышении им должностных полномочий, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции ввиду того, что пунктом 5.2.4 раздела 5 Положения «Об организации деятельности Управления» предусмотрено, что начальник Управления издает приказы, осуществляет правовое регулирование в области опеки, попечительства в отношении несовершеннолетних и семейной политики муниципального образования город-курорт Анапа, в рамках установленной компетенции, заключает договоры и контракты.

Следовательно, вышеуказанный приказ издан в рамках осуществления правового регулирования в области опеки, попечительства в отношении несовершеннолетних и семейной политики муниципального образования город-курорт Анапа.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузырева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Н.А. Морозова

Судья                                К.К. Суслов

Судья                                О.Л. Талинский