Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2016 ~ М-229/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                  13 мая 2016 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Александра Васильевича к Администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, Рыбаковой Галине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Полянский А.В. обратился с данным иском в суд и в обоснование заявленных требований указал, что, он является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталась наследственная масса в виде земельного пая в размере 15,0 га, расположенного на землях <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии выше указанного наследства к нотариусу Серышевского нотариального округа. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Срок, установленный для принятия наследства он пропустил поскольку, не знал об имевшемся у наследодателя наследства. Об имевшемся у его отца недвижимом имуществе в виде земельного пая он узнал в конце осени 2015 года. На основании изложенного руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, просит суд восстановить Полянскому Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Полянский А.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и суду показал, что об имевшемся у его отца земельном пае он не знал, так как проживал в <адрес>, служил в <адрес>, а его отец жил в <адрес> и работал механизатором в колхозе, о том что у него есть земельный пай отец ему ничего не говорил. Об этом он узнал в конце осени 2015 года от ФИО7, который сказал ему, что среди найденных им свидетельств на землю было и свидетельство на имя его отца. Овсепян предложил ему продать эту землю. Ни он, ни его сестра Рыбакова Г.В. наследство не принимали. Его сестра на наследство не претендует, она проживает в <адрес>.

Представитель ответчика – Администрация Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, будучи уведомлённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя по доверенности Юрченко С.В. поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик Рыбакова Г.В., уведомлённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Третье лицо - нотариус Серышевского нотариального округа Ладошина Е.В., будучи уведомлённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО7 суду показал, что когда распался колхоз, колхозное имущество было выставлено на продажу, он купил здание конторы. Когда вывозили мусор из здания конторы, он нашел пачку свидетельств на землю, которые взял себе. Это было лет 5-6 назад. Среди этих свидетельств было и свидетельство на имя ФИО2 Когда администрация Томского сельсовета начала оформлять земли в муниципальную собственность, он предложил Полянскому А.В. продать ему земельный пай его отца, который уже умер. Адреса наследников земельных паев, собственники которых уже умерли, ему дали в администрации Томского сельсовета.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Томского сельсовета <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из свидетельства о рождении №, Полянский Александр Васильевич является сыном ФИО2.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № ФИО2 имеет право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 15,0 га, расположенной на землях <адрес>.

Постановлением нотариуса Серышевского нотариального округа Амурской области от 15 июля 2015 года, Полянскому А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с гражданским законодательством, наследование – переход имущества, принадлежащего наследодателю на законных основаниях, другим лицам.

Судом установлено, что Полянский Александр Васильевич является родным сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство в виде земельной доли общей площадью 15,0 га, расположенной на землях ТОО «Родина».

В положенный законом шестимесячный срок Полянский А.В., являющийся наследником по закону, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в связи с тем, что не знал о существовании имеющегося наследства в виде земельной доли. Заявление нотариусу Серышевского нотариального округа было подано ДД.ММ.ГГГГ и в это же время нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с истечением срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Полянский А.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянского Александра Васильевича к Администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, Рыбаковой Галине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить Полянскому Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.