Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 27.04.2020

Дело №1-183/2020

УИД 13RS0023-01-2020-001335-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием помощника судьи Ганиной Ю.Г.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В. и Чичаевой А.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – Чирликовой Н.Е., действующей на основании доверенности №30322374/2020 от 21.02.2020, действительной по 21.01.2023,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика Ямбушева А.Ш. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Каткова И.В., предъявившего удостоверение №296 от 08.08.2003 и представившего ордер №162 от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ямбушева А. Ш., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 17.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении которого уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ямбушев А.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.02.2020 примерно в 00 часов 50 минут Ямбушев А.Ш. находился в помещении магазина «Крафтовое пиво», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1, где между ним и ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ямбушев А.Ш. решил причинить вред здоровью ФИО2

Реализуя задуманное, 16.02.2020 примерно в 01 час 00 минут ЯмбушевА.Ш., находясь в помещении вышеуказанного магазина, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. Сразу после этого Ямбушев А.Ш. взял лежавший в указанном магазине металлический разводной ключ и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, в том же месте умышленно с достаточной силой нанёс данным металлическим разводным ключом два удара по голове ФИО2., отчего последний испытал физическую боль и упал на спину. Затем Ямбушев А.Ш., находясь в помещении указанного магазина, удерживая ФИО2, упираясь коленом в его туловище, умышленно с достаточной силой нанёс тем же металлическим разводным ключом не менее двух ударов по голове ФИО2, после чего прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся.

Своими действиями Ямбушев А.Ш. причинил ФИО2 <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Ямбушев А.Ш. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично. Признавая свою причастность к инкриминируемому ему деянию, Ямбушев А.Ш. полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ямбушев А.Ш. показал, что 16.02.2020 он пришёл в магазин «Крафтовое пиво». Он был один. В магазине он купил 1 литр пива и сухарики, после чего расположился за стойкой. Через некоторое время в магазин пришли ранее ему незнакомые девушка и мужчина, как выяснилось позже, это был ФИО2 со своей сестрой. ФИО2 стал общаться с продавцом магазина – ФИО3, которая попросила ФИО2 не звонить ей по ночам на личный телефон. ФИО2 извинился перед ФИО3 В этот момент он сказал ФИО2, что нельзя звонить по ночам девушке, у которой может спать ребёнок или рядом с которой может находиться муж. Между ним и ФИО2 началась перепалка, в ходе которой ФИО2 толкнул его в грудь, после чего он ударил ФИО2 кулаком по лицу. Между ними началась драка. Он забежал за стойку магазина и, желая испугать ФИО2, крикнул: «Где нож?». Потом драка продолжилась. В ходе драки ФИО2 повалил его на пол и они стали бороться. Они боролись около двух минут, ему было тяжело, у него не было сил. Он находился лицом вниз. ФИО2 схватил его сзади за кофту и стал тянуть её на себя. Горловина кофты врезалась ему в шею. Он стал задыхаться и несколько раз попросил ФИО2 отпустить кофту. ФИО2 не реагировал. Он начал испытывать удушение и захрипел, он испугался за свою жизнь. В этот момент он увидел лежавший на нижней полке за стойкой магазина металлический разводной ключ, взял его в левую руку, поскольку он левша, после чего нецеленаправленно отмахнулся данным ключом от ФИО2., два или три раза попав по голове или плечу последнего. Он хотел, чтобы ФИО2 отпустил его кофту и перестал таким образом душить его. У ФИО2 пошла кровь и драка прекратилась. Драка длилась 8-10 минут. Он предложил ФИО2 отвезти того до больницы на автомобиле такси, но тот со своей сестрой пошёл в травмпункт пешком. Он вышел из магазина и ушёл домой, забрав металлический разводной ключ с собой. В дальнейшем указанный разводной ключ он выдал сотрудникам полиции.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ямбушева А.Ш., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный 27.02.2020 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Ямбушев А.Ш. показал, что 16.02.2020 примерно в 00 часов 10минут он зашёл в магазин «Крафтовое пиво», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1, где продавцом работает его знакомая ФИО3. 16.02.2020 примерно в 00 часов 50 минут в помещение магазина зашли ранее ему незнакомые ФИО2 и ФИО4 В магазине ФИО2 заказал 3 баклажки пива и, обращаясь к ФИО3, извинился за то, что несколько дней назад звонил ей в ночное время. У него с ФИО2 из-за этого произошла ссора. 16.02.2020 примерно в 01 час 00 минут он нанёс один удар кулаком в область носа ФИО2, после чего тот ударил его в область груди. От удара он упал на пол, но сразу же встал на ноги. После этого ФИО2 двумя руками оттолкнул его от себя и он снова упал на пол. Он вновь встал на ноги и побежал за стойку, обращаясь к ФИО3 с вопросом о том, где находится нож. Он хотел таким образом испугать ФИО2 и прекратить конфликт. В этот момент ФИО2 обеими руками схватил его за кофту и оттащил от прилавка. Он упал на пол. ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов кулаками в область головы, отчего он испытал физическую боль. В это время на нижней полке стеллажа, расположенного у стойки, он увидел металлический разводной ключ. Он взял данный ключ и нанёс ФИО2 не менее 4 ударов. После этого ФИО2 отошёл от него и вышел из магазина (т.1 л.д.48-50).

Подсудимый Ямбушев А.Ш. в судебном заседании показания от 27.02.2020, данные им при производстве предварительного расследования подтвердил, указав, что в его действиях имела место необходимая оборона.

Кроме показаний подсудимого Ямбушева А.Ш., частично признавшего себя виновным, вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что 16.02.2020 около часа ночи он со своей сестрой ФИО4 приехал в магазин разливного пива «Крафтовое пиво», расположенный на ул.Попова г.Саранска, в котором продавцом работала его знакомая ФИО3 Когда они приехали в магазин, он извинился перед ФИО3, так как незадолго до этого он ночью звонил ей, чтобы та заранее налила пива, чтобы не ждать в магазине, а у неё в ту ночь был выходной. Та сказала, что ничего страшного не произошло. В этот момент в магазине находился Ямбушев А.Ш., который спросил у него, зачем он звонит по ночам ФИО3 Он ответил Ямбушеву А.Ш., что это не его дело и между ними началась ссора, ЯмбушевА.Ш. стал его оскорблять. Затем Ямбушев А.Ш. подошёл к нему, приблизился вплотную лицом к лицу и попытался ударить его кулаком, но промахнулся. Он в ответ толкнул Ямбушева А.Ш. рукой в грудь, в результате чего Ямбушев А.Ш. упал на пол. Между ними началась драка, в ходе которой они боролись, он хватал ЯмбушеваА.Ш. за кофту. В ходе драки Ямбушев А.Ш. забежал за стойку магазина и крикнул, обращаясь к ФИО3.: «ФИО3, где нож?». Он забежал за стойку магазина вслед за Ямбушевым А.Ш., поскольку побоялся, что тот возьмёт нож. Он толкнул Ямбушева А.Ш., тот упал на пол и вроде бы угомонился. Он подумал, что драка прекратилась, отвернулся от Ямбушева А.Ш., сказал сестре, что надо уходить и стал отходить от ЯмбушеваА.Ш. Когда он выходил из-за стойки, ЯмбушевА.Ш. дважды ударил его сзади металлическим разводным ключом по голове. Данный ключ ЯмбушевА.Ш., судя по всему, нашёл в магазине. Он потерял сознание и упал на пол, на спину. Когда он пришёл в себя, ЯмбушевА.Ш. сидел на нём и ещё дважды ударил его металлическим разводным ключом по голове. ФИО4 схватила Ямбушева А.Ш. за руку, после чего драка прекратилась. Он был весь в крови.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что потерпевший ФИО2 является её родным братом. 15.02.2020 примерно в 20 часов 00 минут она пришла к нему в гости. Через некоторое время они решили купить разливное пиво и пошли в магазин «Крафтовое пиво», расположенный на ул.Попова г.Саранска. В магазин они пришли 16.02.2020 примерно в час ночи. В магазине находилась женщина-продавец и ранее ей незнакомый мужчина которым, как выяснилось позднее, являлся Ямбушев А.Ш. Её брат обратился к продавцу, попросил налить пива и извинился за то, что позвонил ей ночью не в её рабочую смену. Продавщица ответила ФИО2, что ничего страшного не произошло, но в это время в их разговор вступил Ямбушев А.Ш., который спросил у ФИО2, зачем он звонит по ночам. Между ФИО2. и Ямбушевым А.Ш. началась перебранка. Её брат повернулся к Ямбушеву А.Ш. и в это время последний ударил его по лицу кулаком, попав по носу. ФИО2 в ответ толкнул Ямбушева А.Ш. в грудь ладонями. ЯмбушевА.Ш. упал на пол, но сразу же встал и попытался вновь ударить ФИО2, но тот вновь оттолкнул Ямбушева А.Ш. Затем Ямбушев стал кричать: «ФИО3, где нож?», и забежал за стойку, к продавцу. Продавец сказала ему, что у неё нет ножа и вышла из-за стойки. ФИО2 зашёл за стойку к Ямбушеву А.Ш. и стал вытаскивать того оттуда за кофту, но тянул за кофту спереди и Ямбушева А.Ш. не душил. ФИО2 повалил Ямбушева А.Ш. на пол, после чего повернулся к ней и сказал, что им надо уходить. В это время ЯмбушевА.Ш. встал на ноги и нанёс удар металлическим разводным ключом по голове ФИО2, который находился к нему спиной и не видел удара. Откуда Ямбушев А.Ш. взял ключ она не видела. Её брат начал терять сознание и упал на пол, на спину. ЯмбушевА.Ш. упёрся коленом в туловище лежавшего ФИО2 и нанёс ещё 2 удара по голове ФИО2 металлическим разводным ключом. Она испугалась, оттолкнула Ямбушева А.Ш. и подняла брата на ноги. Ямбушев А.Ш. успокоился. Она с братом дошла до травмпункта, где была вызвана скорую медицинская помощь.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 от 16.04.2020, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она видела, что в тот момент, когда ФИО2 находился спиной к Ямбушеву А.Ш., последний нанёс два удара по голове ФИО2 металлическим разводным ключом. От данных ударов ФИО2 упал на пол, на спину (т.1 л.д.247-249).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показания, данные ею на предварительном следствии 16.04.2020 подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Свидетели ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281УПКРФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная 13.04.2020 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает продавцом в магазине «Крафтовое пиво», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1. 15.02.2020 примерно в 10 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Магазин «Крафтовое пиво» работает с 10 часов 00 минут до 02 часов 00 минут следующего дня. 16.02.2020 примерно в 00 часов 10 минут к ней на работу пришёл её знакомый Ямбушев А.Ш. 16.02.2020 примерно в 00 часов 50 минут в магазин зашёл ранее знакомый ей ФИО2 и ранее ей незнакомая девушка, как позже выяснилось, это была сестра ФИО2 – ФИО4 ФИО2 заказал пиво и стал перед ней извиняться за ночной звонок. До этого он позвонил ей ночью, так как подумал, что она на работе и хотел заранее сделать заказ, чтобы не стоять в очереди. Ямбушев А.Ш. стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу ночных звонков. Они стали ссориться. В ходе ссоры ФИО2 нанёс удар в область груди Ямбушева А.Ш. В ответ Ямбушев А.Ш. нанёс удар кулаком левой руки по лицу ФИО2 После этого Ямбушев А.Ш. попытался ещё раз ударить ФИО2, но тот оттолкнул Ямбушева А.Ш. от себя и последний упал на пол. Затем Ямбушев А.Ш. встал, забежал за стойку и, обратившись к ней с вопросом о том, где находится нож, стал что-то искать, сваливая все предметы со стойки. Следом за ним за стойку забежал ФИО2, который сзади схватил за кофту ЯмбушеваА.Ш. и стал тянуть его, в результате чего последний упал на живот. Она вышла из-за стойки и пошла к тревожной кнопке. На нижней полке стеллажа, расположенного в магазине слева от стойки, лежал металлический разводной ключ. Ямбушев А.Ш. взял этот разводной ключ. Пока она шла к тревожной кнопке, она не видела, как Ямбушев А.Ш. наносил удары ФИО2 данным ключом. После того, как она нажала тревожную кнопку, она подошла к стойке, где увидела ФИО2 лежавшего на полу, на котором сверху сидел Ямбушев А.Ш. ФИО4 в этот момент пыталась оттащить ЯмбушеваА.Ш. от ФИО2 руками. Затем ФИО2 встал с пола и вместе с ФИО4 ушёл из магазина. Следом за ними из магазина ушёл ЯмбушевА.Ш. (т.1 л.д.227-229).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 16.04.2020 в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск ФИО1 показал, что 18.02.2020 он работал по материалу по факту причинения телесных повреждений ФИО2., имевшему место 16.02.2020 в магазине «Крафтовое пиво», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1. В ходе оперативно-разыскных мероприятий 18.02.2020 он изъял у Ямбушева А.Ш. металлический разводной ключ (т.2 л.д.11-12).

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина ЯмбушеваА.Ш. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2020 следует, что было осмотрено помещение магазина «Крафтовое пиво», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1. Вышеуказанный магазин расположен на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома. Слева от входа в магазин расположена стойка, на которой размещён товар. Также в помещении имеется холодильная витрина. Позади стойки расположены стеллажи с оборудованием, предназначенным для торговли напитками (т.1 л.д.6-10).

Как следует из протокола изъятия от 18.02.2020, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по го СаранскФИО1 изъял у Ямбушева А.Ш. металлический разводной ключ (т.1 л.д.27). Данный металлический разводной ключ был изъят у свидетеля ФИО1, о чём составлен протокол выемки от 16.04.2020 (т.2 л.д.14-15).

Из протокола осмотра предметов от 17.04.2020 следует, что был осмотрен металлический разводной ключ, из металла белого цвета, с зелёно-оранжевой рукоятью из прорезиненного материала, изъятый у свидетеля ФИО1, (т.2 л.д.17-20).

Вышеуказанный металлический разводной ключ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу явки с повинной Ямбушева А.Ш. от 18.02.2020,последний сообщил о том, что 16.02.2020 примерно в 00 часов 30 минут в магазине «Крафтовое пиво», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1, он в ходе драки нанёс по голове незнакомого ему мужчины несколько ударов металлическим разводным ключом (т.1 л.д.31).

В ходе очной ставки, проведённой 27.02.2020 между подозреваемым Ямбушевым А.Ш. и потерпевшим ФИО2,допрашиваемые лица пояснили, что 16.02.2020 примерно в 01 час 00 минут в магазине «Крафтовое пиво», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1, между ними произошла драка, в ходе которой Ямбушев А.Ш. нанёс по голове ФИО2 не менее 4 ударов металлическим разводным ключом. Как пояснил в ходе очной ставки Ямбушев А.Ш., в ходе драки ФИО2 потянул его кофту на себя, кофта перекрыла ему дыхание и ему стало не хватать воздуха. В связи с этим он схватил со стеллажа металлический разводной ключ и наносил удары в сторону ФИО2 При этом он не видел, куда именно приходятся его удары (т.1 л.д.51-55).

Как следует из выводов заключения эксперта №206/2020 (ОЖЛ) (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого Ямбушева А.Ш.) от 19.02.2020, у Ямбушева А.Ш. обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность причинения ушиба и кровоподтёков составляет до 3-х суток к 18.02.2020, давность причинения ссадин составляет 2-6 суток к 18.02.2020 (т.1 л.д.25).

Как следует из выводов заключения эксперта №48/2020 (Д) к №210/2020(ОЖЛ) (дополнительной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого ФИО2) от 22.02.2020, в медицинских документах на имя ФИО2, с учётом данных объективного осмотра, описана <данные изъяты> данные телесные повреждения оценены в совокупности и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность причинения указанных телесных повреждений может соответствовать 16.02.2020. Образование вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. <данные изъяты>

В ходе следственного эксперимента от 05.03.2020 потерпевший ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ЯмбушевымА.Ш. металлическим разводным ключом 16.02.2020 примерно в 01час 00 минут в магазине «Крафтовое пиво», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1, о чём составлен соответствующий протокол. ФИО2 пояснил, что первый удар металлическим разводным ключом Ямбушев А.Ш. нанёс ему в левую височную часть головы, второй – в левую теменную область головы. ФИО2 пояснил, что после указанных ударов он упал на спину на пол, после чего Ямбушев А.Ш. опёрся в его туловище коленом и нанёс по его голове ещё два удара металлическим разводным ключом – в левую теменную область и в лобную область (т.1 л.д.59-64).

Как следует из выводов и исследовательской части заключения эксперта №МК-51/20г. (судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы) от 20.03.2020, в медицинских документах на имя ФИО2 описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты> у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных им 05.03.2020 в ходе проведения следственного эксперимента, не исключается. Установить возможность образования остальных телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных им 05.03.2020 в ходе проведения следственного эксперимента, не представилось возможным (т.1 л.д.68-72).

В ходе следственного эксперимента от 31.03.2020 подозреваемый Ямбушев А.Ш. продемонстрировал механизм нанесения им ударов ФИО2 металлическим разводным ключом 16.02.2020 примерно в 01 час 00 минут в магазине «Крафтовое пиво», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.64«Г», корп.1, о чём составлен соответствующий протокол. Ямбушев А.Ш. пояснил, что в ходе драки нанёс один удар кулаком в область носа ФИО2, находившегося перед ним, а также совершил 2-3 «махательных» движения металлическим разводным ключом, находившимся в его руке, в сторону стоявшего позади него ФИО2 (т.1 л.д.92-96).

Как следует из выводов и исследовательской части заключения эксперта №МК-61/20г. (судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы) от 08.04.2020, возможность образования кровоподтёков век глаз, перелома костей носа у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных Ямбушевым А.Ш. 05.03.2020 в ходе проведения следственного эксперимента, не исключается. Установить возможность образования остальных телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных ЯмбушевымА.Ш. 05.03.2020 в ходе проведения следственного эксперимента, не представилось возможным (т.1 л.д.100-103).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого ЯмбушеваА.Ш., поскольку между ними нет неприязненных отношений. Кроме того, виновность Ямбушева А.Ш. подтверждается в том числе и его показаниями.

Не доверять выводам судебно-медицинских и судебных медико-криминалистических ситуационных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими экспертными специальностями; выводы судебных экспертиз полностью согласуются с письменными материалами дела. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Ямбушева А.Ш. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Судом установлено, что Ямбушев А.Ш. на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, металлический разводной ключ, умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения. Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого ЯмбушеваА.Ш., поскольку он, желая причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, применяя металлический разводной ключ и используя его в качестве оружия, нанёс 4 целенаправленных удара по голове ФИО2 Судом установлено, что удары металлическим разводным ключом наносились Ямбушевым А.Ш. умышленно, с достаточной силой, в область расположения жизненно важных органов – головы. О том, что удары Ямбушевым А.Ш. наносились с достаточной силой свидетельствует характер телесных повреждений, образовавшихся на голове ФИО2, в том числе в виде вдавленного перелома левой теменной кости. Мотивом совершённого Ямбушевым А.Ш. преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО2., возникшие в ходе ссоры. Именно такой мотив был подтверждён исследованными доказательствами.

Судом установлено, что Ямбушев А.Ш. нанёс по голове ФИО2 не менее 4 ударов, что подтверждается выводами заключения эксперта №48/2020 (Д) к №210/2020 (ОЖЛ) (дополнительной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого ФИО2) от 22.02.2020, в котором подробно описаны телесные повреждения, образовавшиеся в результате преступных действий Ямбушева А.Ш. Выводы указанного заключения эксперта не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, соответствуют тяжкому вреду по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2).

Во время нанесения ударов каких-либо действий, представляющих опасность для Ямбушева А.Ш., потерпевшим либо иными лицами не совершалось. Первые два удара были нанесены по голове ФИО2 ЯмбушевымА.Ш. сзади. Последующие удары Ямбушев А.Ш. нанёс по голове лежавшего на полу ФИО2 в тот момент, когда последний не оказывал какого-либо сопротивления, то есть при отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, в связи с чем необходимости в применении мер защиты от ФИО2 у Ямбушева А.Ш. не было.

Суд критически относится к показаниям Ямбушева А.Ш., указывающего на то, что он нанёс удары металлическим разводным ключом по голове ФИО2, поскольку опасался за свою жизнь. Действительно, между Ямбушевым А.Ш. и ФИО2 имела место обоюдная драка, в ходе которой последний также причинил Ямбушеву А.Ш. телесные повреждения (о чём свидетельствует заключение эксперта №206/2020 (ОЖЛ) (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого Ямбушева А.Ш.) от 19.02.2020). Однако, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, в момент причинения Ямбушевым А.Ш. ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, ФИО2 никакими предметами подсудимому не угрожал. Со стороны потерпевшего отсутствовала реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого. У ЯмбушеваА.Ш. не имелось каких-либо оснований для того, чтобы наносить удары металлическим разводным ключом по голове отходившего от него и прекратившего драку ФИО2 Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ямбушев А.Ш. находился в состоянии необходимой обороны, а также мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. Суд признает показания Ямбушева А.Ш. в данной части недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведёнными в приговоре выше, даны с целью избежать уголовной ответственности. Все доводы стороны защиты о том, что действия Ямбушева А.Ш. были совершены при необходимой обороне, суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ямбушева А.Ш. и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для квалификации содеянного ЯмбушевымА.Ш. по иной статье УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ямбушевым А.Ш. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Ямбушева А.Ш. суд учитывает, что Ямбушев А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Ямбушев А.Ш. не судим, работает <данные изъяты> осуществляет уход за матерью, являющейся почётным донором и ветераном труда, <данные изъяты> за отцом, являющимся ветераном труда, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ямбушева А.Ш. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: <данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Ямбушевым А.Ш. последовательных показаний об обстоятельствах конфликта с ФИО2 и в добровольной выдаче им орудия преступления – металлического разводного ключа (п.«и»); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде частичной добровольной компенсации морального вреда, причинённого преступлением (п.«к»).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ямбушева А.Ш., суд признаёт: признание вины; положительные характеристики личности Ямбушева А.Ш.; <данные изъяты>; осуществление им ухода за близкими родственниками и свойственниками, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего ФИО2, о чём просила сторона защиты, ввиду отсутствия такового. Судом установлено, что инициатором ссоры, предшествовавшей обоюдной драке, являлся именно Ямбушев А.Ш., сначала вмешавшийся в беседу между ФИО2 и ФИО3, а затем, проявляя агрессию, подошедший вплотную к ФИО2 Последний оттолкнул от себя Ямбушева А.Ш. и тот нанёс удар по лицу ФИО2, после чего началась драка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ямбушева А.Ш., судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. просила суд не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ЯмбушеваА.Ш., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что употребление алкоголя ЯмбушевымА.Ш. способствовало развитию его противоправного поведения и оказало какое-либо влияние на формирование умысла на совершение указанного преступления. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, позиция государственного обвинения в судебном заседании, направленная на смягчение обвинения, для суда является обязательной. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с этим, суд учитывает мнение государственного обвинителя, поскольку оно мотивировано, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, и не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ямбушева А.Ш., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ямбушев А.Ш. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого Ямбушевым А.Ш. преступления. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого Ямбушевым А.Ш. преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Ямбушева А.Ш., в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение свободы. Суд полагает, что назначение подсудимому данного вида наказания будет в полной мере способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убеждён, что назначение подсудимому иного вида наказания не позволит достигнуть его целей.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание Ямбушева А.Ш., предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Ямбушева А.Ш., <данные изъяты>, суд считает возможным не назначить Ямбушеву А.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ямбушевым А.Ш. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого Ямбушевым А.Ш. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом данных о личности Ямбушева А.Ш., оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого Ямбушева А.Ш., <данные изъяты>

Суд считает необходимым при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Ямбушеву А.Ш. отбывание наказания в колонии общего режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ямбушеву А.Ш. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначения Ямбушеву А.Ш. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ямбушева А.Ш., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Ямбушев А.Ш., оставаясь на свободе, осознавая меру ответственности за совершённое преступление, может скрыться, в связи с чем избрание иной меры пресечения приведёт к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ЯмбушеваА.Ш. под стражей с 10.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500000 рублей.

Государственный обвинитель, гражданский истец ФИО2 в судебном заседании просили гражданский иск удовлетворить, при этом ФИО2 снизил размер исковых требований по компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, до 250000 рублей.

Гражданский ответчик Ямбушев А.Ш. исковые требования ФИО2 признал полностью.

Защитник – адвокат Катков И.В. просил гражданский иск удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате действий Ямбушева А.Ш. потерпевший ФИО2, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, испытывает нравственные страдания, поскольку длительное время находился на лечении, был лишён возможности вести активный образ жизни.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, его переживания, связанные с данным преступлением, материальное положение подсудимого, частичную компенсацию Ямбушевым А.Ш. морального вреда, причинённого ФИО2 в размере 50000 рублей, и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что с Ямбушева А.Ш. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, необходимо взыскать в пользу ФИО2 250000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ямбушева А. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ямбушеву А.Ш. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу изменить избранную в отношении Ямбушева А.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ЯмбушеваА.Ш. под стражей с 10.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Ямбушеву А.Ш. наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 к Ямбушеву А. Ш. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ямбушева А. Ш. пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения за 19.03.2020, металлический разводной ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 УМВД России по гоСаранск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Ямбушевым А.Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин